Рассмотрение споров о правах на земельные участки. Учебное пособие

Вслучае поступления в указанный срок заявлений от иных лиц

онамерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже данного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 19.9 КоАП РФ за нарушение порядка предоставления земельных участков должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

При этом ч. 1 указанной правовой нормы предусмотрена ответственность должностных лиц именно за нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Вкачестве ответчика по указанным спорам выступает орган местного самоуправления как орган, уполномоченный на принятие решений

опредоставлении земельных участков.

Истцами по спорам о нарушении процедуры предоставления земельныхучастковмогутбыть нетолько лица,подавшие заявлениеопредоставлении земельного участка, но и другие заинтересованные лица, полагающие, что их права нарушены. Например, это может быть лицо, заинтересованное в приобретении земельного участка, но не сумевшее реализовать свое право по причине непроведения процедуры торгов.

Например, Г. обратилась в суд с иском к администрации Уфимского района Республики Башкортостан о признании незаконными действий администрации по предоставлению земельного участка без проведения торгов, возложении на администрацию обязанности провести торги в отношении указанного земельного участка, приняв заявление истца о предоставлении испрашиваемого земельного участка для процедуры торгов.

Истцу стало известно о том, что испрашиваемый ею земельный участок передан другому лицу без проведения торгов. Г. считает, что указанные действия ответчика противоречат земельному законодательству, поскольку на спорный земельный участок имеются два претендента. Поскольку торги по земельному участку не проводились, заявление Г. не рассматривалось, то действия администрации по предо-

141

ставлениюиспрашиваемогоземельногоучасткаиномулицубезпроведения торгов нельзя признать законными.

По письменному обращению Г. администрация признала совершенную техническую ошибку в том, что не было учтено первичное заявление истца о предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Решением районного суда истцу было отказано в удовлетворении его требований. Отказывая Г., суд исходил из того, что истец не представил доказательств надлежащего оформления и подачи в течение 30 дней со дня опубликования информационного сообщения в газете «Уфимские нивы» соответствующего заявления на предоставление спорного земельного участка, что лишает ее права ссылаться на факт нарушения ее прав действиями ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия нашла вывод суда первой инстанции неправомерным, поскольку по заявлению истца о предоставлении испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством, органом местного самоуправлениябылоприняторешение опредоставленииистцуспорногоземельного участка с проведением торгов. Так как после публикации объявления истец не осталась единственным претендентом на спорный земельный участок, ответчик в соответствии с Положением о порядке предоставлении земельных участков должен был провести торги на право аренды данного земельного участка.

Всвязи с этим определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2015 г. решение районного суда отменено. Принято решение обязать администрацию Уфимского района провести торги по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка103.

Всудебной практике нередко встречаются споры, связанные с изъятием земельных участков.

Всоответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Для государственных или муниципальных нужд может быть изъят земельный участок, как находящийся на праве постоянного (бессроч-

103 Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2015 г. по делу № 33-11050/2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

142

ного) пользования, пожизненного наследуемого владения, так и на праве собственности. Кроме того, в результате изъятия может быть досрочно прекращен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также договор безвозмездного пользования таким земельным участком (ст. 279 ГК РФ).

Все основания принудительного прекращения прав на земельные участки условно можно разделить на две группы:

—связанные с объективными обстоятельствами;

—обусловленные субъективными причинами (поведением правообладателей земельных участков).

Юридически значимыми фактами, которые устанавливаются судами для разрешения дел указанной категории, являются:

—решение об изъятии земельного участка принято компетентным органом (ст. 279 ГК РФ);

—принятое решение об изъятии земельного участка соответствует целям, предусмотренным законом (обусловлено государственными или муниципальными нуждами);

—изъятие земельного участка неизбежно ведет к прекращению правасобственностинаобъекты недвижимости, расположенныенаэтом участке, ввиду невозможности использования их по своему назначению

(ст. 239 ГК РФ).

Нередко на практике возникают ситуации, когда для государственных или муниципальных нужд существует необходимость в изъятии лишь части земельного участка.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ объектом изъятия для публичных нужд является лишь земельный участок. В отличие от действующей редакции, прежняя редакция п. 5 ст. 279 ГК РФ предусматривала возможность выкупа для государственных или муниципальных нужд части земельного участка.

Всвязи сэтим возникает вопрос о том, каким образом можно произвести выкуп части земельного участка.

Согласимся с мнением И. А. Колесниковой, которая полагает, что для решения указанной проблемы заинтересованному лицу необходимо инициировать проведение кадастровых работ по разделу земельного участка в целях дальнейшего изъятия уже не части участка, а вновь образованного в результате раздела земельного участка104.

104 Колесникова И. А. Часть земельного участка как объект правоотношений // Право и экономика. 2013. № 5. С. 56–63.

143

Данное положение нередко применяется на практике, когда при необходимости изъятия для государственных и муниципальных нужд лишь некоторой части земельного участка осуществляется его раздел с последующим изъятием образованного в результате раздела земельного участка.

Важным последствием изъятия земельного участка является прекращение установленного в отношении данного участка сервитута. Так, в соответствии с п. 4 ст. 279 ГК РФ со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка.

При этом сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречитцелям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

Споры, связанные с изъятием земельных участков, условно можно разделить на две основные группы:

—об оспаривании решения об изъятии земельного участка;

—о понуждении уполномоченного органа к изъятию земельного участка.

Наиболее распространенной разновидностью являются споры, свя-

занные с оспариванием решения об изъятии земельного участка.

Решение об изъятии можно обжаловать в суд в порядке административного судопроизводства в течение трех месяцев со дня, когда организации или гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов (п. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 13 ст. 566 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. Это означает, что если в течение указанного срока уполномоченный орган так и не приступил к изъятию, то после его истечения нужно будет начинать всю процедуру, включая принятие решения об изъятии, заново.

Анализ судебной практики показал, что в настоящее время при обжаловании в суд актов уполномоченных государственных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления об изъятии земельных участков заявители чаще всего оспаривают наличие публичных нужд или соблюдение исключительности изъятия, о которой говорится в ст. 49 ЗК РФ.

144

Изъятие земельных участковдлягосударственныхилимуниципальных нужд согласно ст. 49 ЗК РФ осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1)выполнением международных договоров Российской Федерации;

2)строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

— объектовфедеральных энергетических системиобъектовэнергетических систем регионального значения;

— объектов использования атомной энергии;

— объектов обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

— объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, атакже объектов транспорта, объектовсвязи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

— объектов, обеспечивающих космическую деятельность;

— линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий;

— объектов систем электроснабжения, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

— автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3)инымиоснованиями,предусмотреннымифедеральнымизаконами. К иным основаниям, предусмотренным специальными федераль-

ными законами, можно отнести изъятие земельных участков для размещенияолимпийских объектов дляпроведенияОлимпийских и Паралимпийских зимних игр в 2014 г. в Сочи, для размещения объектов инфраструктуры Чемпионата мира по футболу в 2018 г. и т. д.

Таким образом, перечень случаев возможного изъятия земельных участковдлягосударственных или муниципальных нужд неявляетсяис-

145

черпывающим, так как в него могут вноситься дополнительные основания в процессе принятия федеральных законов.

Отметим, что в настоящее время изъятие земельных участков для размещения объектов, указанных в ст. 49 ЗК РФ, возможно, только если они предусмотрены в документах территориального планирования и проектах планировки территории (п. 1 ст. 563 ЗК РФ). Причем решение об изъятии должно быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (п. 3 ст. 563 ЗК РФ).

Однако этиновыеограничения нераспространяются наслучаи, когда решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия участка было принято еще до 1 апреля 2015 г. (п. 2 ст. 26 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)105.

В градостроительном законодательстве предусмотрено право физических и юридических лиц оспорить документацию по планировке территории (п. 17 ст. 45 ГрК РФ).

Условием размещения указанных в ст. 49 ЗК РФ объектов является отсутствие других вариантов возможного размещения. Тем самым законодатель закрепляет принцип исключительности, которым необходимо руководствоваться при решении вопроса об изъятии земельного участка для публичных нужд. Принцип исключительности предполагает необходимость доказывания отсутствия возможных вариантов размещения предполагаемого объекта органом, принимающим решение об изъятии земельного участка для публичных нужд, кроме как на данном земельном участке. Такой вывод подтверждается и судебной практикой.

Как свидетельствует судебно-арбитражная практика, суды признают акты органов государственной исполнительной власти и органов местного самоуправления незаконными, если изъятие земельных участков не соответствует принципу исключительности, заложенному в ст. 49 ЗК РФ, и не подпадает под основания изъятия земельного участка, установленные в указанной статье.

Следующей разновидностью являются спорыопонужденииупол-

номоченного органа к изъятию земельного участка. Нередко возни-

105 О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 499-ФЗ // Рос. газета. 2015. 12 янв.

146

кают ситуации, когда обладатель земельного участка заинтересован в его изъятии для государственных или муниципальных нужд. Указанные споры, как правило, возникают в случаях, когда земельный участок уже фактически используется для государственных или муниципальных нужд, в то время как решение о его изъятии путем выкупа не принято.

Например, Р. обратился в суд с требованием возложить на ФКУ «Упрдор Холмогоры» обязанность принять решение об изъятии принадлежащего ему земельного участка для государственных нужд путем выкупа. Принадлежащий ему земельный участок фактически занят автомобильной дорогой, в то время как решение об изъятии земельногоучасткадлягосударственныхнуждпутемвыкупанепринято.

Подобные споры могут также возникать в случае отмены постановления обизъятииземельного участка ввиду отсутствия необходимости в его использовании для государственных или муниципальных нужд.

Так, постановлением администрации г. Бийска было принято решение об изъятииу К.длянужд муниципальногообразования путемвыкупа земельного участка и расположенного на немздания кафе.Фактическое изъятие земельного участкаи нежилого здания осуществленоне было. Здание кафе не снесено.

Получив информацию об изъятии, К. прекратила деятельность по извлечению прибыли от использования указанного имущества, не стала предпринимать меры к подготовке его к летнему сезону. После этого она увидела в газете опубликованное постановление «Об отмене постановления администрации г. Бийска “Об изъятииимущества для муниципальных нужд”».К. полагает,что данное постановление является незаконным, поскольку оно влечет для нее убытки и нарушает ее права на использование принадлежащего ей имущества, часть которого повреждена при проведении работ по строительству защитной дамбы. К. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление администрации «Об отмене постановления администрации г. Бийска об изъятии имущества для муниципальных нужд», обязать администрацию исполнить постановление «Об изъятии данного имущества для муниципальных нужд».

Основанием для отмены постановления администрации послужило отсутствие необходимости в использовании спорного земельного участка для строительства объекта, а также несоответствие указанного постановления положениям ст. 49 ЗК РФ. Из акта проверки

147

видно, что возведенная вдоль берега реки дамба находится в стороне от участка К.

Всоответствии сост.49 ЗК РФ изъятие, втом числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением указанных в данной статье объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Вданном случае, как установлено судом, для размещения объекта участок, предоставленный К. по договору аренды, не требуется. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований106.

Вкачестве доказательств по спорам указанной разновидности могут выступать:

— акты обследования;

— проектная документация строящегося объекта;

— постановление об изъятии земельного участка;

— заключение кадастрового инженера;

— документы территориального планирования и проекты планировки территории.

Если уполномоченный орган не выполняет обязанность, связанную

свыкупом земельного участка, то владелец земельного участка вправе обратиться в суд с требованием:

– о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка;

— о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выкупе земельного участка (либо его бездействия).

Истцами по указанным спорам могут выступать лица, у которых земельный участок, в отношении которого не выполняется обязанность по изъятию путем выкупа, находится в собственности на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Ответчиками по данным требованиям являются органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

106 Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу № 33-8065/2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

148

Таким образом, споры, связанные с предоставлением земельных участков, в зависимости от основания возникновения можно разделить на два основных вида: связанные с отказом в предоставлении; возникающие в связи с нарушением процедуры предоставления. В свою очередь, споры, связанные с изъятием земельных участков, составляют следующие группы: об оспаривании решения об изъятии земельного участка; о понуждении уполномоченного органа к изъятию земельного участка.

149

150