Механизм обеспечения экономической безопасности. Учебное пособие
.pdf
|
Таблица 2.3 – Список макси-индикаторов |
№ |
Макси-индикаторы |
|
|
1 |
Доля лиц с денежным доходом ниже прожиточного уровня во всей численности |
|
населения, % |
|
|
2 |
Децильный коэффициент дифференциации доходов населения |
3 |
Уровень безработицы, % к экономически активному населению |
4 |
Уровень монетизации, % к ВВП |
5 |
Внешний долг, % к ВВП |
6 |
Внутренний долг, % к ВВП |
7 |
Дефицит федерального (центрального) бюджета, % к ВВП |
8 |
Уровень инфляции, % |
9 |
Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объёме |
|
продовольственных ресурсов, % |
|
|
10 |
Доля расходов бюджета на обслуживание государственного долга, % от общего |
|
объёма расходов бюджета |
|
|
11 |
Доля теневой экономики, % к ВВП |
12 |
Уровень преступности в сфере экономики,инцидент на 10 тыс. человек |
|
трудоспособного населения |
|
|
Отметим, что мини-индикаторы показывают пороговый уровень минимально допустимого значения фактора экономической безопасности России. Соответственно, макси-индикаторы показывают пороговый уровень максимально допустимого значения фактора экономической безопасности России.
III. Методы диагностики состояния экономической безопасности страны. Сопоставление фактических характеристик экономической системы страны с пороговыми значениями индикаторов экономичной безопасности позволяет судить о динамике изменения уровня составляющих экономической безопасности в промежутке между 2016 и 2021 годами. Применительно к анализу уровня ЭБ можно рассчитать дифференциальный индекс отклонения19 индикаторов по формуле
Диндекс= |
P - I |
, |
(1) |
P |
где Диндекс – дифференциальный индекс отклонения; P – пороговое значение индикатора;
If – фактическое значение индикатора.
Дифференциальный индекс отклонения характеризует индивидуальный индикатор, величину его отклонения от порогового значения, а также вероятность возникновения угрозы.
19Адеева И.С. Национальная безопасность России: актуальные аспекты // Сборник избранных статей Всероссийской научно-практической конференции. 2020. С. 46-51.
21
Если фактическое значение не превышает пороговое дифференциальный индекс = 0.
Значения дифференциальных отклонений следует ранжировать в порядке:
Зона катастрофических угроз Диндекс 1,00 имеется реальная угроза безопасности, необходима срочное вмешательство для ликвидации угрозы экономической безопасности;
Зона критических угроз 1,00 ≥ Диндекс ≥ 0,75 эта зона может характеризоваться возможностью возникновения кризиса;
Зона значительных угроз 0,75 ≥ Диндекс ≥ 0,50 попадание значения в данную зону говорит о наметившемся усилении угрозы;
Зона умеренных угроз 0,50 ≥ Диндекс ≥ 0,25 попадание индикатора в данную зону требует обратить внимание на него и проанализировать причины;
Зона отсутствия угроз Диндекс < 0,25 попадание в данную зону свидетельствует о высоком уровне экономической безопасности и низком уровне влияния угроз.
2.2 Задания для самостоятельной работы
Задание 1. Провести оценку уровня демографической безопасности.
Этап 1. Пользуясь данными: Росстат: раздел демография. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/12781, заполните фактические значения в табл. 2.4.
Таблица 2.4 – Фактические значения демографической безопасности России
Значение показателя
Наименование показателя
Пороговое
2015 2016 2017 2018 2019 2020 значение
Уровень рождаемости, на 1000
≤22,5
чел. населения
Уровень смертности, человек на
≥12,5
1000 жителей
Естественный прирост численности населения, чел на ≤12,5 1000 жителей
Среднее расчетное количество
≤2,2
детей на одну женщину, чел
Средняя продолжительность
≤75
жизни, лет
Коэффициент пенсионной
нагрузки (соотношение
0,4
численности людей пенсионного и трудоспособного возраста)
22
Этап 2. Пользуясь формулой (1), на основе фактических значений (табл. 2.4) произведите оценку состояния демографической безопасности, данные запишите в табл. 2.5.
Таблица 2.5 – Состояние демографической безопасности России
Наименование показателя |
|
Значение индекса |
|
Среднее |
||||
|
|
|
|
|
|
|||
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
значение |
||
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уровень рождаемости, |
|
|
|
|
|
|
|
|
на 1000 чел. населения |
|
|
|
|
|
|
|
|
Уровень смертности, чел. |
|
|
|
|
|
|
|
|
на 1000 жителей |
|
|
|
|
|
|
|
|
Естественный прирост |
|
|
|
|
|
|
|
|
численности населения, |
|
|
|
|
|
|
|
|
чел. на 1000 жителей |
|
|
|
|
|
|
|
|
Среднее расчетное количество |
|
|
|
|
|
|
|
|
детей на одну женщину, чел. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Средняя продолжительность |
|
|
|
|
|
|
|
|
жизни, лет |
|
|
|
|
|
|
|
|
Коэффициент пенсионной |
|
|
|
|
|
|
|
|
нагрузки (соотношение |
|
|
|
|
|
|
|
|
численности людей пенсионного |
|
|
|
|
|
|
|
|
и трудоспособного возраста) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Среднее значение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Этап 3. На основе рассчитанных средних значений постойте график, отражающий динамику состояния демографической безопасности (пример рис. 2.2.1).
Сформулируйте основные угрозы демографической безопасности.
Рисунок 2.1 – Запас демографической безопасности России с 2017 по 2020 годы (ПРИМЕР)
23
2.3Тесты для самопроверки
1.К какой группе индикаторов относится показатель «доля расходов на оборону, % к ВВП»?
А. Мини-индикаторы Б. Макси-индикаторы
В. Никакой из перечисленных
2.К какой группе индикаторов относится показатель «доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объёме продовольственных ресурсов, %»?
А. Мини-индикаторы Б. Макси-индикаторы
В. Никакой из перечисленных
3.Что показывают «мини-индикаторы» состояния экономической безопасности?
А. пороговый уровень минимально допустимого значения фактора экономической безопасности России
Б. пороговый уровень максимально допустимого значения фактора экономической безопасности России
В. Нет правильного ответа
4.Что показывают «макси-индикаторы» состояния экономической безопасности?
А. пороговый уровень минимально допустимого значения фактора экономической безопасности России
Б. пороговый уровень максимально допустимого значения фактора экономической безопасности России
В. Нет правильного ответа
5.Какое значение составляет ВВП по итогам 2020 года в России?
А. 106 967,5 млрд руб. Б. 103 861,7 млрд руб. В. 109 361,5 млрд руб.
Г. Нет правильного ответа
6.Какое значение составляет «децильный коэффициент дифференциации доходов населения» по итогам 2020 года в России?
А. 16,3 Б. 13,4 В. 16,5
Г. Нет правильного ответа
24
7.Какое значение составляет «дефицит федерального бюджета,
%к ВВП» по итогам 2020 года в России?
А. -1,3% Б. 1,6% В. -3,8%
Г. Нет правильного ответа
8. Какое значение составляет «доля теневой экономики, % к ВВП» по итогам 2020 года в России?
А. 15,7% Б. 39,6% В. 59,5%
Г. Нет правильного ответа
9.Какое пороговое значение имеет показатель «доля затрат на «гражданскую» науку, % к ВВП» в России?
А. 2% Б. 3-4% В. 10%
Г. Нет правильного ответа
10.Какое пороговое значение имеет показатель «уровень безработицы по методике МОТ, %» в России?
А. 2% Б. 5% В. 10%
Г. Нет правильного ответа
11.Какое пороговое значение имеет показатель «Доля теневой экономики, % к ВВП» в России?
А. 40% Б. 15% В. 10%
Г. Нет правильного ответа
25
3 МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
3.1 Основы анализа механизма обеспечения экономической безопасности в зарубежных странах
Вопросы:
I. Понятие термина ЭБ в разных странах мира и основные документы ЭБ в разных странах мира
II. Методы, показатели и инструменты оценки ЭБ в разных странах мира
III. Принципы отбора стран для сравнительного анализа по уровню ЭБ
I. Понятие термина ЭБ в разных странах мира и основные документы ЭБ в разных странах мира. Исследование вопросов,
касающихся обеспечения и повышения экономической безопасности, имеет большое значение на современном этапе мирового экономического развития. Исследование систем экономической безопасности широко представлено в российских и зарубежных источниках специализированной экономической литературы. Впервые термин «экономическая безопасность» употребил в 1934 году Ф.Д. Рузвельт, который положил начало исследований вопросов экономической безопасности в период Великой депрессии в США. Согласно «Новому курсу» преодоления Великой депрессии был создан Федеральный комитет по экономической безопасности, который занимался в основном борьбой с безработицей и защитой экономических интересов граждан20. Так в начале 20 века термин экономическая безопасность приобрел популярность и стал активно использоваться в трудах ученых. Понятие «экономическая безопасность» в иностранных и российских источниках является синтетической категорией, образованной на стыке экономической и политологической наук.
Систематизация определений понятия и сущности термина «экономическая безопасность» в иностранной и отечественной экономической литературе, представлена в табл. 3.1.
Анализ официальных документов государств в области обеспечения экономической безопасности позволяет сделать вывод о том, что европейские государства имеют меньше ресурсов и возможностей, чем например США для обеспечения ЭБ.
20Рукинов М.В. Трансформация мировой системы экономических отношений под влиянием глобальных интересов США: риски для России // Управленческое консультирование. 2019. № 11 (131). С. 113-119.
26
Таблица 3.1 – Систематизация определений понятия и сущности термина «экономическая безопасность» в иностранной и отечественной экономической литературе
Наименование |
|
Основные |
|
страны и автора |
Понятие и сущность термина «ЭБ» |
||
документы |
|||
определения |
|
||
|
|
||
|
|
|
|
Россия |
ЭБ заключается в: эффективном решении |
Стратегия |
|
(Абалкин Л.И.21., |
социальных задач; возможности |
экономической |
|
Глазьев С.Ю.22, |
проводить независимую экономическую |
безопасности |
|
Загашвили В.С.23, |
политику; обеспечении |
до 2030 года26 |
|
Бельков В.А., |
конкурентоспособности национальной |
|
|
Набойченко С.С.24, |
экономики в условиях глобальной |
|
|
Сенчагов В.К.25) |
конкуренции; обеспечении социально- |
|
|
|
политической и военной стабильности |
|
|
Соединенные |
ЭБ – это такое состояние экономики, |
Доктрина |
|
Штаты Америки |
при котором обеспечивается |
национальной |
|
(США) |
экономическое благополучие субъектов, |
безопасности |
|
(Нанто Д., |
принимающих участие в общественных |
США |
|
Бузан Б.Г., |
отношениях за счет формирования |
|
|
Галаз М.Л., |
прорывных отраслевых программ |
|
|
Левко Т.Ж.) |
социально-экономического развития |
|
|
|
и поддержке штатов через субсидии27 |
|
|
Франция |
ЭБ строится на 6 постулатах29: |
Закон «О |
|
(Э. Макрон28) |
общее пространство безопасности; |
национальной |
|
|
контроль границ; общая внешняя |
безопасности», |
|
|
политика (политика партнерства и |
принят в 1964 г. |
|
|
развития); экологическая безопасность; |
|
|
|
цифровые технологии и их безопасное |
|
|
|
использование; промышленная |
|
|
|
и финансово-экономическая |
|
|
|
безопасность. |
|
21Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 6-8.
22Глазьев С.Ю. Создание системы обеспечения экономической безопасности и управление развитием России // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2015. № 4. С. 12-26.
23Загашвили В. С. Экономическая безопасность России. М.: Юристъ, 1997. С. 25-26.
24 Набойченко С. С. Диагностика и моделирование развития высшей школы, научнотехническогопотенциала и экономики регионов. Екатеринбург, 2003. С. 44.
25Сенчагов В. К. Экономическая безопасность России. Общий курс. 5-е изд. (эл.). Москва: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2015. С. 655-516.
26Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 года №208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629/
27Lefko T.J., Galas M.L. AMERICAN SECURITY REDEFINED // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2017. Т. 7. № 6 (30). С. 67-74.
28Macron Е. Révolution. Paris: OX-éditions, 2016. 115 р.; Un an après l’Initiative de la Sorbonne. URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2018/09/28
29Севостьянова А.А. Новые инициативы Франции в обеспечении безопасности // Правовые, социально-экономические, психологические аспекты обеспечения национальной безопасности: материалы IV Всерос. студ. науч.-практ. конф. с междунар. участием / отв. ред. Н.В. Голохвастова. 2019. С. 86-92.
27
Окончание табл. 3.1
Наименование |
|
|
страны и автора |
Понятие и сущность термина «ЭБ» |
Основные документы |
определения |
|
|
Болгария, Чехия, |
Обеспечение ЭБ держит курс |
Общеевропейские |
Венгрия, Польша, |
на сближение национальных |
документы и |
Словакия |
интересов с общеевропейскими |
стандарты (методика |
(Торулло Д.К., |
интересами и западноевропейскими |
NORDSTAT, DTLR |
Позен А.) |
стандартами30 |
для оценки уровня ЭБ) |
Япония31 |
ЭБ страны характеризуется высокой |
Доктрина |
(Лесманн С.) |
ресурсной (природной и энергетической) |
национальной |
|
зависимостью от экспорта. ЭБ понимается |
безопасности |
|
как способность противостояния |
|
|
внешним угрозам. |
|
Великобритания32 |
ЭБ страны ориентирована |
Стратегия |
(Маринин А.) |
на формирование институциональных |
национальной |
|
отношений сотрудничества |
безопасности |
|
между государством, бизнесом |
и стратегической |
|
и научным сообществом |
обороны |
Испания33 |
ЭБ сосредоточена на обеспечении мер |
Закон о национальной |
|
по развитию иностранного |
безопасности |
|
инвестирования; валютного контроля; |
(принят в 2015 году) |
|
реализации политики протекционизма; |
|
|
эффективной реализации национальных |
|
|
интересов в экономической сфере. |
|
Китай |
Обеспечение ЭБ в форме экономической |
Стратегия |
(Гордиенко Д.В34.) |
кооперации как реализация различных |
национальной |
|
мер экономического сотрудничества |
безопасности |
|
(экономической интеграции) |
|
|
государства с другими странами при |
|
|
наличии различных внешних и |
|
|
внутренних угроз. |
|
Российская Федерация имеет одну из наиболее законодательно развитых баз по обеспечению различных аспектов безопасности (национальной, экономической и социальной безопасности), в отличии от многих других государств Испании, Великобритании, Японии.
30Subota M.V. World experience toprovidesocial and economic safety of enterprises // Балканско - научно обозрение. 2019. Т. 3. № 3 (5). С. 99-101.
31The Japan Times. URL: http://www.japantimes.co.jp/news/2016/06/04/national/nsa- whistleblowersnowdensays-u-s-government-carrying-out-mass-surveillance-injapan/#.)
32Маринин А. Стратегия национальной безопасности и обзор стратегической обороны и безопасности Великобритании // Военное обозрение. 2019. № 85. С. 17-23
33Arteaga F. Propuestaparalaim plantacióndeuna Estrategiade Seguridad Nacionalen España (DT) [Electronic Recourse] / Red. Félix Arteaga, conlaco laboración del Grupode Trabajosobre Estrategiasde Seguridad Nacionaldel Real Instituto Elcano // Documentode Trabajo 19/2011. Madrid, España. 35 p. URL: http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/88536500
34Гордиенко Д.В., Лузянин С.Г. Глобализация и обеспечение экономической безопасности Китая // Китай в мировой и региональной политике. История и современность. 2018. Т. 18. № 18.
С. 296-325.
28
II.Методы, показатели и инструменты оценки ЭБ в разных странах мира. Анализ экономической литературы позволил выявить и сформулировать систему показателей, по которой можно характеризировать уровень ее экономической безопасности и производить международные сравнения. Система показателей оценки уровня ЭБ в России и за рубежом представлена в табл. 3.2.
Таблица 3.2 – Система показателей оценки уровня ЭБ в России и за рубежом и их пороговые значения
|
Наименование |
|
|
Пороговые значения показателей ЭБ по странам |
|
||||||
|
Ед. |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
Вели- |
|
|
|
|
|
|||
№ |
показателя |
|
|
|
|
|
Южная |
||||
изм. |
35 |
36 |
38 |
|
39 |
||||||
|
оценки |
кобри- |
Китай |
||||||||
|
Россия |
США |
Япония |
|
Корея |
40 |
|||||
|
|
|
|
|
|
тания37 |
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
9 |
|
|
1 |
Доля объема |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
продовольствия, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
поступившего |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
по импорту |
% |
≤ 20 |
≤ 20 |
≤ 20 |
≤ 20 |
≤ 20 |
|
≤ 20 |
|
|
|
в общем объеме |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
произведенного |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
продовольствия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Объем выплат |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
по внешнему |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
долгу к объему |
% ВВП |
≤ 40 |
≤ 25 |
≤ 25 |
≤ 25 |
≤ 25 |
|
≤ 25 |
|
|
|
годового |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
экспорта |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Общий объем |
|
|
≥ 250 |
≥ 75 |
≥ 60 |
≥ 57 |
≥ 26 |
|
≥ 37,5 |
|
|
золотовалютных |
д.е. |
млрд |
млрд |
млрд |
млрд |
млрд |
млрд |
|||
|
резервов |
|
|
долл. |
долл. |
долл. |
долл. |
долл. |
долл. |
||
|
|
|
|
США |
США |
США |
США |
США |
США |
||
4 |
Уровень |
% |
≤ 106 |
≤ 25 |
≤ 25 |
≤ 25 |
≤ 25 |
|
≤ 25 |
|
|
|
инфляции |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
35Митяков Е.С. Зарубежный опыт исследования экономической безопасности и |
||||||||||
организации еемониторинга // Развитиеи безопасность. 2019. № 1. С. 44-52. |
|
|
|
|
|||||||
|
36Гордиенко Д.В. Сравнительная оценка уровней технологической безопасности Китая, |
||||||||||
Японии, США, стран Евросоюза и Российской Федерации в современных условиях // Проблемы обеспечения безопасности в Северо-Восточной Азии: региональные измерения и российскокитайскоесотрудничество: сб. 2015. С. 8-57.
37Гордиенко Д.В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на уровень экономической безопасности Великобритании // Вестник Международного института экономики и права. 2018. №3 (4). С. 91-108.
38Гордиенко Д.В. Глобализация и обеспечение экономической безопасности Японии // Российское японоведениесегодня: К 20-летию Ассоциации японоведов: сб. 2015. С. 290-308.
39Гордиенко Д.В. Перспективы изменения уровня экономической безопасности Китая при реализации стратегии экономического пояса шелкового пути // Китай в мировой и региональной политике. История и современность. 2016. Т. 21. № 21. С. 234-255.
40Гордиенко Д.В. Мировой финансово-экономический кризис и уровень экономической безопасности Южной Кореи // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. Т. 8. № 13 (154). С. 36-47.
29
Окончание табл. 3.2
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
5 |
Дефицит бюджета |
|
|
|
|
|
|
|
|
федерального |
% к ВВП |
≥ -3и ≤4 |
≥ 3 |
≥ 3 |
≥ 3 |
≥ 3 |
≥ 3 |
|
правительства |
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Доля расходов |
|
|
|
|
|
|
|
|
бюджета |
|
|
|
|
|
|
|
|
федерального |
|
|
|
|
|
|
|
|
правительства |
% |
≤ 20 |
≤20 |
≤20 |
≤20 |
≤20 |
≤20 |
|
на обслуживание |
|
|
|
|
|
|
|
|
государственного |
|
|
|
|
|
|
|
|
долга |
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Внешний долг |
% к ВВП |
≤60 |
≤40 |
≤40 |
≤40 |
≤40 |
≤40 |
8 |
Внутренний долг |
% к ВВП |
≤60 |
≤30 |
≤30 |
≤30 |
≤30 |
≤30 |
9 |
Уровень монетизации |
% к ВВП |
≥ 50 |
≥ 25 |
≥ 25 |
≥ 25 |
≥ 25 |
≥ 25 |
10 |
Уровень безработицы |
% |
<4 |
<8 |
<8 |
<8 |
<8 |
<8 |
11 |
Значение децильного |
|
|
|
|
|
|
|
|
коэффициента |
раз |
<7 |
<8 |
<8 |
<8 |
<8 |
<8 |
|
дифференциации |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
доходов населения |
|
|
|
|
|
|
|
12 |
Доля населения с |
|
|
|
|
|
|
|
|
денежными доходами |
|
|
|
|
|
|
|
|
ниже прожиточного |
% |
< 6 |
< 7 |
< 7 |
< 7 |
< 7 |
< 7 |
|
минимума в общей |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
численности |
|
|
|
|
|
|
|
|
населения |
|
|
|
|
|
|
|
13 |
Доля машиностроения |
|
|
|
|
|
|
|
|
и металлообработки |
|
|
|
|
|
|
|
|
в общем объеме |
% |
≥ 20 |
≥ 25 |
≥ 25 |
≥ 25 |
≥ 25 |
≥ 25 |
|
промышленного |
|
|
|
|
|
|
|
|
производства |
|
|
|
|
|
|
|
14 |
Доля инновационной |
|
|
|
|
|
|
|
|
продукции |
|
|
|
|
|
|
|
|
в общем объеме |
% |
≥ 30 |
≥ 15 |
≥ 15 |
≥ 15 |
≥ 15 |
≥ 15 |
|
промышленной |
|
|
|
|
|
|
|
|
продукции |
|
|
|
|
|
|
|
15 |
Доля расходов |
% к ВВП |
≥ 2 |
≥ 1,5 |
≥ 1,5 |
≥ 1,5 |
≥ 1,5 |
≥ 1,5 |
|
на НИОКР |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
Доля расходов |
% к ВВП |
≥ 3 |
≥ 3 |
≥ 2 |
≥ 1,0 |
≥ 1,1 |
≥ 2 |
|
на оборону |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17 |
Валовой сбор |
млн т |
≥ 110 |
≥ 140 |
≥ 28 |
≥ 55 |
≥ 600 |
≥ 25 |
|
зерновых |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18 |
Инвестиции |
% к ВВП |
≥25 |
≥16 |
≥16 |
≥16 |
≥16 |
≥16 |
|
в основной капитал |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19 |
Объем ВВП |
в ценах |
|
≥ 7 000 |
≥ 1 200 |
≥ 2 000 |
≥ 4 000 |
≥ 600 |
|
|
и по ППС |
|
|||||
|
|
≥14 241,6 |
млрд |
млрд |
млрд |
млрд |
млрд |
|
|
|
нацио- |
||||||
|
|
нальной |
млрд руб. |
долл. |
долл. |
долл. |
долл. |
долл. |
|
|
валюты |
|
США |
США |
США |
США |
США |
|
|
|
|
|
|
|
|
30