Методы исследования систем управления. Учебное пособие

Следует отметить, что не все показатели резерва времени в таблице являются независимыми, например, две недели у работ D, Е и F — это одни и те же две недели. Как правило, все эти расчеты являются лишь началом, поскольку полученная длительность проекта обычно не удовлетворяет коммерческим потребностям. В связи с этим могут предприниматься попытки сократить время выполнения проекта. Достичь этого можно либо изменением последовательности, либо ускорением отдельных работ. В первую очередь необходимо обратить внимание на критический путь. Например, если бы работы А и В можно было вести параллельно (очевидно, что в нашем случае это невозможно), то мы выиграли бы две недели. Такой же выигрыш во времени мы получили бы, если В удалось сократить до 2 недель. Дальше сокращать эту работу не имеет смысла, поскольку теперь на критический путь попадает и С.

Таблица 5. Анализ резервов времени реализации проекта «Мега Плюс»

Некоторого ограничения длительности проекта довольно легко удается достичь с помощью карандаша и бумаги, но чем короче делается проект, тем больше путей становятся критическими и тем сложнее становится дальнейшее сокращение.

Существуют специальные компьютерные программы для нахождения критического пути, анализа резервов времени и частного построения вариантов одной и той же сети. Тем не менее, определять работы, зависимости и длительности все же приходится вручную.

Сетевой график обладает рядом преимуществ по сравнению с другими формами представления планов. Он позволяет рассчитать ранние и поздние сроки начала и окончания каждой работы, определить критический путь, общие и частные резервы времени. В то же время сетевой график недостаточно информативен, так как в нем не указаны исполнители работ.

41

Глава 2. ЭВРИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

В эту группу входят методы, основанные на выявлении и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов, использовании их опыта и нетрадиционных подходов к анализу деятельности организации включают: метод «мозговой атаки», метод сценариев, метод экспертных оценок, метод «Дельфи», методы «дерева целей», морфологические методы и ряд других методов.

2.1.СУЩНОСТЬ И ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РАБОТ

ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Наиболее широко при исследовании систем управления используются экспертные методы. Это обусловлено большим числом возникающих при исследовании противоречий в системах социально-экономического характера, которые невозможно изучить объективными методами. Экспертные методы применяются также при невозможности использовать моделирование и описание исследуемых объектов формализованными математическими способами, отсутствии достаточно достоверной информации, информационной неопределенности исследуемых объектов, разработке средне- и долгосрочных прогнозов влияния новых законов и закономерностей на систему управления, тенденций развития управления, рыночной среды, а также при наличии экстремальных ситуаций в управлении. В таких случаях особое значение приобретает использование профессионального опыта и сформированной на его основе интуиции специалистов-экспертов. Термин «эксперт» в дословном переводе с латинского языка означает «опытный».

Сущность экспертных методов как при решении задач исследования систем управления, так и при использовании их в практике принятия решений в других областях науки, техники, управления заключается, в усреднении различными способами мнений (суждений) специалистовэкспертов по рассматриваемым вопросам. При этом усредненная оценка мнений экспертов К в общем виде определяется по формуле:

(23)

где N — количество экспертов;

Кij — оценка, данная j-м экспертом.

Общее достоинство экспертных методов — быстрота получения результатов, возможность оценивания того или иного объекта при невозможности измерить его характеристики количественными объективными методами.

К недостаткам экспертных методов можно отнести их определенную

42

субъективность и соответствующие этому возможные погрешности результатов экспертизы, существенные затраты на привлечение опытных экспертов для участия в экспертных работах, влияние авторитетных членов экспертной группы и корпоративных интересов на мнение отдельных экспертов.

Общность каждого из методов заключается в последовательности проведения следующих процедур:

организация экспертного оценивания;

проведение сбора мнений экспертов;

обработка результатов мнений экспертов.

Практика показывает, что уменьшение субъективности и соответственно повышение объективности результатов использования экспертных методов существенно зависит от соблюдения правил организации, подготовки и проведения экспертных работ, а особенно от назначения ответственного за организацию и проведение работ по экспертной оценке, а также от формирования экспертных комиссий.

Для общего руководства экспертными работами следует назначать экспертную комиссию во главе с председателем. В составе комиссии организуют две группы: рабочую и экспертную (рис.19).

Рис. 19. Типовой состав экспертной комиссии Рабочую группу возглавляет руководитель (организатор). В его

подготовку материалов для экспертов, обработку результатов работы экспертов и т.п.

Экспертную группу составляют эксперты — специалисты по решаемым проблемам, а формирует ее руководитель (организатор) рабочей группы. При этом ему следует выполнить ряд последовательных мероприятий:

•выявляется и формулируется проблема;

•определяется цель и область деятельности группы;

•составляется предварительный список экспертов;

•проводится анализ и отбор экспертов (на основе использования одного или нескольких способов отбора их);

•уточняется список экспертов;

•получается согласие эксперта для участия в работе экспертной группы;

•определяется окончательный репрезентативный список экспертов. Число экспертов в экспертной группе зависит от множества факторов и

условий, в частности от важности решаемой проблемы, наличия возможностей и т.п. В большинстве случаев определяется минимально необходимое количество экспертов, что часто становится важнейшим условием установления числа приглашаемых экспертов.

Минимальное число экспертов находят по формуле:

(24)

где ж — возможная ошибка результатов экспертизы (0< ж<1).

Подбор конкретных экспертов проводится на основе анализа качества каждого из предлагаемых экспертов. Используются для этой цели разнообразные способы:

•оценка кандидатов в эксперты на основе статистического анализа результатов прошлой деятельности в качестве экспертов по проблемам исследования СУ;

•коллективная оценка кандидата в эксперты как специалиста в данной области;

•самооценка кандидата в эксперты;

•аналитическое определение компетентности кандидатов в эксперты. Однако всем этим методам присущи определенные недостатки, в том

числе: отсутствие единой общепризнанной методики оценки; высокая трудоемкость оценки; возникновение проблем этического характера при использовании субъективных методов оценки.

В ходе указанной работы зачастую применяют одновременно несколько способов: самооценки и коллективной оценки качеств предлагаемого эксперта. Такой подход позволяет достаточно обоснованно подобрать экспертов с необходимыми качествами. Однако следует признать,

44

что способ оценок прошлой деятельности представляется более объективным, чем способы самооценок и коллективной оценки.

Независимо от избранного способа оценки качеств кандидатов эксперты должны соответствовать во всех случаях определенным требованиям, в числе которых:

профессиональная компетентность и наличие практического и исследовательского опыта в области управления;

креативность (умение решать творческие задачи);

научная интуиция;

заинтересованность в объективных результатах экспертной работы;

независимость суждений;

собранность, умение переключаться с одного вида деятельности на другой, коммуникативность, независимость суждений, мотивированность действий;

объективность;

нонконформизм;

высокая общая эрудиция.

Проведение сбора мнений экспертов предполагает определение: места и времени сбора мнений; формы и методики сбора мнений; количества туров сбора мнений; состава и содержательной части документации; порядка занесения результатов мнений экспертов в документы.

Очень важным является определение формы сбора мнений экспертов. Среди всех известных форм сбора мнений можно отметить индивидуальные, коллективные и смешанные. Таким образом, указанные формы различаются, прежде всего, по фактору участия экспертов в работе (индивидуальное или коллективное) и каждая из них имеет ряд разновидностей:

•анкетирование;

•интервьюирование;

•дискуссия;

•мозговая атака;

•совещание;

•деловая игра.

Вместе с тем наиболее часто в практике исследования и проектирования социально-экономических систем используется анкетирование, которое позволяет с меньшими трудозатратами экспертов собрать их мнение, но по времени сбор мнений при использовании этого вида более длительный.

2.2.МЕТОД МОЗГОВОЙ АТАКИ

Данный метод представляет собой способ организации исследования по быстрому поиску рациональных решений определенной проблемы на основе использования творческих возможностей и коллективного взаимодействия различных специалистов (исследователей и практиков). Группа творчески настроенных специалистов может выдвинуть за короткое

45

время при решении какой-либо проблемы множество идей и решений. Данный метод по своему характеру является поисковым, не

предусматривающим использование строго логико-аналитических способов решения проблем. По сфере использования его следует отнести к универсальным, поскольку он может быть применен при решении проблем различного характера, в том числе: исследовательских; развивающих, обеспечивающих формирование эффективного стиля мышления персонала; учебных, обеспечивающих приобретение знаний, умений и навыков по использованию новых методов управления и исследования. При этом коллективная работа специалистов при поиске идей и выработке рациональных решений в специально созданных благоприятных условиях может стать исключительно продуктивной интеллектуальной силой, способной проявить синергетический эффект.

Вся работа участников группы, как правило, подразделяется на несколько этапов, включая генерацию идей, их критику и конструктивную проработку. При этом работа должна быть организована так, чтобы наилучшие идеи не были отвергнуты, например, под давлением недостаточно аргументированной или агрессивной критики других специалистов.

В общем случае «мозговая» атака» может осуществляться в несколько этапов.

1.Этап генерации идей:

•назначение руководителя-организатора и создание рабочей группы по проведению по решению проблемы на основе метода «мозговой» атаки (руководитель-организатор должен с достаточной глубиной владеть решаемой проблемой и знать правила организации и принципы использования данного метода);

•определение проблемы;

•установление цели и задач работы;

•выявление ограничений по проблеме;

•определение состояния решения проблемы;

•определение требований к участникам и формирование группы

атаки;

•введение в проблему и постановка ее перед группой;

•предварительная генерация идей (пилотная генерация);

•массовая индивидуальная выработка идей.

2.Этап обсуждения и оценки идей:

•синтез индивидуально выработанных идей (без их персонификации);

•групповой анализ идей с дополнительной их конкретизацией и уточнением или исключением некоторых из них;

•подготовка вариантов решения (отбор идей каждым участником для их дальнейшей разработки, преобразование отобранных идей в форму

«как»);

•обобщенная обработка и отбор идей группой.

46

3.Заключительный:

•классификация и анализ отобранных группой идей и принятие решения;

•подведение итогов «мозговой» атаки — работы группы;

•детальная конструктивная проработка выполнения решения по реализации отобранной (отобранных) идеи(ей).

При генерировании каждым участником идей их следует фиксировать, например, в специальных карточках, а итоговые результаты обсуждения группой — в протоколе.

Очень важную роль в успехе «мозговой» атаки может играть работа ведущего, от которого во многом зависит создание эффективного механизма творческого использования метода в достижении поставленных целей. Поэтому он должен уметь управлять полем поиска идей и решений, создавать творческую атмосферу, психологическую поддержку активности, акцентировать внимание участников на приоритетных направлениях и ключевых факторах, мотивировать генерацию как можно большего количества предложений, точность аргументации, практическую направленность, предельную конкретность, использование сравнительного анализа. Затем ему следует выявлять и обеспечивать выбор, развитие и реализацию наиболее эффективных идей и предложений.

В процессе проведения «мозговой» атаки необходимо руководствоваться определенными принципами:

•использование в качестве участников творческой группы обязательно активных, преимущественно коммуникабельных профессионалов с развитым научным воображением и интуицией, позитивным критическим и независимым мышлением, широким научным интересом, кругозором и опытом, логическим и неординарным исследовательским подходом, чувством воображения, фантазии, терпимости к чужим идеям и высокой ответственности, чтобы группа в целом обладала высоким творческим и аналитическим потенциалом; однако в работе группы могут принимать участие специалисты и с более низким уровнем квалификации, знаний и опыта, что будет способствовать выдвижению разнообразных идей и решений;

•мотивация выдвижения разнообразных идей и предложений;

•запрещение критики и обоснования выдвигаемых идей и предложений (на этапе генерации идей), так как главное на первом этапе — поиск как можно большего количества различных идей, предложений и вариантов решения проблемы, поэтому любая идея, даже нереальная, может стать им пульсом для рождения других идей и предложений по рациональному решению проблемы;

•сбалансированный позитивизм при проведении анализа идей;

•конструктивизм, обеспечивающий ориентацию выработанных идей на решение проблемы на основе реальности, эффективной системной программы действий.

47

•наличие социально-психологической атмосферы творчества (как среди участников, так и при использовании самого метода), открытости и безопасности, непринужденности, и взаимотерпимости;

•наличие регламента времени на выдвижение идей, чтобы идеи выдвигались с меньшими временными возможностями на критическое их восприятие и поиск в них противоречий;

•полнота анализа, обобщения и четкая критериальность оценки идей; критериальность в оценке идей может проводиться на соответствие цели исследования, рациональности, реальности, обеспеченности ресурсами и т.п.

Выполнение указанных принципов будет способствовать более эффективной работе участников при проведении «мозговой» атаки.

Длительность процесса «мозговой» атаки не должна превышать 2-3 ч.

Кнаиболее важным негативным факторам, проявляющимся при проведении «мозговой» атаки и снижающим ее эффективность, относятся: критика идей на первом этапе, так как она уменьшает активность по выдвижению идей.

2.3.МЕТОД СЦЕНАРИЕВ

Сценарием можно назвать документ, в котором анализируется рассматриваемая проблема и даются предложения по ее решению, развитию системы, независимо от того, в какой форме он представлен.

Метод сценариев - это метод разбиения (декомпозиции) задачи исследования с выделением возможных вариантов развития ситуации, охватывающих все возможные варианты развития ситуации с указанием вероятностей их реализации

В сценарии определяются основные факторы, которые необходимо принять во внимание, и указывается, каким образом эти факторы могут повлиять на предполагаемое развитие событий.

Как правило, составляется несколько альтернативных вариантов сценариев. Сценарий, таким образом, это не то же самое, что определение одного возможного или желательного состояния будущего.

Самый вероятный вариант сценария принимается в качестве базового. Первоначально метод сценариев использовался в военных науках для

прогнозирования возможных результатов военных действий и представлял собой описание событий и оценки показателей и характеристик во времени.

Потом этот метод стали применять при прогнозировании экономических процессов и при принятии управленческих решений. Примерами использования метода сценариев являются сценарии социальноэкономического развития страны, развития отраслей и т.д.

Сценарий, с одной стороны, является предварительной информацией, на основе которой ведется дальнейшая работа по выработке вариантов разрешения проблемных ситуаций. С другой стороны, подготовка сценария требует учета всех деталей, касающихся главных факторов влияния. Таким

48

образом, построение сценарий является очень ценным инструментом прогнозирования.

Использование сценарного прогнозирования в условиях рынка обеспечивает:5

-лучшее понимание ситуации, ее эволюции;

-оценку потенциальных угроз;

-выявление благоприятных возможностей;

-выявление возможных и целесообразных направлений деятельности;

-повышение уровня адаптации к изменениям внешней среды.

2.4.МЕТОД «ДЕЛЬФИ»

Метод «Дельфи» получил такое название от имени греческого города Дельфы, жрецы которого славились умением предсказывать будущее (дельфийские оракулы). Это метод, при котором в несколько туров собираются и обрабатываются мнения экспертов по какой-либо проблеме. При этом эксперты работают анонимно и не вступают между собой в открытую дискуссию.

Анонимность является важным достоинством метода «Дельфи», так как на мнения экспертов в этом случае не влияют авторитет других экспертов.

На первом туре несколько экспертов индивидуально отвечают на определенные вопросы, затем результаты опроса обрабатываются и распространяются между участниками.

Здесь начинается второй тур, на котором вновь проводится индивидуальный опрос экспертов, и экспертам предлагается выразить свое согласие или несогласие с мнениями других экспертов, уточнить свою точку зрения и т.д.

Далее опять собираются и обрабатываются результаты опроса и так до тех пор, пока не будет достигнут консенсус между экспертами. Очевидно, что достоинством этого метода является возможность поменять свое суждение, ознакомившись с доводами других экспертов, без риска критики с их стороны.

При использовании метода «Дельфи» необходимо учитывать ряд требований, среди которых основными являются следующие:6

-группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна быть разумной;

-период участия экспертов во всех турах не должен превышать одного месяца;

-вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и точно сформулированы;

5Голубков В.П. Маркетинговые исследования. – М.: Финпресс - 2008. - С. 379

6Ползунова Н.Н., Краев В.Н. Исследование систем управления. - М.: Академический Проект - 2004. - С. 72-

49

-число туров должно быть достаточным, чтобы эксперты имели возможность ознакомиться с причинами той или другой оценки, а также для критики этих оценок;;

-необходимо проводить систематический отбор экспертов и иметь собственную оценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам.

Изначально метод «Дельфи» использовался для составления прогнозов в науке и технике, а позже стал применяться в управлении.

2.5.МЕТОД ДЕРЕВА ЦЕЛЕЙ

Метод «дерева целей» основан на использовании иерархической структуры, полученной путем разделения общей цели системы управления на подцели, которые, в свою очередь, делятся на цели нижележащих уровней.

Применение метода «дерева целей» помогает получить устойчивую структуру целей, то есть такую структуру, которая будет относительно мало изменяться на каком-то промежутке времени при происходящих изменениях.

«Дерево целей» может быть представлено в следующем виде (рис.20),

где:

•I—V — уровни системы;

•1—39 — элементы системы.

Цель высшего порядка является вершиной дерева, нижестоящие цели

— локальные цели. Достижение локальных целей является обязательным условием для достижения вышестоящих целей.

При применении метода «дерева целей» необходимо учитывать следующие правила:

-цели должны быть конкретно сформулированы;

-вершины вышележащего уровня системы представляют собой цели для вершин нижележащих уровней;

-цели одного уровня должны быть сопоставимы по масштабу и значению;

-каждая сформулированная цель должна иметь возможность количественной или порядковой оценки степени ее достижения;

-количество подцелей каждой цели должно быть достаточным для достижения цели;

-разбиение каждой цели на подцели осуществляется по одному выбранному классификационному признаку;

-развитие разных ветвей дерева целей может заканчиваться на разных уровнях системы.

50