Методика расследования квартирных краж. Учебное пособие

экспертиз, решающие не только идентификационные, но и диагностические и ситуационные задачи.

Необходимо обратить внимание на то, что способ совершения квартирной кражи устанавливается при помощи экспертизы не только в тех случаях, когда экспертиза назначается специально для этого (например, для решения вопроса, каким способом был отперт замок), но и тогда, когда эксперт идентифицирует тот или иной объект по его следам. К примеру, при идентификации орудия взлома вопрос о способе совершения квартирной кражи не ставится, однако идентификация орудия является важным фактическим обстоятельством, которая помогает следователю в установлении способа совершения кражи из квартиры. Помимо этого, экспертные исследования оказываются важными не только когда они непосредственно устанавливают способ действий лица (например, способ взлома замка), но и тогда, когда указывают на способ совершения действий опосредованно, т. е. на основе выявленного экспертным путем материального комплекса элементов, относящихся к лицу, совершившему действия, к характеру этих действий, а также к причинно-следственным отношениям между фактами.

Судебно-следственная практика показывает, для установления способов совершения квартирных краж чаще всего назначаются трасологические экспертизы. При производстве трасологических экспертиз путем исследования следов рук, обуви преступника, следов орудий взлома и инструментов выявляются обстоятельства возникновения следов-отражений, производятся индивидуальная идентификация или определение групповой принадлежности объектов, а также познаются свойства и признаки самих объектов.

Механизм совершения преступления, отражаясь в следах, дает возможность выявить информацию, которая относится к действиям преступника, свойствам его личности, использованным орудиям и средствам. При помощи экспертного исследования таких следов может быть сделан вывод о: половозрастной принадлежности; особенностях телосложения; анатомических признаках; об устойчивых функциональных привычках - манера курения, леворукость; преступных, профессиональных, бытовых навыках; числе лиц, участвовавших в преступлении; особенностях верхней одежды, обуви; виде использованного орудия; принадлежности орудия к определенному месту хранения, источнику происхождения; о времени, необходимом для взлома преграды с использованием конкретного орудия; об усилии, которое было приложено к преграде; следах, которые могут появиться в результате действия примененного орудия на теле преступника и его одежде; психологических свойствах личности и чертах характера; возможности совершения кражи несовершеннолетним или рецидивистом и т.д.

Решение задач, связанных с анализом особенностей личности преступника, также нередко связано с проведением судебных экспертиз различных видов. Необходимость использования экспертных исследований возникает, прежде всего, для установления данных, которые определяют личность преступника, его внешние данные, мотивы и цели преступления.

81

Даже в тех случаях, когда событие квартирной кражи установлено достоверно, причастность обвиняемого лица к данному событию нуждается в тщательном доказывании.

Каждое событие преступления несет в себе следы личности человека, его совершившего. Установление личности неизвестного преступника представляет собой сложный познавательный процесс, причем большая часть соответствующих признаков может быть познана в ходе расследования по их «следам» (материальным источникам информации) при помощи назначения судебных экспертиз. Криминалистами разработано немало частных методик исследования следов с целью идентификации и диагностики признаков человека. Значительную часть составляют методики исследования следов рук и ног (обуви).

Данные, относящиеся к личности обвиняемого, которые получены в результате проведения судебных экспертиз, могут рассматриваться как доказательства его причастности к совершению преступления. Разумеется, отдельные вопросы такого рода не решают судьбу дела, они устанавливают причастность лица к преступлению только в совокупности и в связи с другими доказательствами, относящимися к событию, в результате осуществления поисково-идентификационной деятельности. Тем не менее, это не дает оснований отрицать их доказательственного значения.

О вине, мотиве и цели как обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делам о квартирных кражах, можно говорить только тогда, когда они выражаются вне определенных действиях лиц. Субъективная сторона преступления осуществляется в практическом осуществлении намерений лица. Она характеризует не только свойства личности преступника, но и его помыслы и цель, которые проявляются в действиях, совершенных в определенной обстановке, в определенных условиях места и времени, определенным способом, избираемым лицом с учетом субъективных и объективных факторов.

Направленность умысла косвенно отражаются в некоторых следах действия на месте совершения квартирной кражи, к которым мы относим следы подготовки к преступлению, следы проникновения: брошенные и оставленные орудия взлома, инструменты, следы поиска ценностей, пребывания и передвижения на месте преступления, сокрытия преступления, и т.д. «Расшифровка» экспертом этих следов превращает их в материальные показатели, которые раскрывают родовое содержание вины, мотива и цели совершения квартирной кражи, что позволяет воссоздать внешнюю сторону действия, определить его динамику и целенаправленность. Вывод об элементах субъективной стороны преступления делается путем мысленной реконструкции динамики и целенаправленности преступного поведения и на этой основе уже мотива и цели его совершения. При этом субъективная сторона проявляется в самих действиях как волевых актах лица.

Перечень типичных направлений сбора доказательств без пояснения того, на каком из них следует развертывать поисково-познавательную

82

деятельность в первую очередь, какова последовательность отработки остальных направлений. Потому что вопросы, в каком направлений, на каких участках, в каких пределах должна осуществляться соответствующая работа, решаются исходя из особенностей ситуации, в которой предстоит действовать.

Например, в случаях отказа подозреваемого либо обвиняемого давать показания и участвовать в следственных действиях изобличение осуществляют, опираясь на информацию (доказательства, оперативные данные, модельную информацию), собранную независимо от преступника из других источников путем исследования места происшествия, допроса свидетелей, производства судебных экспертиз и т.д.

Возможно и то, что лицо, совершившее преступление, исходя из психологической установки не признается в содеянном, дает заведомо ложные показания с целью ввести следствие в заблуждение, с целью любой ценой уйти от ответственности. Ложь о себе и своем поведении (как способ самозащиты) может сочетаться с иными актами противодействия расследованию в установлении объективной истины по делу (фабрикация ложного алиби, подстрекательство свидетелей к даче ложных показаний, оговорами иных лиц и т.д.). Основная задача следствия в таких случаях – тщательное исследование всех фактов, вытекающих из показаний преступника, и при условии распознания его истинных замыслов -разоблачение его ложного алиби, аргументированное опровержение версий указанного лица, надуманных доводов, несостоятельных заявлений и утверждений.

Алиби традиционно трактуется как доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или подозреваемое в совершении преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте и, следовательно, не могло участвовать в этом деянии [39, c.173].

В материальной структуре алиби следует выделить два его элемента: пространственно – временной, включающий обстоятельства места и времени совершения преступления; пространственно – временной, включающий обстоятельства места и времени нахождения человека, заявившего о своей непричастности.

Установление элементов алиби осуществляется на основе доказательств. Доказывание недостоверности алиби представляется обвинительным доказательством проверяемого лица.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при проверкеалиби (предполагаемого нахождения подозреваемого в конкретном месте и в конкретное время) являются:

-место нахождения проверяемого лица (территория, жилое помещение);

-причины, мотивация такого нахождения;

-лица, с которыми он находился, его связи с ними;

-объективные и субъективные факторы обстановки (природные, климатические, психологические и т.д.);

-круг источников криминалистической информации об указанных обстоятельствах предполагаемого местонахождения подозреваемого;

83

-круг лиц, владеющих информацией;

-мотивация позднего заявления об алиби и др.

В процессе установления обстоятельств, предполагаемого алиби могут выдвигаться общие и специальные версии. К общим версиям следует отнести: алиби по своему содержанию достоверно, алиби по своему содержанию недостоверно. К специальным версиям могут быть отнесены: алиби по своему содержанию достоверно, но время происходящих действий иное; алиби по своему содержанию достоверно, но место происходящих действий иное; алиби по своему содержанию недостоверно, но время происходящих действий соответствует; алиби по своему содержанию достоверно, но место происходящих действий соответствует.

Структурная модель установления истинности алиби включает:

-выдвижение версий (общих и специальных);

-составление модели, куда включается конкретизация времени, места, обстановки, действий проверяемого лица;

-определение круга источников;

-планирование следственных действий;

-определение необходимости проведения тактических операций, проверка алиби.

Таким образом, задачами последующего этапа являются:

-сбор доказательств виновности подозреваемого (заподозренного) лица;

-конкретизация и детализация отдельных обстоятельств квартирной

кражи;

-устранение противоречий между отдельными доказательствами относительно элементов предмета доказывания и их признаков;

-установление (опровержение) алиби обвиняемого.

С целью конкретизации и детализации отдельных обстоятельств квартирной кражи в ситуации признания обвиняемым своего участия в совершении квартирной кражи необходимо:

-получить от подозреваемого как можно более полные, развернутые, предельно конкретизированные показания по всем обстоятельствам, имеющим значение для дела;

-обеспечить тщательную проверку, а также закрепление всех сообщенных сведений и в первую очередь о тех обстоятельствах, которые до этого не были известны следствию (например, о месте нахождения краденых вещей, орудий преступлений);

-проанализировать и оценить полученные в ходе этой работы данные с точки зрения их объективности, полноты, достаточности и непротиворечивости другим собранным доказательствам по делу, сборам новых доказательств.

При обнаружении противоречий между сведениями, полученными от подозреваемого и с его помощью, и данными, полученными из других источников, намечаются и реализуются меры по устранению противоречий

84

(проводятся новые и повторные допросы, очные ставки, назначаются экспертизы и т.д.).

При проверке алиби следует выдвигать предположение:

-о целях и субъектах (недостоверное алиби, предложенное обвиняемым, чтобы не нести уголовной ответственности, недостоверное алиби, предложенное, чтобы не нести уголовной ответственности иному лицу);

-о заранее спланированном обстоятельстве, исключающим возможность совершения кражи обвиняемым;

-о количестве лиц, участвующих в подтверждении смоделированного

алиби;

-о характере мотивации лиц, в подтверждении смоделированного алиби. Содержание заключительного этапа во многом обусловливается

уголовно-процессуальными нормами, регламентирующими окончание предварительного следствия: ознакомление с материалами дела заинтересованных участников и составление обвинительного акта.

85

Список использованной литературы:

1.Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1005029

2.Статистические данные Комитета по правовой статистике и специальным учетам при Генеральной прокуратуре РК (Информация по запросу о количестве зарегистрированных преступлений по г. Астана в период

с2010-2014 год по п. «в», ч.2 ст.175 УК РК)

3.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года, № 231//http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231

4.Сабитов Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний. - Челябинск, 1998. 144 с.

5.Тишин Д.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Дисс…канд.юр.наук.- Екатеринбург, 2002. 263 с.

6.Уголовный кодекс Республик Казахстан от 3 июля 2014 года, №226-V ЗРК //http://adilet.zan.kz/rus/search/docs/fulltext

7.Балтабаев К.Ж., Юрченко Р.Н. Рассмотрение уголовных дел кражи чужого имущества. Практическое пособие. - Астана, 2009. 351 с.

8. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8 «О судебной практике по делам о хищениях» http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1043645

9.Материалы уголовных дел архива Есильского районного суда города

Астаны

10.Векленко В.В. Квалификация хищений: Монография: - Омск: Омская академия МВД России, 2001. 375 с.

11.Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности.- 2-ое изд., дополненное и переработанное. - М., 2000. 343 с.

12.Чистова Л.Е. О соотношении уголовно-правовой и криминалистической характеристик. Федеральный правовой портал "Юридическая Россия". URL: http:// law.edu.ru/ doc/ document.asp?docID=

1308705.

13.Александров И.В. Теоретические и практические проблемы расследования налоговых преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 431 с.

14.Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника: Дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2006. 223 с.

15.Белкин P.C. Курс советской криминалистики: В 3-х т. Т.З. М.: Академия МВД СССР. 1979. 407 с.

16.Голунский С.А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939. 372 с.

17.Винберг А. И., Шавер Б. М. Криминалистика. Изд. 3-е. М., 1949. 272

с.

86

18.Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений

//В кн.: Методика расследования преступлений – М., 1976. 365 с.

19.Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // В кн.: Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. - Свердловск: УрГу, 1978. 270 с.

20.Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступлений // В кн.: Методика расследования преступлений (Общие положения) – М., 1976. 365 с.

21.Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в структуре частных методик. – В кн. Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. – Свердловск: УрГу, 1978.142 с.

22.Ларин А.М. Проблема общей методики в структуре советской криминалистики. Методика расследования преступлений (Общие положения) – М., 1976. 365 с.

23.Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и её место в системе наук криминалистики и вузовской программе. Криминалистическая характеристика преступлений. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР. - 1984. 106 с.

24.Косарев С. Ю. История и теория криминалистических методик расследования преступлений / Под ред. В. И. Рохлина. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. — 495 с.

25.Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — Харьков,

1967. 42 с.

26.Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства в отсутствии очевидцев. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,1979. 45 с.

27.Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы исследования. – Киев: Доклад лаборатории НИИ Прокуратуры Украины.1994. 19 с.

28.Смилгайнис В.К. К вопросу о структуре и содержании

29.Сергеев Л.А. Сущность и значение криминалистической характеристики преступлений // Руководство для следователей. М., 1971. 750 с.

30.Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений.// Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.10. Киев, 1973. 165 с.

31.Селиванов И.А. Криминалистические характеристики преступлений

иследственные ситуации в методике расследования. Социалистическая законность. № 2 – 1977. С.55-58.

32.Танасевич В.Г., Образцов В.В. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью.- М.: Юрид. лит., 1976. Вып.25. С. 91-97.

87

33.Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения. Криминалистическая характеристика преступлений.- М.: ВНИИ Прокуратуры УССР, 1984. 106 с.

34.Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. – М.: Изд-во МГУ, 1984. 143 с.

35.Эйсман А.А. О содержании понятия криминалистическая характеристика преступления Криминалистическая характеристика преступлений. – М., ВНИИ Прокуратуры СССР, 1984. 106 с.

36.Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений

вметодике расследования. В кн.: Методика расследования преступлений. Общие положения: Материалы научно-практической конференции. Одесса,

ноябрь, 1976. 179 с.

37.Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов.- М., 1984. 106 с.

38.Анализ статистических данных о состоянии преступности в стране Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан//http://pravstat.prokuror.kz

39.Кузнецов В.А., Чулкова Е.И.Предупреждение органами внутренних дел краж личного имущества граждан из квартир. М., 1985. 109 с.

40.Макаренко Е.И. Особенности расследования краж из квартир, совершаемых группой лиц. Автореферат дисс.. канд. юрид. наук - М., 1985. 25 с.

41.Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Яросл. гос. ун-т – Ярославль: Верхн.-Вожск.

кн. изд-во, 1989. 176 с.

42.Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристъ, 1997. 336 с.

43.Макаренко Е.И., Снигерев А.П. Раскрытие, расследование и предупреждение краж из квартир (уч. пособие) Харьков, 1994. 114 с.

44.Виноградов С.В., Капитонов В.Е., Петрунев В.П. Расследование квартирных краж. М., 1990. 64 с.

45.Советский энциклопедический словарь под ред. А.М.Прохорова. Изд. 2, Москва: «Советская энциклопедия», 1982 .

46.Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных категорий преступлений. Томск: Изд.-во Том. ун-та. 1985. 321 с.

47.Из следственной практики Управления криминальной полиции ДВД г. Астаны; из интервью начальника отдела по расследованию краж и мошенничеств УР столичного ДВД Шокилбаева К. // http://incident.zakon.kz/4549813-za-dva-mesjaca-jetogo-goda-v-astane.html

48.Бурданова В.С., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. – Ташкент, 1981. 79 с.

88

49.Виницкий Л.В., Шинкевич Н.Е. Криминалистическая виктимология. Монография. - Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2005.

204с.

50.Комиссаров В.И., Лакаева О.А. Тактика допросы потерпевших от преступлений, совершаемых организованными группами лиц.- М.:Изд-во «Юрлитинформ», 2004. 309 с.

51.Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореферат дисс…докт. юр. наук. Харьков, 1967. 42 с.

52.Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.275 с.

53.Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации// Сб. науч. тр. Следственная ситуация. М., 1985. 270 с.

54.Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Сов. государство и право, 1979, № 8.

55.Филиппов А.Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов и групп преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск. УрГу, 1980. 110 с.

56.Турчин Д.А. О разработке теории следственной ситуации// Сб. науч. тр. Следственная ситуация М., 1985. 270 с.

57.Седова Т.А. Следственные ситуации и их значение при проведении экспертизы // Следственная ситуация. М., 1985.270 с.

58.Грановский Г.Л. О понятии, предмете и методике криминалистического ситуационного анализа // Следственная ситуация.1985.270 с.

59.Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М.: МГУ им. М.В, Ломоносова, 1997. 245 с.

60.Криминалистика: Учебник / Ответ. редактор Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 1997. 704 с.

61.Шурухнов Н.Г. Расследование краж. М., Юристъ, 1989. 250 с.

62.Радаев В.В., Вологин С.М. Типичные направления первоначального этапа расследования краж из квартир // Организация раскрытия и расследования краж из жилых помещений. Волгоград, 1991. 225 с.

63.Николайчик Н.И. Методика расследования краж. Минск, 1987. 59 с.

64.Ким К.В. Комплексное применение криминалистических методов расследования. Караганда: Изд-во КарГУ, 1995. 135 с.

65.Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие.

-Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993.275 с.

66.Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск, 1976. 42 с.

67.Китов А.И. Психология управления. - М., 1979. 521 с.

68.Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Ред.: Р.С.

89

Белкин, В.Г. Коломацкий. А.Г. Филиппов. - Волгоград: ВСШ МВД России,

1994. 432 с.

69.Закон Республики Казахстан от 22 декабря 2003 года № 510-II «О государственной правовой статистике и специальных учетах»http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1045609

70.Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности» //adilet.zan.kz/rus/docs/Z940004000_

71.Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 10 июля 2014 года № 71 «Об утверждении Правил ведения и использования отдельных видов специальных учетов» http://adilet.zan.kz/rus/docs/V1400009638

72. Проект Закона Республики Казахстан «О дактилоскопической и геномной регистрации в Республике Казахстан»// online.zakon.kz/Document/?doc_id=31238630

73.Субботина М.В. Особенности расследования хищений чужого имущества // Современные проблемы криминалистики /Под общ. ред. Б.П. Смагоринского. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999.195 с.

74.Маликов В.И. Значение осмотра места происшествия для выявления признаков инсценировки кражи. Труды ВШ МООП РСФСР, вып.11 М.1965.185 с.

75.Криминалистика / Под ред. В.А.Образцова М., 1995. 744 с.

76.Осмотр места происшествия: Учебно-методическое пособие / Под общей редакцией Т.М. Нарикбаева.- Астана:КазГЮУ,2013. 256 с.

77.Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов. Под ред. В.А. Образцова. М., 1999. 350 с.

78.Руководство для следователя. Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997. 338 с.

79.Справочная книга криминалиста. Под ред. Н.А. Селиванова. М., 2000. 430 с.

80.Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996. 120 с.

81.Баранов Н.Н. Осмотр места происшествия по делам о кражах из квартир, личных домов, дач. М., Вып. 2., 1977. 193 с.

82.Криминалистика. Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА, 1999. 990 с.

83.Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника

ирасследования преступлений. М., 1996. 590 с.

84.Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.

112 с.

85.Криминалистика. Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. М., 1998. 441 с.

86.Россинская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учеб. пособие для вузов. М., 1999. 250 с.

87.Понарин В.Я., Самороковский В.И. Расследование краж личного имущества граждан, совершенных с проникновением в помещение // Расследование отдельных видов преступлений. Воронеж, 1986. 410 с.

90