Методика расследования квартирных краж. Учебное пособие

общение либо, не разглашая фактов совершения преступления, которые могли бы отрицательно охарактеризовать и самого потерпевшего [50, c.92].

Четвертый криминалистический тип представляют недобросовестные потерпевшие. Общим признаком, связывающим всех недобросовестных потерпевших, является желание скрыть истинные причины преступления, в силу безнравственного либо преступного поведения, а также того, что конфликт с преступником может стать известным правоохранительным органам [50, c.93].

Анализ криминалистической литературы и анализ судебно-следственной практики позволяет представить следующею классификацию потерпевших:

1 - активно содействующие в течение всего процесса расследования; 2 - активно содействующие органам следствия лишь до достижения

своих определенных целей (возмещения ущерба, возврат похищенного имущества, задержания виновных лиц и т.д.);

3 - занимающие нейтральную (пассивную) позицию в процессе следствия;

4 - явно противодействующие органам расследования в целях нераскрытия преступлений и неустановления виновных лиц или сокрытия своего опосредованного участия в подготовке, совершении или сокрытии преступления;

5 - частично или полностью изменяющие свою позицию в процессе расследования под влиянием субъективных и объективных факторов.

Следует отметить, что квартирные кражи, в отличие от других видов преступлений (к примеру, убийств, изнасилований, хулиганства, др.) относятся к числу наименее виктимогенных составов. Однако в отдельных случаях роль потерпевшего от преступника не столь безобидна, как может показаться на первый взгляд. Так, беспечное отношение потерпевшего к охране личного имущества, неразборчивость в посторонних лицах – это явления, часто встречающиеся на практике. Исходя из поведения потерпевших в период, предшествующий совершению квартирной кражи, условно можно выделить три основные группы виктимогенных ситуаций [49, c.21].

Первую группу образуют ситуации образ жизни, черты личности или действия отдельных граждан которых включают в себя повод к «посещению» их жилища.

Вторую группу составляют ситуации, в которых гражданами не применяются должных мер предосторожности к охране жилища и имущества.

В третью группу включаются ситуации, в которых образ жизни собственника либо их квартиры провоцируют на то, что они могут стать жертвами преступления. Такое положение считается либо невиновным, либо виновным, порожденным принадлежностью к группе людей или индивидуальным.

Таким образом, преступник, потерпевший, способ, обстановка, механизм и предметы совершения квартирной кражи содержат информацию, анализ которой позволяет принимать обоснованные процессуальные и тактические

31

решения в процессе раскрытия преступлений. Они помогают выдвигать следственные версии, прогнозировать возможное поведение участников расследования, определять тактику производства допроса подозреваемого, потерпевшего, а также других следственных действий и т.д. Закономерно, являясь одноименными элементами и признаками уголовно-правовых составов, в криминалистической характеристике они должны быть не только более информативными, но и во всех ситуациях обязательными для установления.

Подводя итог вышеизложенному, можно определить основные элементы криминалистической характеристике краж, выявление содержания и взаимосвязей которых способствуют раскрытию преступления путем выдвижения типовых следственных версий и формулируя обстоятельства, подлежащие установлению в расследовании.

Основными структурными элементами криминалистической характеристики квартирных краж, на наш взгляд, являются:

-личность преступника;

-личность потерпевшего;

-способ совершения преступления; -предметы кражи;

-обстановка;

-механизм следообразования и его виды.

Кроме того, значимость данных элементов определяет возможность использования каждого из них как основание криминалистической классификации квартирных краж:

-личность преступника – по возрасту, по употреблению наркотических средств, по организации (один или в группе) и т.п.;

-личность потерпевшего – по поведению (виктимное, невиктимное), по материальному, должностному положениям;

-способ совершения преступления – по подготовительным действиям; по проникновению; по сбыту; по времени и месту совершения;

-обстановка – городская или сельская местность, новый или старый микрорайон, многоэтажный или частный дом.

Данная конструкция при условии ее наполнения конкретным содержанием выполняет все вышеуказанные функции криминалистической характеристики, ориентируя, прежде всего на источники информации, их возможности для раскрытия и расследования преступлений.

Могут быть найдены дополнительные способы выражения криминалистической характеристики, обеспечивающие ее наглядность и образное восприятие. Одним из таких способов являются различные схемы, графические изображения типичных связей между элементами криминалистической характеристики, иллюстрации, моделирующие криминальные ситуации в их динамике, механизм образования следов и их взаимосвязь, отражение в следах способов совершения и сокрытия преступлений.

32

Таким образом, криминалистическая характеристика квартирных краж – это информационная модель, содержащая фактические данные о субъекте преступления (одном или преступной группы), личности потерпевшего, обстановке, способе совершения квартирных краж, предметах кражи, их взаимозависимостях, выраженных в однозначных и многозначных закономерных связях между ними.

33

2. Типовые тактические задачи расследования первоначального этапа квартирных краж

2.1. Типовые виды следственных ситуаций первоначального этапа расследования квартирных краж

Расследование преступления, в самом общем виде представляет собой познание преступной деятельности по имеющимся и обнаруженным объектам, как источникам, которые несут в себе криминалистическую информацию о происшедшем событии.

Преступная деятельность представляет собой объективную реальность внешнего мира, находящуюся во взаимозависимости со всеми его элементами, такими как объективными, так и субъективными: пространственновременными, погодными, психологическими и другими. В этой связи, в ходе познания произошедшего, следователь изучает не только сам факт совершения преступления и условия, которые способствовали его реализации, но и обстановку, в которой предстоит расследование преступного события.

Данная обстановка в криминалистической литературе получила название следственная ситуация, являющаяся определяющим фактором в процессе расследования преступлений, в связи с этим данная проблема, как в научном, так и в практическом плане вызывает особый интерес.

Термин «ситуация» используется в различных научных сферах, рассмотрим его общее значение.

Так, термин «ситуация» происходит от средневекового латинского «situatio» - положение, т.е. «сочетание условий и обстоятельств, которые создают определённую обстановку, положение» [45].

В криминалистическом же понимании, следственная ситуация впервые была определена в 1967 году А. Н. Колесниченко. Он полагает, что следственная ситуация представляет из себя определённые обстоятельства в расследовании преступлений, которые характеризуются наличием тех или иных доказательств, информационного материала и задачами, возникающими в связи с их собиранием и проверкой [51, c.16].

Учеными - криминалистами написано довольно много работ, в той или иной степени затрагивающих проблемы и различные аспекты следственных ситуаций.

Однако с момента появления первого определения следственной ситуации и по сегодняшний день в научном мире нет единства мнений в определении сущности данной научной категории, её содержания и классификации.

Изучение криминалистической литературы и диссертационных исследований о природе следственных ситуаций, позволяет нам все точки зрения условно свести к двум.

Часть авторов, ученых-криминалистов, определяют в качестве основного компонента следственной ситуации - обстановку расследования, которая в

34

свою очередь характеризуется фактическими данными, доказательственной и иной информацией [28, c.58].

Авторы второй точки зрения считают, что содержание следственной ситуации необходимо дополнить рядом элементов, в частности: оценкой следственной ситуации, опытом следователя, возможностями экспертизы, организацией расследования и т.д. [52, c.171].

Среди авторов второй группы следует выделить мнение Р.С.Белкина, подчёркивающий внешний характер следственной ситуации, понимая её, как «комплекс условий, при которых в определённый период осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой происходит процесс доказывания». По мнению Р.С.Белкина следственная ситуация состоит из четырех компонентов:

-психологического;

-информационного;

-процессуального и тактического;

-материально и организационно-технического характера.

Раскрывая суть вышеназванных компонентов, Р.С.Белкин считает, что оценка сложившейся следственной ситуации не входит в её содержание и понятие [15, c.135].

Противоположной точки зрения придерживается И.Ф. Герасимов, который отмечает невозможным разделение содержания следственной ситуации и её мысленной оценки следователем, поскольку невозможна будет их научная классификация и практическое значение [53, c.8].

Аналогичного мнения придерживаются и В.А.Образцов и В.Г. Танасевич, раскрывающие сущность понятия следственной ситуации, считая, что следователь, является центральным элементом следственной ситуации, связывает в единое целое фактические и перспективные части оценочного субъективного момента [54, c.109].

Противоположного мнения придерживается профессор А.Г. Филиппов, который уверяет, что мнения должностных лиц, а также их оценка конкретных следственных и иных действий или всего расследования в целом не может изменить следственную ситуацию, а поэтому не может входить и в её содержание [55, c.25].

В криминалистической литературе указывается также на то, что следственная ситуация представляет динамическую информационную систему, которая отражает с различной степенью адекватности многообразные логикопознавательные связи между установленными и ещё неизвестными обстоятельствами, имеющими значение для дела, тактико-психологические отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а также организационно-управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности процесса расследования. Как видно, это довольно сложное определение, которое дает представление о следственной ситуации, как об абстрактной информационной модели, не подчинённой реалиям жизни.

35

Разделяют точку зрения о динамичной природе следственных ситуаций в своих исследованиях И.Ф.Герасимов, В. А. Образцов, Д.А. Турчин и другие. В свою очередь, последний отметил, что следственная ситуация может быть динамичной как под воздействием внешних, так и внутренних факторов [56, c.28].

Однако в литературе не существует единого мнения по вопросу о динамичности следственных ситуаций. Ученые-криминалисты применительно к следственной ситуации используют термины и «изменение», и «замещение». Т.А.Седова считает возможным не только изменение ситуаций, но и их трансформацию в качественно новые ситуации [57, c.52].

Согласно концепции Д.А. Турчина, следственная ситуация представляет собой одномоментную криминалистическую характеристику преступления на определённом этапе её развития и является одним из средств познания преступления [56, c.29]. Следственная ситуация не может отражать криминалистическую характеристику «на определённом этапе её развития», поскольку она может характеризоваться наличием информации о преступлении, тем более, что само преступление уже совершено и наше познание ретроспективно. Следственная ситуация среди прочих её элементов складывается и из знаний различного характера о совершенном и расследуемом преступлении, но не характеризует процесс его совершения.

Несомненно прав профессор Р.С. Белкин по поводу того, что криминалистическая характеристика и следственная ситуация принципиально разные понятия, хотя и имеют обязательную связь между собой, но это не даёт оснований для их отождествления.

На сегодняшний день развивается относительно новое направление в криминалистике - криминалистическая ситуалогия. Одним из первых проблемами ситуационного рассмотрения начал заниматься Г.Л.Грановский, который отмечал, что ситуация представляет собою некий комплекс факторов, в которых происходило событие и которые воздействовали на ход и механизм данного события. Г.Л.Грановский, при исследовании ситуационных условий, раскрыл широкий их спектр от вещной обстановки места происшествия вплоть до психологических качеств его участников [58, c.29].

Исследование этого подхода продолжила Т.С. Волчецкая, полагающая, что в науке появилась потребность использования ситуационного подхода с целью решения криминалистических задач по оптимизации процесса следствия. С целью преодоления разрыва между наукой и практикой расследования преступлений, по ее мнению, эффективным станет применение криминалистической ситуалогии, что сможет объединить положения, рекомендации науки криминалистики в соответствии с определенными ситуациями в практике расследования преступлений.

Т.С. Волчецкая кроме того отмечает, что характеристики абсолютно всех ситуаций сводятся к конкретности, повторяемости и индивидуальности, при этом лицо выступает в качестве трансформатора «наличной ситуации в

36

качественно новую». Данный комплекс качеств дает возможность выдвигать рекомендации согласно моделированию процесса расследования [59, c.50].

Разделяя точку зрения Г.Л.Грановского и Т.С. Волчецкой о потребности научной разработки ситуационного анализа, как преступлений, так и деятельности по их расследованию, мы согласны с мнением Н.П.Яблокова, который подчеркивает, что итоги подобных исследований представляются теоретической и методологической базой методических рекомендаций, характерных для типовых криминалистических ситуаций.

Всвою очередь, раскрывая понятие следственной ситуации, профессор Н.П.Яблоков обусловил ее как «состояние, складывающееся в какой-то интересующий следователя период его деятельности согласно расследованию преступления, что характеризует тактическое информационное своеобразие оцениваемого следственного момента» [60, c.49]. Такое видение данной категории наиболее полно и логически верно раскрывает её содержание.

Представляется, что всё изложенное выше позволяет предложить следующее определение исследуемого понятия: следственная ситуация представляет собой своего рода симбиоз обстановки и информации в определённый момент времени, где следователь, оценивает уникальность такого положения, осуществляя упорядоченный процесс расследования по уголовному делу. Или проще говоря, следственная ситуация характеризует процесс расследования и представляет собой совокупность условий, сложившихся на определенный момент расследования, имеющих значение для обоснованного принятия процессуальных и тактических решений.

Рассматривая вопрос, относительно сущности следственной ситуации, недостаточно раскрыть её определение, необходимо знать её внутреннюю структуру и классификацию, от чего, в свою очередь, зависит успех проведения следственных действий и всего расследования в целом.

Всвязи с тем, что целью нашего исследования не является подробное рассмотрение полной классификации следственных ситуаций, мы остановимся лишь на конкретных и типовых следственных ситуациях.

Отличительным свойством следственных ситуаций является их несхожесть друг на друга, отсутствие прецедентов их решения, что обуславливает разработку специфичных, нестандартных методических рекомендаций, характерных только для конкретной ситуации. Здесь стоит отметить, что процесс выдвижения версий, строится с учётом индивидуальных особенностей уголовного дела и зачастую не подлежит систематизации в силу специфичности своей природы.

В.К. Гавло считает, что каждая конкретная следственная ситуация обладает специфическим внутренним свойством - устойчивостью связей между элементами, её составляющими. В первую очередь это относится к фактическим данным, которые отражают результаты расследования, и по своей информационной природе должны быть сориентированы на криминалистическую характеристику преступления и далее на условия, в

37

которых возбуждено уголовное дело и продолжается его расследование [46, c.244].

Типовые же ситуации подразумевают под собой результат научного обобщения существенных отличительных признаков, общих для определённой группы реальных ситуаций, формируемых на их основе понятие того или иного класса объектов [19, c.12].

Вкриминалистической литературе типовым следственным ситуациям отводится важное научнопрактическое значение. И это закономерно.

Поскольку именно типовые следственные ситуации позволяют строить типовые программы расследования преступлений, и поэтому понятие следственной ситуации является необходимой и важной частью теории криминалистической методики расследования преступлений и криминалистических методических рекомендаций.

Вкриминалистической литературе существует несколько точек зрения относительно типизации следственных ситуаций первоначального этапа расследования квартирных краж.

Так, по мнению Н.Г. Шурухнова, следственные ситуации трансформируются в зависимости от количества, имеющейся информации о самом преступном событии и о лице, его совершившем: полный; относительно полный объём; неполные данные [61, c.31].

С точки зрения В.В. Радаева и С.М. Вологина на первоначальном этапе квартирных краж могут возникнуть две типовые следственные ситуации, различие которых заключается также в объёме информации о преступлении. Здесь, в первом случае, следователь располагает информацией, на основе которой выдвигается версия о причастности к совершению преступления конкретного лица или группы лиц. Во второй следственной ситуации следователь имеет информацию, которая прямо или косвенно уличает лицо или группу лиц в совершении кражи [62, c.93].

Н.И. Николайчик выделяет три следственные ситуации, в основе классификации которых лежит информация, которая указывает на конкретного подозреваемого, либо на его отдельные признаки, либо на его неизвестность

[63, c.16].

Изучив и проанализировав учебную и научно-методическую литературу, можно сделать вывод о том, что среди авторов не наблюдается единства мнений по поводу количества субъектов преступления. Если одни говорят только об одном преступнике то, другие указывают как на одно лицо, совершившее кражу, так и на группу лиц, однако, не конкретизируя при этом особенности следственных ситуаций в случаях, когда пойманы все члены группы, или только её часть; либо известны только некоторые члены преступной группы, но и они скрылись и т.д.

Следовательно, что всё это многообразие типовых следственных ситуаций, которое возникает при расследовании квартирных краж, требует некоторого уточнения и дополнения, необходимое для оптимизации процесса расследования.

38

Согласно анализу судебно-следственной практики по делам о квартирных кражах на первоначальном этапе их расследования представляется возможным выделение следующих типовых ситуаций:

1)когда преступник задержан в момент совершения или сразу же после совершения квартирной кражи;

2)когда имеется достоверная информация о предполагаемом преступнике, но последний скрылся;

3)когда имеется незначительная информация о преступнике, скрывшегося с места происшествия;

4)полностью отсутствует информация о преступнике.

Типичными основаниями для выдвижения версий о лице, совершившем кражу, впервой и второй ситуациях являются:

-указание потерпевшего или очевидцев на конкретное лицо как совершившее кражу;

-обнаружение похищенного имущества у конкретного лица;

-сведения, которые могут быть сообщены подозреваемыми или обвиняемыми о совершении ими других краж.

Проверка версий в такой ситуации осуществляется, как правило, при помощи:

-задержания;

-допроса подозреваемого;

-обыска;

-осмотра предметов;

-предъявления для опознания;

-проверки показаний на месте;

-назначения судебных экспертиз;

-допросов свидетелей.

В следственной ситуации, когда имеется незначительная информация о преступнике, скрывшегося с места происшествия основаниями для выдвижения аналогичных версий могут служить:

-аргументированное предположение потерпевших о совершении кражи каким-либо лицом;

-сведения, которые получены из криминалистических учетов; по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий;

-данные, которые указывают на связь вора с местом происшествия, объектом преступного посягательства и потерпевшим.

При установлении лиц, образ жизни которых дает основание подозревать их в причастности к краже, следует выяснить: алиби в момент совершения кражи; наличие свидетелей, другие обстоятельства, которые подтверждают или исключают алиби заподозренных. Проверку указанных лиц на данном этапе целесообразно проводить путем проведения оперативно-розыскных мероприятий или негласных следственных действий в максимально короткий срок, в связи с тем, что виновные могут скрыться.

39

В случае если возникают предположения у органов следствия о причастности к краже кого-либо из знакомых потерпевшего, необходимо

первоначальном этапе обычно ложится на оперативных работников, для того чтобы преждевременно не раскрыть перед заподозренным имеющуюся в отношении него информацию.

Вслучае если проведение ОРМ не дали желаемых результатов, то следует провести допрос заподозренного лица в качестве свидетеля по интересующим следствие вопросам. Потому как эти показания могут внести определенную ясность в решении вопроса о причастности к краже.

Вследственной ситуации, когда полностью отсутствует информация о преступнике основаниями для выдвижения версий о лице, совершившем преступление, обычно являются:

- информация, которая указывает на связь преступника с потерпевшим; - данные о связи преступника с местом происшествия; - криминогенность лица; - виктимное поведение потерпевшего.

Таким образом, типичными версиями относительно лица, которое могло совершить кражу, могут быть:

- лица, которые были судимы за аналогичные преступления; - лица, совершавшие кражи аналогичным способом;

- лица, ведущий образ жизни, при котором не исключено совершение подобного рода преступлений, и несудимые ранее;

- лица, которые относятся к числу близких, родных, коллег по работе и так далее.

Для установления лица, которое могло совершить квартирную кражу, следует:

- проинформировать личный состав органов внутренних дел, а также тех сотрудников, которые расположены на пути возможного следования лица, совершившего кражу;

- использовать возможности криминалистических учетов (как специальных, так и оперативно-розыскных);

- предпринять меры для того, чтобы перекрыть места возможного появления преступника с целью сбыта похищенного имущества;

- при участии специалиста составить «фоторобот» заподозренного (свидетеля, имеющего право на защиту).

Использование возможностей криминалистических учетов относительно сведений о преступнике и следов, которые изъяты с места происшествия, имеет важное значение для расследования и раскрытия кражи, а в исключительных случаях могут быть единственным способом быстрого установления лица, виновного в совершении квартирной кражи.

С целью установления лица, которое могло совершить квартирную кражу, используются имеющиеся в базе правоохранительных органов

40