Методика расследования квартирных краж. Учебное пособие

информационно-поисковые системы, вспомогательные оперативные учеты, например, лиц, склонных к совершению преступления, учет по татуировкам, предметов, принадлежность которых не установлена, по кличкам и т.п.

В случае обнаружения на месте происшествия следов рук преступника, следователю необходимо назначить дактилоскопическую экспертизу для определения пригодности их в идентификации преступника и наличия в следотеке с мест нераскрытых преступлений, провести идентификации при прежней судимости преступника, использовать систему Адис Папилон .

Таким образом, нами выделяются 4 типовые следственные ситуации по степени информации о преступнике на момент получения сведений о предполагаемой краже.

1. Когда преступник задержан в момент совершения или сразу же после совершения квартирной кражи, в данной ситуации основная задача - установление причастности подозреваемого.

2.Когда имеется достоверная информация о предполагаемом преступнике, но последний скрылся, где основная задача - установление местонахождения похищенного.

3.Когда имеется незначительная информация о преступнике, который скрылся с места происшествия, а основная задача - установление круга лиц, среди которых может находиться преступник.

4.Когда полностью отсутствует информация о преступнике; в рассматриваемой ситуации первоначальная задача - поиск материальных и идеальных следов преступления.

При выдвижении следственных версий о лице, возможно совершившем кражу, необходимо учитывать, что кражи из квартир могут быть классифицированы на одиночные и групповые

Анализ судебно-следственной практики расследования квартирных краж свидетельствует, что в более 70% случаях, для лица, совершившего кражу, расследуемый эпизод не единственный. Группой лиц кражи совершаются, как правило, серийные. Отсюда следует, что типовой тактической задачей во всех

следственных ситуациях расследования квартирных краж является - выяснение наличия иных эпизодов преступной деятельности, совершенных данным(-и ) подозреваемым(-и).

2.2. Тактика взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования квартирных краж

Квартирные кражи являются неочевидными преступлениями, поэтому результативность их раскрытия во многом обеспечивается деловым сотрудничеством с оперативными работниками, позволяющим объединить следственные и оперативно-розыскные возможности собирания криминалистической информации.

«Взаимодействия и отношения людей» являются одной из предметных

криминалистическая тактика с точки зрения изучения и разработки тактических приемов расследования. Тактические приемы расследования по сфере проникновения в процесс предварительного расследования обычно подразделяются на общие и частные тактические приемы. К общим тактическим приемам можно отнести, например, приемы выдвижения следственных версий, моделирование, планирование и организацию тактических операций и следственных действий, организацию взаимодействия с органом дознания в процессе решения отдельных следственных задач, а также со специалистом [64, c.30].

На первоначальном этапе расследования следователь стоит перед выбором принятия решения о важности производства тех или иных следственных действий при остром недостатке времени. С учетом недостаточности сведений это становится зачастую затруднительным. Появляется проблема восполнения сведений, запланированное решение откладывается и на неопределенный период времени уступает место другому чисто информационного характера, который преследует цель сбора недостающих сведений. Это обстоятельство нашло отражение в криминалистической литературе [65, c.92]. На первоначальном этапе расследования наибольшее количество информации орган, ведущий уголовный процесс приобретает от оперативного работника, занимающегося разработкой заподозренного лица и изобличением его в совершении преступления. В целях получения полной картины случившегося и производства полного, всестороннего и объективного расследования следователь, также выясняет сведения, касающиеся личности преступника. Изучение личности преступника важно для раскрытия преступления, получения доказательств, выдвижения следственных версий, выбора наиболее результативной тактики следствия, выявления конкретных причин и условий совершения преступления [15, c.200]. В связи с ограниченным количеством времени, которое предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством и необходимо для производства предварительного расследования, от следователя требуется оперативность при собирании необходимых сведений с самого начала расследования. Изучение и правильная оценка личности подозреваемого, его поведения необходимы для установления с ним психологического контакта, выбора наиболее эффективной тактики следствия.

На предварительном расследовании практически взаимодействие следователя и оперативного работника состоит из дачи отдельных разовых поручений. В таких случаях, зачастую, оперативный работник располагает только сведениями, указанными в самом поручении. Такое взаимодействие, на наш взгляд, малоэффективно.

Взаимодействие оперативного работника и следователя в настоящее время необходимо поднимать на более высокий уровень, так как в силу объективных причин следственный аппарат по профессиональному уровню снизился. Кроме того, постоянный контакт предполагается и введением в

42

уголовный процесс негласных следственных действий, субъектом проведения которых являются оперативные работники.

Под взаимодействием следователя с иными субъектами доказывания можно считать согласованную деятельность, осуществляемую в соответствии с законом, по объединенному использованию возможностей всех данных участников с целью раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Наиболее общим видом взаимодействия является взаимодействие следователя и органа дознания. Данный вид взаимодействия носит довольно обширный характер и направлен на координацию и согласование в решении общих вопросов борьбы с преступностью. Однако необходимо, чтобы и следователь, и оперативный работник правильно совмещали средства, методы и полномочия. При этом очень важно обеспечить правильное сочетание полномочий, методов и средств, характерных каждому из них.

Взаимодействие в уголовном судопроизводстве представляет собой сложную конструкцию, и она состоит из организационных, процессуальных, тактических и психологических компонентов.

Вкриминалистической литературе есть мнение, что взаимодействие в уголовном судопроизводстве по своему значению раскрытии и расследовании преступлений должно иметь свое частное криминалистическое учение.

Втеории взаимодействия остаются неразработанными тактические аспекты такого процесса. Следствие по уголовным делам, в частности по квартирным кражам, как правило, начинается с осмотра места происшествия. Немаловажное значение имеет точный выбор органом (лицом), ведущим уголовный процесс, участников этого следственного действия.

Восмотре места происшествия зачастую участвует оперативный работник. Нередко это ведет к психологической несовместимости данных лиц, когда для достижения положительного результата они должны взаимодополнять друг друга.

В.М.Быков полагает, что при создании межличностных отношений между следователем и оперативным работником должны иметь место их профессиональные качества, а не личностные [66, c.27].

Непринятие во внимание психологических качеств субъектов взаимодействия может привести к созданию конфликтных ситуаций при расследовании преступлений. Под социально-психологической совместимостью специалисты обычно понимают соотнесенность профессиональных и морально-психологических качеств людей [67, c.170]. Она во многом обуславливает характер общения субъектов взаимодействия, влияет на тактику их согласованной деятельности.

Психологическая совместимость является значимым фактором создания бесконфликтной ситуации, согласованной деятельности следователя, оперативного работника и специалиста по уголовному делу. В процессе служебного взаимодействия данные лица постепенно узнают друг друга, что способствуют правильно предугадывать варианты поведения субъекта

43

взаимодействия в различных следственных ситуациях. Все это позволяет избрать такую линию поведения, способствующую наибольшей результативности взаимодействия, а, следовательно, и достижению необходимого итога [68, c.262].

По прибытии на место происшествия следователю нужно тактически правильно предпринять возможные меры к поиску лица, совершившего кражу, к задержанию его «по горячим следам». Данную роль выполняют оперативные работники. В исключительных случаях орган, ведущий уголовный процесс, следователь проводит розыскные мероприятия, направленные на выявление очевидцев, их опрос.

По поручению следователя оперативные работники исследует ближайшие к месту происшествия здания и постройки, осуществляют поиск лиц, которые могли бы стать очевидцами по делу. Важным тактическим аспектом будет обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, прилегающих к осмотру места происшествия, оперативные работники представляют следователю вещественные доказательства, улики поведения подозреваемых.

Обследование помещений, сооружений, не являющихся местом происшествия, есть самостоятельный вид оперативно-розыскных мероприятий и проводятся по поручению следователя.

По окончании осмотра места происшествия необходимо применить такой тактический прием, как криминалистический анализ результатов данного следственного действия. Суть его состоит в том, что следователь с оперативным работником и специалистом обсуждают эффективность осмотра, как положительные, так и отрицательные моменты осмотра.

На основе результатов осмотра места происшествия возникает необходимость построения следственных и оперативных версий и проверки их путем проведения первоначальных следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий.

Наиболее распространенным первоначальным следственным действием является допрос. Для повышения эффективности допроса целесообразно использовать материалы оперативно-розыскной деятельности.

На наш взгляд, после окончания допроса также следует провести криминалистический анализ результатов, в своем роде это как «взгляд назад», который дает несомненную пользу для дальнейшего расследования.

Взаимодействие следователя, оперативного работника и специалиста является необходимым обстоятельством своевременного выявления и успешного преодоления противодействия расследованию, которое имеет место почти по каждому делу о квартирных кражах. Это взаимодействие при нейтрализации противодействия расследованию краж пока еще недостаточно эффективно.

Эффективное использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в тактике расследования только при творческом взаимодействии с оперативным работником. Поэтому мы полагаем, что у каждого следователя

44

должен быть постоянный один и тот же оперативный работник, речь может идти о постоянных следственно-оперативных группах. Однако на практике это почти не случается. Отсюда имеет место психологическая несовместимость следователя и органа дознания.

Благодаря тесному взаимодействию следователя и оперативного работника возможно эффективное решение следующих тактических задач расследования по делам о квартирных кражах: установление круга лиц, среди которых может быть преступник; поиск очевидцев; розыск скрывшихся подозреваемых (обвиняемых); установление места нахождения или сбыта краденного; доказывание вреда, причиненного преступлением и т.д.

Результативность раскрытия и расследования преступлений чаще всего зависит от наличия и качества криминалистической информации, ее доступности для следователей и оперативных работников. Под такой информацией подразумеваются фактические сведения или данные, которые находятся в причинно-следственной связи с событием преступления и которые характеризуют способ его совершения, лиц, его совершивших, предметы преступного посягательства, орудия преступления и тому подобные обстоятельства, которые называют криминалистически значимыми. Источниками данной информации являются материальные и идеальные следы преступлений, также все следообразующие объекты и объекты, образующие обстановку совершения преступления.

Накопление и использование криминалистически значимой информации системой криминалистической регистрации непосредственно не предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Однако он образует общую правовую основу криминалистической регистрации вместе с Законом Республики Казахстан от 22 декабря 2003 года №510 «О государственной правовой статистике и специальных учетах» [69], Законом Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности» [70], Приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 10 июля 2014 года № 71 «Об утверждении Правил ведения и использования отдельных видов специальных учетов» [71].

Часть регистрируемых объектов причинно связанна с совершением раскрываемых преступлений. Одни объекты могут являться потенциальными носителями информации, имеющей доказательственное значение, которая может быть использована для решения диагностических задач, а также идентификационных задач по конкретным делам. Информация, содержащаяся в других объектах, доказательственное значение может и не иметь, играя при этом ориентирующую или вспомогательную роль.

Криминалистические учеты систематизируют по различным основаниям и, в основном, по объектам учета, в качестве которых выступают различные следы преступлений, документы, фотоснимки и призваны оказывать помощь сотрудникам органов предварительного следствия и дознания в решении как ситуативных тактических, так и организационно-поисковых задач.

45

Внастоящее время система криминалистической регистрации включает в себя следующие элементы:

- учеты Министерства внутренних дел РК; - учеты судебной системы РК; - учеты таможенных органов РК;

- учеты Комитета по борьбе с наркобизнесом и контролю за оборотом наркотиков МВД РК;

- учеты Комитета национальной безопасности РК; - учеты Интерпола; - учеты Европола;

- учеты Межгосударственного информационного банка.

Вкриминалистической теории информация, полученная в ходе проверки по учетам, относится к криминалистически значимой; при этом не определяется ее конкретное доказательственное или оперативно-розыскное значение. Потенциально доказательственное значение имеет только та информация, объекты-носители которой находятся в причинно-следственной связи с событием преступления. Имеет значение и документальное оформление данных криминалистических учетов, которые могут быть причислены к таким самостоятельным источникам доказательств, как иные документы.

Криминалистические учеты позволяют постоянно накапливать, обобщать

ианализировать огромный объем информации обо всех совершаемых преступлениях

Внастоящее время рассматривается Концепция законопроекта «О дактилоскопической и геномной регистрации в Республике Казахстан», разработанная по поручению Секретариата Совета Безопасности Республики Казахстан [72]. Данный законопроект определяет «правовые основы проведения государственных дактилоскопической и геномной регистраций в Республике Казахстан и устанавливает основные требования к сбору и обработке дактилоскопической информации, биологического материала и геномной информации» [72]. Предполагается внедрение на современном этапе развития нашего общества возможностей для однозначного установления соответствия дактилоскопических и геномных данных, принадлежащих конкретному человеку, что позволит использовать соответствующую информацию не только в интересах правоохранительных органов для решения задач борьбы с преступностью, но и во многих иных областях – банковский сектор, социальная сфера, транспорт и коммуникации, медицина, контроль физического доступа, а также доступа к базам данных, в том числе и посредством использования электронных информационных сетей.

На сегодняшний день Министерство внутренних дел Республики Казахстан уделяет большое внимание развитию криминалистических подразделений. Криминалисты сейчас имеют новейшие разработки в области компьютерных технологий, такие как автоматизированные поисковые системы «Папилон», «Образ ++», «Портрет», «Трасология» и другие. Внедрение в

46

работу данных систем позволило решить широкий спектр оперативнопоисковых и справочных задач по криминалистическим учетам, стоящим перед органами внутренних дел области, а также повысить раскрываемость преступлений, розыск преступников и установления личности неопознанных трупов.

Однако, несмотря на имеющиеся криминалистические учеты, наблюдаются недостатки по правильному использованию их возможностей, а также баз данных необходимых криминалистических учетов.

Так, например, в информационно-поисковых картах сведения о способе совершения преступления сводятся к описанию какого-либо одного действия, его характеризующего. Например, в случае кражи указывается только на прием проникновения (в наиболее общем виде) - отжим замка, подбор ключа, проникновение через окно и т.д. Упускается из виду тот факт, что «способ совершения преступления - более сложное явление, представляющее собой деятельность, систему взаимосвязанных действий» [73, c.125]. Способ – это всегда совокупность действий, которые преступник считает необходимым выполнить для достижения своего преступного замысла, что и позволяет диагностировать, а иногда и идентифицировать по нему преступника. Следователя должно интересовать то, какими операциями конкретный преступник будет реализовывать свои действия, учитывая свой опыт, знания и умения. Следовательно, нужно рассматривать весь многообразный комплекс операций, приемов, движений преступника, которые только в своей совокупности имеют значение. Именно в них и проявляются индивидуальные особенности действовавшего лица.

Разработка криминалистических характеристик, достаточно полно и всесторонне описывающих виды преступлений и криминальной ситуации, имеют существенное значение для практики и юридической науки. Изучение и анализ содержания типовых способов совершения и сокрытия преступлений в данной работе позволит в дальнейшем совершенствовать действующие криминалистические учеты, внести в них ранее незафиксированные признаки деяний, отразить закономерные между ними связи, разработать новые виды учетов, шире использовать методы формализации и алгоритмизации учетов.

Таким образом, необходимость взаимодействия следователя и оперативного работника в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений обусловлена рядом факторов: общей сферой деятельности, наличием общих правовых задач, специальной задачей обеспечения содействия при расследовании преступления оперативнорозыскными мероприятиями, которые регламентированы в законе, в частности

встатьях 61, 196, 220 УПК РК [3]. Включение в новый уголовнопроцессуальный кодекс института негласных следственных действий, субъектом производства которых являются оперативные работники, актуализирует вопросы тактики взаимодействия следователя и оперативного работника [3, глава 30]. Данное положение определяется рядом факторов. Но,

впервую очередь, связано с формированием доказательств по расследуемому

47

уголовному делу. Негласные следственные действия выполняются по постановлению уполномоченного должностного лица органа, которому поручено проведение негласного следственного действия, т.е. оперативными работниками, процессуальным же источником доказательств предусмотрен протокол исследования результатов негласного следственного действия, который составляется на основе представленных субъектом данного действия документов органу, проводящему досудебное расследование. Производство негласных следственных действий оперативным работником производится с использованием форм и методов оперативно-розыскной деятельности, чем и обусловливается специальный субъект данных действий.

К негласным следственным действиям закон относит:

1)негласные аудио- и (или) видеоконтроль лица или места;

2)негласные контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи;

3)негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

4)негласное снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации;

5)негласный контроль почтовых и иных отправлений;

6)негласные проникновение и (или) обследование места;

7)негласное наблюдение за лицом или местом;

8)негласная контролируемая поставка;

9)негласный контрольный закуп;

10)негласные внедрение и (или) имитация преступной деятельности. Негласные следственные действия проводятся при расследовании

широкого круга преступлений:

1)по делам о преступлениях, санкция за совершение которых предусматривает наказание в виде лишения свободы от одного года и выше;

2)по преступлениям, подготавливаемым и совершаемым преступной группой [3, ст.232].

Определенная процессуальная самостоятельность оперативного работника в процессе досудебного расследования, специфичность применяемых им методов и средств получения криминалистической информации требует соблюдения принципов взаимодействия следователя и оперативного работника. Принципами взаимодействия следователя и оперативного работника следует назвать:

- законность; - разграничение компетенций следователя и оперативного работника;

- руководящая роль следователя; - конфиденциальность.

В процессе взаимодействия следователя с оперативными работниками тактическими условиями должны быть:

- своевременный обмен информацией;

48

-совместное обсуждение;

-совместное планирование;

-совместное принятие процессуальных и тактических решений;

-совместный криминалистический анализ полученной информации;

-наличие делового контакта.

Типовыми тактическими задачами при расследовании неочевидных квартирных краж, результативное решение и достижение которых возможно, как правило, в процессе взаимодействия следователя и оперативного работника, являются:

-установление круга лиц, среди которых может быть преступник;

-установление подозреваемого (заподозренного);

-установление причастности подозреваемого (заподозренного);

-установление места нахождения краденного;

-проверка алиби обвиняемого;

-преодоление негативной позиции подозреваемого, обвиняемого (изобличение во лжи).

Методами розыска преступника при расследовании квартирных краж являются:

-по способу совершения преступления;

-по связям потерпевшего;

-по месту хранения предметов;

-по следам на месте происшествия;

-по информации учетов центральных и местных;

-по анализу криминогенной обстановки;

-по анализу материалов нераскрытых краж.

49

3. Тактика производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования квартирных краж

3.1. Поисковые действия при осмотре места происшествия квартирных краж

По следственным ситуациям расследование всех квартирных краж может быть классифицировано на доказывание виновности лица в совершении расследуемого события при его задержании или наличии следов, прямо указывающих на подозреваемое лицо, и когда отсутствует информация о таком субъекте.

Первоначальными типовыми тактическими задачами во всех ситуациях могут быть:

-выявление материальных и идеальных следов преступления;

-исследование и оценка криминалистической информации;

-установление личности подозреваемого (заподозренного);

-установления механизма совершения преступления.

Типовыми тактическими задачами первоначального этапа расследования при неочевидных преступлениях являются:

-установление круга лиц, среди которых может быть преступник;

-установление подозреваемого (заподозренного);

-установление причастности подозреваемого (заподозренного) к расследуемому преступлению;

-преодоление негативной позиции подозреваемого (изобличение во

лжи);

-установление места нахождения краденого.

Процесс расследования квартирной кражи, равно как и любого другого преступления, представляет собой производство отдельных следственных действий, которые, в свою очередь, подразделяются на первоначальные и последующие. Анализ судебно-следственной практики по данной категории дел дает основание полагать, что успех расследования во многом зависит от качества проведения именно первоначальных следственных действий, в числе которых особая роль отводится осмотру места происшествия. Все указанные задачи получают начало своего решения при осмотре места происшествия. При тактически грамотном первоначальном осмотре места происшествия информативность данного следственного действия сложно переоценить.

Эффективность любого действия следует рассматривать с точки зрения правильно и обоснованно сформулированных задач. В свою очередь их обоснованность и полнота определяется своевременно выдвинутыми следственными версиями о характере события, способе совершения, преступнике, других обстоятельствах. Выдвижение следственных версий позволяет обеспечить всесторонность рассмотрения возможных вариантов характера события, способа и других обстоятельств, а значит, и обнаружить следы, их сопровождающие.

50