Межкультурное общение в профессиональной сфере на платформах арабской и китайской культур. В 2 частях. Ч.1. Межкультурное общение в восточном мире на

Проблемы понимания в межкультурной деловой и экономической коммуникации в исламском мире

дах получают развитие ремесло и торговля, появляются достаток и роскошь. Множатся траты и растут расходы власти и государственных людей. Все это имеет своим следствием увеличение налогового бремени. В результате государство начинает клониться к бессилию и упадку и в конце концов разрушается. По мнению Ибн Хальдуна, гибель государства наступает в результате нашествия племен, которые до этого вели суровый кочевой образ жизни. Средняя продолжительность жизни династии – 120 лет. Приходят новые завоеватели, с которыми происходит то же самое. И так без конца. История есть вечный круговорот. Правда, каждый новый цикл начинается на основе, подготовленной предшествующими. В этом смысле в истории есть поступательное развитие [34].

Н. Макиавелли в работе «Государь» выдвигает свою типологию форм государственного устройства. По мнению Н. Макиавелли, все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно [23]. А. Тойнби придумал циклическую историю развития человечества [37].

На самом деле Ибн Хальдун в своих рассуждениях следовал, возможно, подсознательно, коранической схеме циклов, в которой один сменяет другой, другой третий и т. д., – так идет вся история до конца. Цивилизация рождается, достигает своего пика и умирает.

Такие понятия, как «Восток» и «Запад», не привязаны к географическому местоположению, а определяют различие между двумя типами культур. Если исходить из цивилизационной классификации, то данное противопоставление можно отнести к макромасштабным вариантам.

Восток – это системоцентризм, или «мы-сознание», Запад – персоноцентризм, или «я-сознание». Процесс рационализации и индивидуализации человека в ходе исторического развития шел самостоятельно в различных цивилизациях. Так происходило формирование как христианской культурной традиции, так и мусульманской и конфуцианской культурных традиций (рис. 13).

31

Рис. 13. Процесс рационализации и индивидуализации в различных цивилизациях

Уже в эпоху Возрождения происходит формирование новой культуры, нового образа мира, что дает возможность Западу вступить в Новое время.

И уже в XX в. происходит становление индивидуалистическирационалистической модели культуры, характерной для Запада. Восток, для которого характерна традиционная и неиндивидуалистическая культурная традиция, постепенно включается в процесс модернизации. На протяжении всего этого периода взаимопереплетение культур Востока и Запада не прекращалось.

Ко второй половине XIX в. в трудах многих философов прослеживается анализ взаимодействия различных культур и цивилизаций.

О. Шпенглер отвергает периодизацию мировой истории и акцентирует внимание на особенности отдельных, независимых культур. По его мнению, умирая, культура превращается в цивилизацию [43]. Культура, по Шпенглеру, – это могущественное творчество созревающей души, рождение мифа, как выражения нового богочувствования, расцвет высокого искусства, исполненного глубокой символической необходимости, имманентное действие

32

Проблемы понимания в межкультурной деловой и экономической коммуникации в исламском мире

государственной идеи среди группы народов, объединенных единообразным мирочувствованием и единством жизненного стиля. Цивилизация же – это умирание созидающих энергий в душе. В искусстве – распад монументальных форм, быстрая смена чужих входящих в моду стилей, роскошь, привычка и спорт. В политике – превращение народных организмов в практически заинтересованные массы, господство механизма и космополитизма, победа мировых городов над деревенскими далями, власть четвертого сословия [29].

Какова же степень открытости культур для постижения поступающей информации извне? Для О. Шпенглера культуры замкнуты, самобытны, что не допускает контактов и диалога между ними. Диалог сводится только к заимствованию, копированию чужих образцов, перенесенных в иной культурный контекст [43].

Точка зрения О. Шпенглера – это одна из точек зрения на межкультурную коммуникацию, наряду с которой существуют и другие подходы, продиктованные глобализационными процессами и требующие разрешения проблем в диалоге культур.

Так, А. Д. Тойнби выделяет 21 цивилизацию, в том числе отдельно арабскую культуру и западную [37] (рис. 14).

Единой цивилизации не существует, по мнению Тойнби, а есть лишь группы стран и народов, которые связаны одной судьбой и мировоззрением. А развитие и спад цивилизации зависят от внутренних и внешних причин (рис. 15).

А. Д. Тойнби, анализируя расовые и религиозные проблемы, приходит к выводу: «Раса – это термин, употребляемый для обозначения характерной черты, внутренне присущей какому-либо роду или виду, классу или группе живых существ» [там же, с. 107].

Продолжая, А. Д. Тойнби пишет: «В современном западном мире... расовые различия в анатомическом строении человека рассматриваются как неизменные и воспринимаются как свидетельства столь же неизменных расовых различий в человеческой психике» [там же].

33

Тема 2

Мексиканская Арабская Индуистская

Рис. 14. Типология цивилизаций А. Д. Тойнби

Рис. 15. Динамика развития цивилизаций

34

Проблемы понимания в межкультурной деловой и экономической коммуникации в исламском мире

Что касается религиозных различий, А. Д. Тойнби говорит следующее: «Религиозную дискриминацию можно проследить в трех различных вариантах: во-первых, общество, где наследники ущемленной общины являются членами того же самого общества и принадлежат к той же цивилизации, что и наследники привилегированной общины; во-вторых, общество, где наследники ущемленной и привилегированной общин принадлежат к двум различным развивающимся цивилизациям; в-третьих, члены привилегированной общины принадлежат к развивающейся цивилизации, тогда как члены ущемленной общины представляют реликтовую цивилизацию.» [37, с. 179].

Русский философ Н. Я. Данилевский дал свою историко-куль- турную типологию независимых цивилизаций (рис. 16).

Рис. 16. Историко-культурная типология цивилизаций по Н. Я. Данилевскому [1]

35

Тема 2

Н. Я. Данилевский считал, что каждая цивилизация имеет самобытный характер и развивается по собственным законам.

Вцелом выводы Данилевского о природе цивилизации сводят-

–ся к следующему [8, с. 5–6]:

всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, близких между собой, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно по своим духовным задаткам способно к историческому раз-

–витию; чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-

историческому типу, могла зародиться и развиваться, необхо-

–дима политическая независимость ее народов; начала цивилизации одного культурно-исторического типа не

передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему

–предшествовавших или современных цивилизаций; цивилизация, свойственная каждому культурно-историческо- му типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государства.

Всвоем подходе к анализу культур и цивилизаций П. Сорокин рассматривал цивилизации как «суперсистемы» [36].

З. Бжезинский в работе «Выбор. Стратегический взгляд» пишет. что в современном мире существует огромная неравномерность распределения бедности, социальные последствия неравномерного старения населения и, соответственно, миграционное давление. В некоторых богатых государствах те же самые люди, которые решительно осуждают глобализацию, в то же время выдвигают резкие антииммиграционные лозунги, потому что хотят сохранить привычный для них облик национального государства. Так было не всегда, до возникновения национальных государств

36

Проблемы понимания в межкультурной деловой и экономической коммуникации в исламском мире

передвижение людей осуществлялось без особых ограничений и зачастую даже поощрялось просвещенными правителями. В широком плане до XX в. миграция определялась социально-экономиче- скими условиями, а не политическими решениями. Паспорт – это своего рода атрибут, который символизирует утрату человечеством своего права, а последствием стал национализм, с гуманитарной точки зрения явившийся шагом назад. Продолжая свою мысль, З. Бжезинский отмечает, что на современном этапе расширяющийся Евросоюз стоит перед лицом множества проблем – в том числе и насколько его границы должны быть непроницаемыми. При принятии в 2002 г. новых десяти членов остро стоял вопрос о том, как скоро нынешние государства-члены будут готовы отменить существующие ограничения на свободное передвижение рабочей силы из вновь принимаемых государств. В мире слишком велики социальные, демографические, экономические, культурные различия между странами – это и является стимулом для некоторых народов мигрировать массово. Существует огромная разница в доходах между богатым Западом, который, как пишет автор, сокращается в размерах и стареет, и более бедными Востоком и Югом, которые растут и будут оставаться относительно молодыми [3].

Непосредственно проблемы межкультурных коммуникаций коснулся и А. Ю. Мельвиль. По его мнению, «различия настолько велики и беспрецедентны, что перед современным политологическим обществом встает задача существенного концептуального обновления сложившихся представлений о политических изменениях и политическом развитии с учетом разновекторного характера посткоммунистических трансформаций» [26, с. 64].

В своем исследовании «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтон также коснулся проблемы диалога культур. По его определению, цивилизация – это культурная сущность. Деревни, регионы, этнические группы, национальности, религиозные группы – все имеют особую культуру на различных уровнях культурного разнообразия. Европейские сообщества, в свою очередь, будут подразделяться по

37

Тема 2

культурным чертам, которые отличают их от арабских и китайских сообществ. По мнению С. Хантингтона, арабские, китайские и западные сообщества не являются частью какой-либо более широкой культурной сущности. Они образуют цивилизации. Таким образом, цивилизация – это группирование людей в высшей степени по культурному принципу и очень широкий пласт культурной сущности людей. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, так и субъективным самоопределением людей. Так как люди определяют свою идентичность

вэтнических и религиозных терминах, то отношения между ними и представителями других этнических групп и религий видятся им в виде «мы против них». С. Хантингтон полагает, что в будущем будет возрастать важность идентификации цивилизации, а мир будет формироваться в большей степени взаимодействием семи или восьми основных цивилизаций: западной, конфуцианской, японской, исламской, индийской, православной, латиноамериканской и, возможно, африканской. С одной стороны, успешный экономический регионализм будет усиливать осознание цивилизации. С другой стороны, экономический регионализм может привести к успеху только тогда, когда его корни уходят в общую цивилизацию. Запад сталкивается с незападными цивилизациями с их возрастающим желанием, используя свои ресурсы, формировать мир на путях незападного развития. Во многих незападных странах возникают элиты, характеризующиеся антизападной приверженностью и воспитанные на местной культуре. Культурные же характеристики и различия менее изменчивы, компромиссны и разрешимы, чем политические и экономические. Хантингтон допускает, что различия в экономической мощи и борьба за военную и экономическую мощь, за общественные институты – вот первый источник конфликта между Западом и другими цивилизациями. Вторым источником конфликта являются различия в культуре, отражающиеся в основных ценностях и убеждениях. Западные концепции фундаментально отличны от концепций, преобладающих

востальном мире. Западные идеи часто имеют малый резонанс в

38

Проблемы понимания в межкультурной деловой и экономической коммуникации в исламском мире

исламской, конфуцианской, японской, индусской, буддийской или православной культуре. Усилия Запада по распространению таких идей вызывают обратную реакцию, направленную против «империалистических прав человека» и на утверждение местной культуры и ценностей, что наглядно проявляется в поддержке религиозного фундаментализма молодым поколением в незападных культурах [41].

Рассмотрим в контексте межкультурных коммуникаций, как обстоят дела с такими понятиями, как индивидуализм и индивидуализация личности, на Западе и на Востоке (рис. 17).

Рис. 17. Понятия «индивидуализм» и «индивидуализация личности» на Западе и на Востоке.

Проблемы соотношения бога, природы и человека на Западе и Востоке решались по-разному, в зависимости от активной или пассивной роли человека. Понимание личности складывается из про- странственно-временного осознания, которое исторично по своей сути. Время воспринимается на Западе линейно, в отличие от Востока, где оно циклично. На Западе исторически личность (в современном понимании) появляется не сразу. Считается, что для Запада характерно овладение природой, в то время как для Востока – приспособление к природе. Но так ли это? Меняется ли что-либо?

Начиная с XVIII в. происходит формирование науки в классическом виде, той, которую мы видим сейчас. Являясь колыбелью науки, философия раскрывает основные черты миропонимания,

39

Тема 2

образа мира в каждой эпохе. То есть мы имеем образ мира, который историчен и изменчив во времени.

Выдвигая концепцию «осевого времени», немецкий философ Карл Ясперс говорит о решающем сдвиге, который, по его мнению, произошел около середины первого тысячелетия до н. э. Он как бы определил собой своеобразную ось развития мировой истории: «Тайну одновременного начала осевого времени следует, как мне представляется, искать на совсем иной глубине, чем возникновение упомянутых великих культур древности. Во-первых, здесь одновременность выражена со значительно большей точностью; во-вторых, она относится к духовному и историческому развитию сознающего, мыслящего человечества в целом. В трех сферах, уже с возникновения великих культур, отмечавшихся признаками особенной подлинности, в последнее тысячелетие до н. э. возникли творения, на которых покоится вся последующая история человеческого духа» [45, с. 44].

В наше время становится важным для обсуждения понятие идентичности человека как представителя определенного этноса, культурной общности или государства, влияющей на социальное и политическое развитие. Из-за своей многогранности данное понятие представляется амбивалентным. Так, по мнению Г. А. Бейсеновой, «разворачивание идентификационных процессов сегодня проходит на фоне глобализации. Если в условиях эпохи модерна люди жили в замкнутом мире тех или иных обществ, объединений и национальных государств, то в условиях все более взаимосвязанного и взаимозависимого мира проблема идентичности от состояния “идентичности в себе” перешла в состояние “идентичности вовне”, то есть к констатации проблемности, конфликтности и драматичности, происходящим на фоне процессов обмена труда и товаров, информации и знания, в условиях коммуникации, встреч с другой культурой и повседневностью, конфликтов идеологий и неприятия одной конфессии другой. Мир в эпоху постиндустриализма и постмодернизма страдает от избытка насилия, недостаточного развития

40