Г л а в а 2. Органы городского общественного самоуправления в борьбе с дефицитом и дороговизной

Г л а в а 2

ОРГАНЫ ГОРОДСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

ВБОРЬБЕ С ДЕФИЦИТОМ И ДОРОГОВИЗНОЙ

2.1.Система таксировки цен

Сначалом Первой мировой войны российское правительство начало применять систему таксирования цен, целью которого было сдерживание чрезмерной спекуляции для предотвращения общественных беспорядков. Таксы могли быть введены, прежде всего, на хлеб и мясо, а также основные продукты питания и товары первой необходимости. Они устанавливались на основании биржевых бюллетеней, справочников и торговых книг купцов. Частота пересмотра такс в регионах была различной – еженедельно, один раз в две недели, каждый месяц или «по мере надобности». Выработкой такс занималось губернское управление или городская управа. Согласно предписанию министра внутренних дел от 31 июля 1914 г., общий надзор за стоимостью продуктов питания и товаров первой необходимости в той или иной местности возлагался на губернаторов. Контроль за соблюдением такс торгующими должны были осуществлять гласные городских дум, базарные старосты, торговые агенты или полиция.

В конце апреля – начале июля 1915 г. Всероссийский союз городов рассылал анкеты во все российские губернии для того, чтобы выяснить, какие меры предпринимались в борьбе с дороговизной и ростом цен. Союз был создан в августе 1914 г., к концу войны в него входило 640 из 790 городов России, в которых проживало 70 % населения страны. В конце 1915 –

начале 1916 г. важным направлением его деятельности стало решение продовольственной, транспортной, топливной проблем89.

На вопрос о применении системы таксирования ответили 257 городов, из которых 228 (89,1 %) к этому времени ввели таксы, но при этом лишь несколько городов отметили их соблюдение торговцами. Основными

формами нарушения были: изъятие из торгового оборота таксируемого товара, простое игнорирование, обман покупателей (обвесы, обсчеты и т. д.)90.

89Асташов А.Б. Всероссийский Союз Городов. 1914–1918 гг.: автореф. дис. … канд.

ист. наук. М.: 1994. 27 с.

90Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов… С. 136.

34

2.1. Система таксировки цен

ВЕнисейской губернии в 1914–1915 гг. действовали таксы на основные продукты питания (муку, хлеб, сахар, соль, мясо, крупы, яйца) и товары первой необходимости (спички, свечи, керосин, уголь). Они пересматривались и публиковались Енисейским губернским управлением вначале ежемесячно, затем два раза в месяц (прил. 1, табл. 16).

Правил таксирования местные торговцы не соблюдали. Осенью 1915 г. вышло постановление иркутского генерал-губернатора Л.М. Князева, распространявшееся на Иркутскую, Енисейскую губернии, Забайкальскую

иЯкутскую области, о запрете всякого рода соглашений между торгующими с целью повышения цен на продукты и товары первой необходимости. Признанные виновными в нарушении постановления должны были под-

вергаться аресту на три месяца или денежному штрафу до трех тысяч рублей, но эта мера оказалась малоэффективной91. Коммерсанты ее просто игнорировали, а городские власти не имели достаточно возможностей для того, чтобы расследовать подобные случаи и привлекать виновных к ответственности. Система таксировки расценивалась как несостоятельная: «Такса всегда отстает от жизни, и видоизменение рыночных цен никогда не может

быть произведено бумажными мероприятиями, даже прикрытыми административной угрозой»92.

Вусловиях дороговизны началась фальсификация продуктов. Сахар подделывали добавлением талька, гипса, мела, вместо уксуса продавали серную кислоту, меда – клей, крахмала – мел и гипс и т. д. При введении таксы на печеный хлеб булочные стали понижать качество хлеба, подмешивая к высшим сортам муки низшие, продавая второй сорт вместо первого, третий – вместо второго. Страдали от этого, прежде всего, беднейшие слои населения: «Мнимой дешевизной своих продуктов фальсификаторы,

главным образом, приманивают темный, бедный люд, живущий на скудные, высчитанные гроши и норовящий как бы купить подешевле»93. На протяжении войны красноярцы неоднократно поднимали вопрос о необхо-

димости создания городской лаборатории для выявления суррогатов и подделок.

Между муниципалитетами и купечеством не было единства взглядов на то, какие именно товары необходимо относить к предметам первой необходимости. Эту ситуацию наглядно иллюстрирует пример с установлением таксы на чай в Красноярске. В октябре 1914 г. городская дума установила таксу на кирпичный чай, а в мае 1915 г. торговцы обратились в го-

91Обязательное постановление Иркутского генерал-губернатора // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1915. № 16. С. 1.

92Николаев В. Городское самоуправление… С. 14.

93Н.Л.К. К борьбе с фальсификацией пищевых продуктов // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1915. № 16. С. 8–11.

35

Г л а в а 2. Органы городского общественного самоуправления в борьбе с дефицитом и дороговизной

родскую управу с прошением о ее отмене. Они указывали на то, что чай, какой бы популярностью он ни пользовался среди населения, не мог быть отнесен к категории жизненно необходимых продуктов питания. К тому же гласные городских дум не обладали сведениями о конъюнктуре рынка в центрах производства чая, расположенных в Азии, а значит, не могли адекватно регулировать ценообразование. Городская дума согласилась

сприведенными доводами и постановила отменить таксу на все сорта чая

с1 июля 1915 г.94.

Рост цен вызывал недовольство горожан и обеспокоенность властей, которые возлагали ответственность за ситуацию на местных коммерсантов. В январе 1916 г. Красноярское купеческое общество представило енисейскому губернатору «Объяснительную записку по поводу недостатка некоторых продуктов на местном рынке, вздорожания товаров и тех мер, которые желательны для их нормировки» (прил. 10). Она была опубликована отдельной брошюрой для распространения среди горожан в разъяснительных целях: «В настоящее время можно нередко слышать весьма резкие упреки, бросаемые частными лицами и даже – что более всего кажется странным – печатью, по адресу торговцев. Не уяснив себе настоящего положения рынка, многие, всосав с молоком матери какое-то органическое презрение к торговле, из ложно понимаемого дендизма, с легким сердцем и спокойной совестью, где бы ни пришлось, обвиняют в неимоверном вздорожании товаров исключительно торговцев. Поистине, у нас в России всегда оказывается виноватым «стрелочник»95.

Авторы записки подчеркивали, что ценообразование на промышленные товары, ввозившиеся в сибирские губернии из европейской части страны, не зависело от воли местных торговцев. Сибирские купцы закупали товар по уже завышенным ценам. Из-за дефицита средств приобретали только небольшие партии, на провинциальных рынках больше не было крупного опта. Красноярские коммерсанты были вынуждены брать кредиты на торговые операции под огромные проценты.

Систему таксирования цен, сложившуюся в стране, подвергли критике, аргументированно доказывали ее неэффективность и указывали на тот вред, который она наносила торговле. Во-первых, городское управление могло устанавливать фиксированные цены лишь на продукты первой необходимости, а распространять таксы на более широкий список товаров –

94Об отмене таксы на чай всех сортов // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1915. № 12. С. 269–271.

95Объяснительная записка Красноярского купеческого общества по поводу недостатка некоторых продуктов на местном рынке, вздорожания товаров и тех мер, которые желательны для их нормировки. Красноярск: Типография Епархиального Братства, 1916.

С. 4.

36

2.1. Система таксировки цен

только после одобрения городской думой. Дума рассматривала такие вопросы довольно долго, от недели до полутора месяцев, что при быстром росте цен делало эту меру совершенно неудовлетворительной.

Во-вторых, таксы вводились в пределах одного уезда, без учета цен

всоседних. Получавшаяся разница стимулировала спекулянтов скупать товары в одной местности и перепродавать в другой. К тому же такса устанавливалась по ценам того города, в котором товар был произведен, при этом не принимались в расчет расходы на его транспортировку в разные регионы: «Цены для отдельных городов губернии на одни и те же товары устанавливаются без всякого соотношения к стоимости провоза, и поэтому обнаруживается резкое несоответствие между ценами на один и тот же предмет в городе-поставщике и городе-потребителе; нередко такса расценивает продукт ниже его действительной стоимости. Создается впечатление, что такса вырабатывается не на основании твердых и соответствующих действительности данных, а по личным взглядам и усмотрению. Спички, например, расценены: в Красноярске 20 руб., в Минусинске 19 руб. 50 коп.,

вАчинске 23 руб. Свечи в Красноярске 46 коп., в Минусинске 45 коп.,

вАчинске 46 коп. и в Енисейске 46 коп. Масло скоромное в Красноярске 18 руб., в Ачинске 22 руб., в Минусинске 18 руб., в Енисейске 16 руб. Масло конопляное в Красноярске 8 руб. 40 коп., в Ачинске 9 руб. 50 коп.,

вМинусинске 8 руб., в Енисейске 6 руб. Если к этому прибавить, что спички и свечи в значительном количестве вывозятся из Красноярска на восток, а масло из Ачинска и Минусинка, то всякому станет ясно, что такса, призванная сдерживать аппетиты торговца, создает искусственное препят-

ствие для ввоза некоторых продуктов в места, недостаточно обеспеченные таковыми, и ведет к увозу этих продуктов с рынка»96.

Во многих случаях такса устанавливалась ниже себестоимости товара. Например, в декабре 1915 г. в Красноярске действовала такса на мясо

в12 коп. за фунт. При этом большую его часть привозили из Минусинского уезда, где средняя цена на него была 3 руб. 40 коп. за пуд. К этой сумме было необходимо прибавить стоимость транспортировки, арендный, промысловый, процентный налоги, плату городской санитарной станции, рабочим и продавцам. Получалось, что себестоимость мяса в Красноярске была минимум 4 руб. 90 коп.

Аналогичное несоответствие было при установлении таксы на сахар. Составители таксы исходили из того, что заводы-изготовители продавали его по цене 5 руб. 10 коп. за пуд. Однако фактически по этой стоимости сахар закупали на фронт, для частных лиц и торговцев цена была договорной. В среднем красноярские купцы платили за него 7 руб. 65 коп. за пуд, тогда как такса была установлена в размере 6 руб. 93 коп. В результате

96 Объяснительная записка… С. 2.

37

Г л а в а 2. Органы городского общественного самоуправления в борьбе с дефицитом и дороговизной

торговые фирмы, закупившие сахар по завышенной цене, не хотели продавать его в Красноярске, везли в другие города и уезды. Красноярская городская дума регулярно повышала таксы, а также направила в адрес правительства ходатайство о принятии мер к снижению цен, которые устанавливали производители.

Зачастую в другие регионы вывозились не излишки, а те продукты, которых не хватало для собственного потребления. Авторы «Объяснительной записки» считали большим недостатком тот факт, что в губернии не велось учета запасов продовольствия, и рекомендовали ввести такую практику.

Коммерсанты считали, что для того, чтобы такса стала действенной на рынке, в работе городских органов самоуправления должны были принимать участие не только представители состоятельных сословий, незаинтересованные в понижении цен, а уполномоченные от купеческого общества, банков, кооперативов, военного ведомства. В целях своевременного информирования населения о состоянии местных рынков, прерывания слухов о необоснованном повышении цен торговцами и чрезмерной спекуляции рекомендовали приглашать на заседания городской думы представителей печати и населения, лиц, не пользовавшихся избирательным правом, тех, кто не относился к обеспеченным группам.

Таким образом, система таксировки не могла существенно ограничить рост цен, дезориентировала рынки, торговцев, покупателей, становилась причиной вывоза и исчезновения товаров в той или иной местности. В июле 1915 г. таксы получили отрицательную оценку на Совещании по экономическим вопросам Всероссийского союза городов. Городские самоуправления искали более эффективные способы смягчения продовольственного кризиса.

2.2. Продовольственные комиссии

ипотребительская кооперация

Вгоды войны повсеместно в стране в структуре органов городского самоуправления начали возникать специальные рабочие комиссии для устранения посредников между производителями и потребителями в реализации топлива, продуктов питания и товаров первой необходимости. Первые такие структуры были созданы в столичных городах, их опыт быстро подхватывали провинциальные: «Города Европейской России, на которых военная невзгода отразилась особенно сильно, решительными мероприятиями отгородили себя от некоторых тяжелых ее последствий. Петроградское и Московское самоуправление отпустили миллионы рублей на борьбу

сдороговизной жизни, открыты городские склады, заключены договоры

38

2.2.Продовольственные комиссии и потребительская кооперация

спотребительными кооперативами по снабжению населения продуктами по заготовительной стоимости. Примеру Петрограда и Москвы последова-

ли десятки крупных и мелких городов, где также дает себя знать (а где она не дает?) дороговизна жизни»97.

Управление делами Особого совещания по продовольствию в октябре 1915 г. собирало сведения о закупочных операциях городов. Из 1 003 российских городов ответ на запрос прислали 647. Выяснилось, что закупки осуществляли 140 городов, т. е. 13,9 % от их общего числа. Чаще всего они приобретали ржаную и пшеничную муку, рожь и крупы. Общий объем закупавшихся хлебных продуктов за период с января по май 1915 г. составил 10 500 000 пудов (77,3 % всех продовольственных заготовок городов). В Европейской России кроме городов торговые операции осуществляли

157 земских организаций. В ноябре 1915 г. объем их хлебных закупок составил 597 000 пудов98.

Для совершения операций по снабжению населения города могли получить заем в частных кредитных учреждениях под правительственную гарантию, а в случае отказа в выдаче кредита – казенную ссуду под 6 % годовых. Срок возврата не мог составлять долее полугода после окончания войны. На эти средства городские комиссии должны были создать опреде-

ленный запас продуктов и товаров на случай чрезмерного роста цен для реализации населению без наценки99.

Первые такие рабочие группы в структуре органов городского самоуправления в Енисейской губернии начали функционировать уже зимой 1914–1915 г. Они были организованы для решения топливного кризиса в Красноярске и Канске, где дефицит рабочих рук и лошадей для транспортировки стал причиной нехватки дров. Из состава гласных были организованы комиссии, которые, проанализировав ситуацию, провели ряд успешных мероприятий по ее разрешению. Дрова начали заготавливать вблизи сплавных и железнодорожных путей, устраняя необходимость их перевозки на дальние расстояния, к работам привлекли каторжных и военнопленных, заготовку топлива начинали заблаговременно, в тот период, когда его стоимость на рынке была наиболее низкой из-за отсутствия сезонного спроса. Уже осенью 1915 г. власти Красноярска и Канска снабжали бесплатными дровами беженцев и продавали по сниженным ценам беднейшим жителям и пекарням.

Вмае 1915 г. была создана продовольственная комиссия в Красноярске, в которую вошли 7 гласных городской думы. Комиссия направила хо-

97Николаев В. Городское самоуправление… С. 13.

98Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов… С. 132–134.

99Кредитование городов на продовольственные нужды // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1915. № 15. С. 16–17.

39

Г л а в а 2. Органы городского общественного самоуправления в борьбе с дефицитом и дороговизной

датайство в Центральный продовольственный комитет о предоставлении ей ссуды в размере 100 000 руб. на первоначальные закупки. Испрашиваемая сумма была рассчитана примерно. Гласные решили начать с того, чтобы создать продуктовый запас (ржаной муки, крупчатки, сахара) для снабжения населения города в течение одного месяца. Они считали, что обеспечить горожан всеми необходимыми товарами просто невозможно, и видели

свою основную задачу лишь в том, чтобы избежать «чрезмерного» роста цен100.

Весной 1915 г. Экономический отдел Всероссийского союза городов разослал анкеты в российские города с целью выяснить особенности организации продовольственной помощи населению со стороны муниципалитетов. Из Красноярска был получен ответ: «Собственными силами городское управление не сможет справиться ни с дороговизной, ни с недостатком продуктов. Нужны громадные денежные средства, поступающие извне. Обыкновенный городской бюджет не в состоянии справиться с текущими расходами. При предоставлении городским управлениям права реквизиции, права выяснения запасов и получения грузов только через городские органы можно было бы регулировать более или менее правильно торговую деятельность»101.

Получить деньги на реализацию мероприятий по борьбе с дороговизной продовольственная комиссия смогла лишь в конце октября 1915 г. (прил. 6). К этому времени в пределах Енисейской губернии не было возможности купить овес из-за неурожая и того, что его свободные запасы скупило военное ведомство. Был закрыт и сезон навигации, поэтому не удалось приобрести необходимое количество овса и пшеницы в Минусинском уезде (прил. 1, табл. 17). Комиссия направила своего представителя Г.С. Любенецкого в Западную Сибирь. Он оплатил 30 вагонов овса, однако не смог доставить их из Новониколаевска в Красноярск. Овес закупался там для нужд фронта, и вывоз его из Томской губернии был запрещен. Не помогли ходатайства енисейского губернатора и красноярского городского головы на адрес Особого совещания. В результате Красноярску удалось заготовить лишь суррогаты – 14 вагонов отрубей и 10 вагонов конопляного жмыха.

В конце октября 1915 г. красноярская продовольственная комиссия открыла городской склад товаров, а в январе 1916 г. – лавку для розничной торговли. Вначале торговые операции ограничивались хлебом, но затем ассортимент товаров был увеличен за счет масла, соли, отрубей, сахара,

100Хроника Красноярского городского общественного управления // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1915. № 14. С. 33.

101Всероссийский союз городов. Главный комитет. Экономический отдел. Борьба с дороговизной и городские управления. Вып. 2. М., 1916. С. 38.

40

2.2. Продовольственные комиссии и потребительская кооперация

мяса. Все товары из лавки продавались на руки в ограниченном количестве. Цены были на 8–20 % ниже среднерыночных (прил.1, табл. 18).

В марте и сентябре 1916 г. с разрешения Особого совещания по продовольственному делу правление Сибирского торгового банка одобрило еще два займа под гарантию государственного казначейства красноярской городской управе в размере по 300 000 руб. каждый. Тем не менее продовольственная комиссия оказалась не в состоянии существенно повлиять на ценообразование (прил. 9). 7 мая 1916 г. на красноярском городском базаре был устроен погром торговых рядов102.

Одной из причин неэффективной деятельности комиссии являлся ее цензовый состав. Горожане отмечали незаинтересованность гласных, принадлежавших к купечеству и зажиточной части мещан, в скорейшем разрешении продовольственных трудностей: «Городские продовольственные комиссии состоят сейчас, главным образом, из крупных цензовиковгласных и других состоятельных лиц, для которых дороговизна или недостаток на рынке продуктов не является скорпионом, больно бьющим по необеспеченному населению. В городских продовольственных комиссиях нередко встречаются даже спекулянты, пользующиеся настоящей хозяйственной разрухой как средством быстрой наживы. Само собой разумеется, что такие комиссии не могут принимать всех необходимых мер для обеспечения населения продуктами по нормальным ценам»103.

Несмотря на всю серьезность продовольственного вопроса, гласных городских дум было чрезвычайно сложно собрать на заседания в летний (дачный) период или обеспечить кворум при принятии решений на заседаниях. Так, в Красноярске городской голова нередко обращался к гласным

своззваниями: «Ради Бога, господа, не расходитесь, пока не вынесена та или иная резолюция! Право же, неловко так поступать…». Но красноярские «отцы» не внимают слезной просьбе головы и разбегаются как раз в тот момент, когда делается подсчет голосов. И получается, что вопросы обсуждались как бы при наличности кворума, а резолюции вынести нельзя: голосов не хватает. Между тем наличность этих голосов приобреталась

стакими трудностями: слезной мольбой по телефону «голубчик, только

вас и не хватает!», посредством уловления гласных курьерами на тротуарах и т. п.»104.

По этой причине к мероприятиям городов по борьбе с дороговизной современники относились скептично: «Мы должны еще раз вспомнить, что главной силой в наших городских управлениях везде являются торговцы

102Подробнее об этих событиях см. главу 3. Общественные настроения и рост социальной напряженности.– Прим. авт.

103Шапошников А. Все по-старому // Жизнь Алтая. 1917. № 47. С. 2.

104Крипта А. Беглые заметки // Жизнь Алтая. 1915. № 140. С. 4.

41

Г л а в а 2. Органы городского общественного самоуправления в борьбе с дефицитом и дороговизной

и промышленники. Конечно, они не враги сами себе и не могут сильно бороться сами же с собою»105.

Однако органы городского самоуправления не обладали полномочиями изменить состав продовольственных комиссий. Так, на совещании красноярской городской думы 13 мая 1916 г. члены продовольственной комиссии прямо указывали на стеснительность Городового положения, согласно которому в исполнительную комиссию мог быть избран только гласный думы или тот, кто имел право голоса на городских выборах. Было выдвинуто предложение реорганизовать состав продовольственной комиссии на новых началах – ввести в нее представителей тех групп населения, которые не имели избирательных прав. Кроме того, выдвигалась идея о предоставлении продовольственной комиссии организационной и финансовой самостоятельности. Но губернатор отверг все предложения, поскольку они противоречили действовавшему законодательству106.

Чрезвычайно затрудняла работу и приводила к конфликтам длительная процедура принятия решений продовольственной комиссии, когда любой вопрос представлялся на рассмотрение вначале управы, а затем думы. С другой стороны, дума, управа, городской голова и председатель продовольственной комиссии часто действовали, не ставя в известность сотрудников комиссии. Так, 9 сентября 1916 г. на заседании управы рассматривался вопрос о неправильном поведении городского головы при распределении между торговцами сахара и председателя продовольственной комиссии – при распределении мяса107.

Сотрудники продовольственной комиссии обвинили городского голову в том, что он отдал частным торговцам несколько вагонов сахара, а не передал его в городские продовольственные лавки и кооперативы. В результате купцы начали продажу сахара по ценам, намного превышавшим таксу. Продовольственная комиссия считала, что сахар было необходимо реквизировать «как неправильно и в нарушение интересов населения распределенного». В ходе разбирательства выяснилось, что в начале июня 1916 г. губернатор получил накладные на 15 вагонов сахара, которые передал городскому голове С.И. Потылицыну для распределения между общественными организациями и торговцами. Потылицын пояснил, что товар был получен по заказу купцов еще в декабре 1915 г., которые тогда же

105Минин А.А. Война, хозяйство… С. 43.

106О неутверждении Общим присутствием Енисейского губернского управления инструкции городскому продовольственному комитету // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1916. № 19. С. 337–342.

107О неправильных действиях городского головы при распределении между торговцами сахара и председателя продовольственной комиссии – при распределении мяса // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1916. № 19. С. 320–327.

42

2.2. Продовольственные комиссии и потребительская кооперация

внесли в городскую кассу задаток за него. Уполномоченный по продовольственному делу в Петрограде телеграфировал красноярскому городскому голове о том, что даны подряды на погрузку еще 44 вагонов рафинада

и24 вагонов песка для Красноярска. Потылицын, принимая во внимание тот факт, что таким количеством город должен был быть обеспечен в полной мере, решил распределить полученный сахар между частными торговцами. Большинство гласных признали действия городского головы неправильными и постановили, чтобы в дальнейшем он не принимал подобные решения без предварительного обсуждения с продовольственной комиссией.

На этом же заседании члены комиссии обвинили ее председателя В.В. Ветрова в том, что он открыл кредит некой Ф.Я. Синец, торговавшей мясом в Красноярске. Во время погромов, происходивших 7 мая 1916 г., товар и деньги из кассы были разграблены. Взыскать долг с Ф.Я. Синец не представлялось возможным из-за неплатежеспособности. Члены городской управы высказались в том смысле, что никто не мог предсказать погромы, а потому претензии продовольственной комиссии к Ветрову безосновательны. К тому же в качестве гарантий Ветров взял у Синец векселя на 3 400 руб., которыми можно было покрыть убытки, нанесенные городу.

Так как председатель находился в служебной командировке, взять с него объяснения не удалось, обсуждение вопроса было отложено108.

Как уже было упомянуто, продовольственные комиссии видели свою основную цель в том, чтобы приобретать сельскохозяйственную продукцию непосредственно у производителя (крестьянина) и не платить перекупщикам. Однако они не обладали необходимыми для этого налаженными связями и торговой инфраструктурой. Отправлять агентов для скупки зерна и муки в различные села губернии было дорогим мероприятием. Для хранения товаров пришлось бы нанимать на местах амбары и склады, искать транспорт для перевозки – это также отразилось бы на стоимости. В результате наблюдался дефицит не только промышленных изделий, ввозившихся из других регионов, но и тех товаров, которые производили крестьяне близлежащих деревень (дров, сена, молока и т. п.): «И виновата в этом не только спекуляция торговцев и расстройство транспорта, хотя роль этих двух факторов очень велика, но также и полная неорганизованность наша, отсутствие прямой непосредственной связи между производителями

ипотребителями. При таких условиях деревенский производитель сплошь

ирядом прямо не знает о нужде города, а если и знает, то не в силах, действуя в одиночку, доставить товар в город и передать его прямо в руки

организованного потребителя. Ему приходится прибегать к помощи

108 О неправильных действиях городского головы при распределении между торговцами сахара и председателя продовольственной комиссии – при распределении мяса // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1916. № 19. С. 320–327.

43

Г л а в а 2. Органы городского общественного самоуправления в борьбе с дефицитом и дороговизной

торговца-посредника, который на этой операции сильно удорожает цену товара и делает его предметом спекуляции»109.

Многие современники видели выход в развитии потребительской кооперации: «Очередной задачей продовольственной компании городов должно явиться всеместное содействие уже существующим гор[одским] потребительским обществам, а главное – активное, систематическое создание новых кооперативов, захватывающих в свои организационные ячейки все новые слои гор[одского] потребителя»110.

С самого начала войны в Красноярске действовал кооператив «Самодеятельность», который объединял значительную часть потребителей города, имел опыт в деле оптовых закупок товаров и в целом достаточно успешно справлялся с задачей снабжения своих членов товарами по сниженным ценам (прил. 1, табл. 15).

Летом 1915 г. кооператив запросил у города беспроцентную ссуду. Гласные городской думы вначале высказались положительно, однако позднее пересмотрели свое решение. Общество получило ссуду, но с обязательством выплаты процентов. Ему было отказано и в просьбе о предоставлении бесплатно городских помещений под склады. Городская управа мотивировала это тем, что, имея бесплатные помещения, «Самодеятельность» сможет устанавливать низкие цены на рынке, в то время как прочие торговцы или не выдержат конкуренции или будут вынуждены также снижать цены: «Правильность же постановки дела требует держать только нормальные цены, ибо искусственное понижение цен является одинаково

вредным, как и чрезмерное повышение, то и другое допускаемо быть не может»111.

На заседании 16 июня 1915 г. городская продовольственная комиссия высказалась за то, чтобы удовлетворить ходатайство потребительского общества «Самодеятельность», выдать ему беспроцентную ссуду в размере 10 000 руб. и дать гарантию на кредит в частных коммерческих заведениях

на 25 000 руб. Однако дума выступила против и одобрила ссуду лишь в размере 15 000 руб.112.

Таким образом, гласные думы часто рассматривали потребительский кооператив в качестве торгового конкурента. По этой причине в дальнейшем вопрос о поддержке «Самодеятельности» превратился в камень пре-

109Н.М. Продовольственные нужды города и союз кооперативов // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1915. № 16. С. 6.

110Основная задача продовольственной политики // Вестник Красноярского городского общественного самоуправления. 1915. № 10. С. 5.

111По вопросу о рассмотрении доклада… С. 265.

112Продовольственная комиссия // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1915. № 20. С. 30.

44

2.2. Продовольственные комиссии и потребительская кооперация

ткновения между ними и городской продовольственной комиссией, которая должна была обеспечивать продуктами питания по доступным ценам, прежде всего, беднейшие слои населения. Лишь под давлением комиссии дума принимала решения, направленные на поддержку кооперативного общества. Так, на заседании думы 3 сентября 1915 г. гласные П.В. Веселков, А.И. Громчевский, Д.Ф. Раззоренов, Я.И. Смолехо, А.И. Трофимов, входившие в продовольственную комиссию, заявили о выходе из нее. В качестве причины они назвали отказ кооперативу «Самодеятельность»

врасширении кредита. Только после того как гласные постановили, что

«не отказываются от помощи беднейшему населению города и найдут средства на открытие кредита», конфликт был улажен113.

К1915 г. в Енисейской губернии действовало 65 потребительских обществ. 26–27 сентября 1915 г. в Красноярске прошел съезд уполномоченных потребительских кооперативов, участники которого постановили организовать Союз потребительских обществ и артельных лавок Енисейской губернии. Цель союза его создатели видели в совместных закупках продовольственных товаров у производителей и доставке их в город без чрезмерной наценки. Объединение кооперативов позволяло создать правление в Красноярске, через которое можно было осуществлять закупочные операции. Председатель городской продовольственной комиссии П.В. Ве-

селков был наделен правом совещательного голоса в Союзе с целью координирования работы двух организаций114.

В условиях роста дефицита продовольствия весной 1916 г. многие российские города (Казань, Псков, Рига, Херсон, Тифлис, Самара) начали вводить карточную систему распределения продуктов. Городские власти Красноярска приняли решение о введении карточек на сахар. Поскольку для реализации этой меры было необходимо знать размеры потребностей,

вавгусте 1916 г. прошла перепись населения. За образец приняли карточную систему Московской губернии. Выдавалось 1,5 фунта сахара в месяц на человека. Кондитерские, булочные, хлебопекарни снабжались по нормам так называемого Губернского сахарного бюро при местном уполномоченном. В составе продовольственной комиссии был образован особый отдел, который распределял сахар между торговцами по нормам, определенным губернатором. Продажу сахара осуществляли 4 лавки общества потребителей, лавка епархиального товарищества «Взаимопомощь», городские продовольственные лавки и 7 частных магазинов.

Горожане приветствовали идею введения карточного снабжения: «Вообще же следует признать, что основы введенной в г[ороде] Краснояр-

113ГАКК. Ф.161. Оп.1. Д. 249. Протоколы заседаний красноярской городской управы. 1915 г. Л. 11–12.

114Н.М. Продовольственные нужды… С. 7.

45

Г л а в а 2. Органы городского общественного самоуправления в борьбе с дефицитом и дороговизной

ске карточной системы являются правильными, последовательное развитие которых может дать в результате стройную систему равномерного распределения продуктов»115. В других городах и уездах карточное распределение сахара не было введено, там он распределялся исключительно через кооперативы.

Не слишком удачными были действия продовольственной комиссии

ивторого по числу жителей города Енисейской губернии – Канска. Весной 1915 г. городское общественное управление поручило местному комитету Всероссийского союза городов создать продовольственную комиссию для закупки и продажи горожанам предметов первой необходимости. Замысел заключался в том, чтобы таким образом сделать состав продовольственной комиссии максимально демократичным. В комиссию вошли по пять представителей от Союза городов, потребительского кооператива и действовавших в городе общественных объединений (мещан, служащих торговопромышленных предприятий, еврейского и церковно-попечительского). Однако правом решающего голоса на заседаниях обладали лишь пять членов комиссии, избранных из состава комитета Союза городов (прил. 7).

Город получил правительственную ссуду в размере 10 000 руб. На эту сумму удалось купить вагон сахара и вагон соли. Для использования оставшихся 2 660 руб. был разработан план закупки зерна и муки. На заседании думы 15–16 июля 1915 г. сотрудники комиссии постановили

ходатайствовать об увеличении ссуды до 20 000 руб., предполагая потратить 10 000 на заготовку дров и еще 10 000 на закупку продуктов питания116.

Однако гласные городской думы пришли к выводу, что доверять комиссии довольно большие денежные суммы нельзя, так как состоит она из «сброда», и «как бы чего не вышло». На заседании думы 17 декабря 1915 г. при обсуждении прошения комиссии о предоставлении ей ссуды на 200 000 руб., гласный И.Т. Шатров воскликнул: «Как можно передать деньги комиссии, в которой заседают лица, замеченные в недобросовестных сделках?». Сотрудники комиссии сочли себя оскорбленными этим обвинением, потребовали назвать упомянутых лиц. На что Шатров заявил, что «подразумевал члена продовольственной комиссии от потребительского общества г[осподина] Г., как лишенного всех прав и состояния

изамеченного в сделках с подрядчиком Шолком, который наказал город на 170 р[ублей]»117. К сожалению, не удалось выяснить подробности упомянутой недобросовестной сделки. Однако в архивных документах имя

115Казанцев И. Карточная система // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1916. № 19. С. 21–25.

116Областной отдел. Канск // Вестник Красноярского городского общественного управ-

ления. 1916. № 6–7. С. 63–73.

117 Там же. С. 69.

46

2.2. Продовольственные комиссии и потребительская кооперация

подрядчика Шолка упоминается в качестве причастного к организации волнений солдаток в 1917 г.

В результате продовольственная комиссия комитета Союза городов в Канске была распущена, в состав новой вошли только гласные городской думы. Вторая комиссия действовала энергичнее. До получения правительственной ссуды из казны ей удалось взять два кредита в коммерческом Сибирском торговом банке по 50 000 руб. На эти средства в Канске был организован ссыпной пункт зерна и муки. Если в январе 1916 г. пшеницу скупали у крестьян по цене 1 руб. 35 коп. за пуд, к весне цена на нее упала до 98 коп. за пуд. По сообщению самого крупного местного мукомола А.А. Филимонова, он в этот период смог закупить несколько тысяч пудов пшеницы по цене 1 руб. 20 коп., а раньше на местном рынке держались столь высокие цены, что он был вынужден покупать ее близ Омска. Причина была проста: ранее крестьяне воздерживались от продажи хлеба, ожидая более высоких цен. Когда же все узнали о том, что городское управление запаслось значительными средствами и приступило к заготовкам, поняли, что дальше держать хлеб в закромах нет смысла, стали опасаться, что заготовки будут проходить и в отдаленных регионах – в Новониколаевске или Омске.

Тем не менее цены на хлеб продолжали расти. 3 ноября 1916 г. городской голова Т.Д. Леонов созвал совещание думы, на котором присутствовали местные купцы и торговцы. Участники совещания выразили добровольное согласие покупать хлеб на базарах не дороже следующих цен за пуд: пшеницу – 1 руб. 50 коп., рожь – 1 руб. 20 коп., муку пшеничную – 1 руб. 60 коп., муку ржаную – 1 руб. 35 коп., овес – 1 руб. 20 коп. Соглашение не имело силы обязательного постановления, поэтому, скупая хлеб у крестьян, перекупщики конкурировали между собой и повышали закупочные цены. Вслед за этим повышалась стоимость и других продуктов118.

Не сопутствовала удача комиссии и в заготовке крупчатки. Ее приобретали в том момент, когда уже обозначилась синдикационная тактика мукомолов искусственно задерживать продажу муки в целях повышения цен на нее. В результате было закуплено 10 вагонов крупчатки в Томске по самым высоким экспортным ценам. Но и это удалось сделать лишь при помощи и посредничестве Томского банка взаимного кредита и местного городского общественного банка. На первоначальный непосредственный запрос к томским мукомолам продовольственная комиссия Канска получила полный отказ.

К закупке мяса продовольственная комиссия приступила лишь весной 1916 г., а между тем забой скота крестьяне производили осенью с на-

118 ГАКК. Ф. 921. Оп.1. Д. 301. Постановления городской думы о продовольственном кризисе. 1916–1917 гг. Л. 2, 3.

47

Г л а в а 2. Органы городского общественного самоуправления в борьбе с дефицитом и дороговизной

чалом холодов. В результате мясо по завышенным ценам покупали у спекулянтов.

Из-за того что местный производитель поднял цену до 1 руб. за пуд, продовольственная комиссия покупала соль пермскую и илецкую на Урале по 75 коп., искала транспорт, чтобы привезти ее, хотя в селе Троицком Канского уезда функционировал солеваренный завод, а в самом Канске был склад соли этого предприятия.

Вгороде действовал кооператив «Канское общество потребителей», который в августе 1915 г. открыл собственную лавку. Планы закупки товаров продовольственная комиссия и кооператив разрабатывали совместно, их продажа населению осуществлялась через Канское и Иланское («Трудовая копейка») общества потребителей.

Вотличие от Канска в Минусинске, который был центром сельскохозяйственного производства губернии, находился вдали от железной дороги, в первый год войны поднялись цены лишь на привозные товары – спички, керосин и т. п. Дефицитными стали такие товары, как сахар, соль, чай. Недостаток сахара ощущался в связи с тем, что его сложно было не только купить, но и доставить в Минусинск из-за того, что навигация

закончилась раньше обычного. Из-за неурожая в конце 1915 г. быстро выросла стоимость и продуктов питания119.

Продовольственная комиссия была создана летом 1915 г., однако долгое время не имела денежных средств, поскольку официально не была утверждена городской думой. Лишь на заседании 12 ноября 1915 г. дума постановила приступить к закупке товаров первой необходимости, ассигновать для этого 50 000 руб., возбудить ходатайство перед Особым совещанием через енисейского губернатора о предоставлении ссуды, до полу-

чения которой использовать заем в частных кредитных учреждениях в размере 20 000 руб.

Комиссия планировала поручить закупку пшеницы, ржи, овса и круп (гречневой, ячменной, проса) местным потребительским кооперативам. В уезде действовало десять кооперативов (в волостях Бейская, Сагайская, Ермаковская, Григорьевская, Каратузская, Шелаболинская и др.). Заготовки они вели через Минусинское общество потребителей, которое имело необходимый штат сотрудников, пользовалось доверием среди населения. Для объединения потребительских обществ уезда во главе с Минусинским в «Посредническое товарищество» город выделил 15 000 руб. (прил. 5)

Статистических данных о потреблении хлеба населением не было, при осуществлении закупок продовольственная комиссия ориентировалась на приблизительные подсчеты среднемесячного подвоза и продажи хлеба в

119 Областной отдел. Минусинск // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1915. № 21–22. С. 47–54.

48

2.2. Продовольственные комиссии и потребительская кооперация

город. В январе–феврале 1916 г. удалось купить 96 000 пудов пшеницы и муки высшего сорта. Этого количества было более чем достаточно, поэтому власти города уведомили Красноярск о готовности продать хлеб в случае необходимости.

Закупка производилась оптовыми партиями, а не в розницу, для того чтобы максимально облегчить возможность контроля и предотвратить возможности для злоупотреблений. Тем не менее по городу распространялись слухи о том, что якобы члены продовольственной комиссии распоряжались городскими деньгами бесхозяйственно, а также тратили их на личные нужды. С целью пресечения сплетен через местную печать гласные городской думы уведомили население о том, что осуществили проверку, выслушали отчет комиссии, в результате постановили одобрить ее деятельность и вы-

разить благодарность сотрудникам за «безвозмездный и полезный для города» труд120.

Из-за климатических условий Ачинский уезд не был так богат хлебом и мясом, как Минусинский, однако практически вся произведенная продукция не вывозилась за пределы, а оставалась внутри уезда. В условиях отсутствия шоссейных дорог и огромных расстояний гужевая перевозка до железнодорожных станций стоила дорого, поэтому произведенную продукцию крестьяне практически не продавали. Значительная часть городского населения вела сельский образ жизни: засевали пашню, имели огороды, держали коров, ели собственный хлеб, мясо, молоко.

Во время войны, согласно отчетам помощника начальника Енисейского губернского жандармского управления ротмистра Н.А. Смирнова, главной причиной дефицита предметов потребления местного производства (масло, дрова, уголь, кожи, соль) в Ачинском уезде была нехватка рабочих рук из-за мобилизаций121. Дефицит промышленных изделий был вызван нарушением железнодорожного сообщения. Местные жители переходили к натуральным способам хозяйствования: отказались от потребления сахара, вместо керосина жгли в печах особые смолистые дрова, огонь добывали из золы, трубки закуривали без спичек – с помощью трута. Женщины варили мыло, отливали свечи, самостоятельно изготавливали льняное

иконопляное полотно, шили одежду.

Вфеврале 1917 г. Н.А. Смирнов заканчивал свой очередной обзор о продовольственном вопросе и настроениях населения в уезде следующим выводом: «Прихожу к тому заключению, что во вверенном моему наблюдению районе в настоящее время не испытывается острого продо-

120Областной отдел. Минусинск // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1916. № 4. С. 49–53.

121ГАКК. Ф. 827. Оп. 3. Д. 115. Донесения помощника… Л. 3 об.

49

Г л а в а 2. Органы городского общественного самоуправления в борьбе с дефицитом и дороговизной

вольственного кризиса и вряд ли в ближайшем будущем положение это может ухудшиться и резко видоизмениться»122.

На этом фоне выглядела удручающей ситуация, сложившаяся на севере – в Енисейске. После истощения золотых приисков в начале XX в. для города наступили тяжелые дни. Транссибирская магистраль прошла намного южнее, промышленного производства здесь не было, население уезжало, торговля сокращалась. Это отразилось на доходной части городского бюджета. Если в 1863 г. Енисейское городское самоуправление имело доход 110 000 руб. и никаких долгов, то в 1913 г. 16 руб. дохода

и65 408 руб. долга. Дефицит бюджета принимал такие формы, что угрожал самому существованию городской администрации. Осенью 1914 г. управа подала одиннадцатое прошение в казенную палату о списании недоимок и освобождении города от налога на содержание канцелярии уездного полицейского управления. Однако местное уездное казначейство изымало все поступления из городской кассы.

Зиму 1914–1915 г. Енисейск встречал без достаточного запаса дров, не на что было купить овес для пожарных лошадей. Служащие получали оклады частями и с задержками. Городская управа докладывала енисейскому губернатору о том, что не имела возможности выплачивать жалованье городовым. Губернатор прислал ответ, в котором пригрозил, что в случае, если городовые не получат деньги, он отправит в отставку городского голову и управу в полном составе. Городская дума выразила «солидарность

исочувствие» управе, гласные высказались в том смысле, что готовы сложить с себя полномочия. При таком дефиците бюджета не находилось желающих работать в думе, нередкими были случаи отказа от звания гласного, при решении важных вопросов не набирался кворум, в отставку уходили целые комиссии (прил. 4).

Секретарь Енисейской городской думы М.П. Миндаровский писал в своем отчете 2 апреля 1915 г.: «Все поступления доходов, какие только предусмотрены действующим годовым положением, поглощаются без остатка содержимыя городом: само городское управление, городская полиция, пожарная команда, школы и казна, оставляя на все внутреннее благоустройство города и санитарию такую ничтожную часть, что любой домо-

хозяин тратит в процентном отношении больше на содержание в чистоте своей усадьбы»123.

Поскольку Енисейский уезд располагался на самом севере Енисейской губернии, условия для земледелия здесь были крайне неблагоприятными. Хлеб покупали не только жители городов, но и сельское население.

122ГАКК. Ф. 827. Оп. 3. Д. 115. Донесения помощника… Л. 4 об.

123Енисейск // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1915. № 11.

С. 35.

50

2.2. Продовольственные комиссии и потребительская кооперация

Купцы завозили его во время летней навигации по Енисею из южных районов. Местный продовольственный рынок был монополизирован несколькими купеческими семьями, что давало им широкие возможности для спекуляции. К примеру, агенты купцов братьев П.А. и Ф.А. Тонконоговых скупали хлеб в Тасеевской волости Канского уезда по 50 коп. за пуд и продавали в Енисейске по цене от 2 руб. и выше. В ноябре 1915 г. ротмистр отдельного корпуса жандармов В.Н. Руссиянов докладывал губернатору о продовольственном положении в уезде: «Доношу Вашему Высокоблагородию, что хлебные торговцы Тонконоговы отпускают в г[ороде] Енисейске по 1 пуду, а в с[еле] Назимовском по 2 пуда на покупателя. Эта ничтожная выдача сильно возбуждает неудовольствие крестьян, так как многие имеют большие семьи и приезжают за мукой издалека – за 50–60 верст. На деле выходит так, что крестьянину некогда работать – ему все время приходится ездить за мукой. Кроме Тонконоговых, муки в Енисейске и в окрестностях достать негде. Тонконоговы же обязаны продавать муку лишь потому, что они заключили с казной договор о продовольствии инородцев и крестьян севера. В селе Назимовском у Тонконоговых огромные хлебные запасы. Говорят, что другие хлебные торговцы свою муку припрятали и выжидают цены вследствие невыгодной дляних настоящей обязательной таксы»124.

Когда в начале 1915 г. начался рост цен, в борьбе с дороговизной город не проявлял инициативы. Активную деятельность развернули представители общественности. На экстренном заседании городской думы 1 сентября 1915 г. рассматривался вопрос о предоставлении ссуды местному обществу потребителей «Самопомощь». При этом заинтересованные члены кооператива лично составили отряд добровольцев, который практически принудительно доставлял на заседание гласных. «Самопомощь» запросила ссуду в размере 5 000 руб. из городского капитала, составленного из благотворительных пожертвований местных купцов. В результате обсуждения гласные решили предоставить ссуду в размере запрашиваемой суммы сроком на восемь лет. Правление общества должно было предоставлять ежемесячные отчеты о своей деятельности, в состав правления делегировался гласный думы.

По инициативе губернатора 8 декабря 1915 г. состоялся внеочередной съезд крестьянских начальников Енисейского уезда. Обсуждался вопрос об обеспечении населения продовольствием и семенами. Съезд постановил ходатайствовать в Губернскую продовольственную организацию о создании в Енисейске склада ржаной муки на 30 000 пудов для распределения ее среди наиболее нуждавшихся.

124 ГАКК. Ф. 827. Оп.1. Д. 239. Переписка с департаментом полиции и местными жандармскими учреждениями по обвинению лиц, распространяющих антиправительствен-

ные слухи. 1915 г. Л. 82–88.

51

Гл а в а 2. Органы городского общественного самоуправления в борьбе с дефицитом и дороговизной

Вянваре 1917 г. из Енисейска поступали тревожные вести: «Произведенная продовольст[венной] к[омис]сией перепись запасов муки выяснила отсутствие ее подвоза из уезда, [она] скупается на местах взвинченными ценами для тайного винокурения, неизбежен острый кризис. Необходим

экстренный подвоз муки, также реквизиция запасов и распределение исключительно через кооперативы по карточной системе»125.

не производили учёт населения, размеры потребления предметов первой необходимости, подвоз продуктов на местные рынки, не собирали сведения о железнодорожном и речном грузообороте. Состав продовольственных комиссий имел сословный характер – в основном это были представители купечества, делегаты от общественных организаций не привлекались.

Вцелом объемы закупочной деятельности органов городского самоуправления были небольшими и практически не влияли на условия ценообразования в уездах и губернии. Омский историк О.В. Чудаков сделал вывод о том, что действия органов городского самоуправления в Западной Сибири напоминали разовые благотворительные акции, когда, к примеру, происходила продажа населению каких-либо продуктов по ценам, значительно ниже рыночных: «Муниципальные заготовки, несомненно, сдерживали резкое повышение цен, но действия городов были далеки от того,

чтобы своей планомерностью и решительностью внести значительные коррективы в местную торгово-промышленную жизнь»126. Этот вывод совершенно справедливо можно экстраполировать и на города Восточной Сибири.

2.3.Участие в общероссийских

ирегиональных съездах городов

Вгоды Первой мировой войны большую роль в решении многих со- циально-экономических проблем тылового населения Российской империи сыграли земства. Однако положения 1864 г. и 1890 г. о земских учреждениях не распространились на Сибирь. В военный период в регионе многократно усилились дискуссии о необходимости введения земского самоуправления в восточных окраинах. Вопрос обсуждался в прессе, местные сановники осторожно высказывали его одобрение. В апреле 1915 г. Иркутская городская дума приняла «Доклад комиссии для разработки мотивов

125Мучной кризис в г. Енисейске // Сибирская деревня. 1917. № 1–2. С. 31.

126Чудаков О.В. Деятельность органов городского... С. 36.

52

2.3.Участие в общероссийских и региональных съездах городов

квозбуждению ходатайства о введении земских учреждений в губерниях и областях Восточной Сибири». 6 июня 1915 г. городской голова Иркутска И.М. Бобровский обратился к градоначальнику Красноярска с просьбой

представить доклад на утверждение городской думы, после чего инициаторы направили его в правительство127. В августе того же года группа депутатов от сибирских губерний в Государственной думе собирала подписи под новым законопроектом о введении земства в Сибири. Однако ни одна из подобных инициатив не была одобрена верховной властью.

Таким образом, роль городов в решении административных и хозяйственных вопросов в Сибири была более значительной, чем в европейской части страны. Обязанность городских общественных управлений «устранять недостаток продовольственных средств» всеми, доступными им, способами, а также регулировать торговлю была прописана еще в Городовом положении 1892 г. Городские власти давали разрешение на открытие трактиров, лавок, следили за уровнем цен, контролировали санитарные службы, собирали налоги. В условиях войны правительство возлагало серьезные надежды на то, что именно городские власти смогут контролировать и регулировать многие экономические процессы в уездах: обеспечивать бесперебойный товарообмен между городом и сельскохозяйственными округами, проверять качество продукции, сдерживать спекулятивный рост цен и т. п.

По мере ухудшения экономической ситуации города Енисейской губернии начинали борьбу с дороговизной, дефицитом и продовольственным кризисом самостоятельно, без какого-либо общего плана. Гласный красноярской городской думы П.В. Веселков писал, что административные учреждения и лица растерялись, их распоряжения были противоречивыми,

амероприятия несогласованными. Муниципалитеты принимали решения

спешно, вслепую, не располагая значительными денежными средствами и сведениями о запасах продовольствия у торговцев и оптовиков128.

Осенью 1914 г. в Енисейскую губернию прибыл депутат Государственной думы С.В. Востротин с полномочием организовать местный комитет Всероссийского Союза городов. Красноярск присоединился к Союзу 10 сентября 1914 г. (местные отделения были созданы также в Минусинске и Канске). Обязанности по управлению комитетом приняли на себя гласные П.Е. Шмандин, Е.А. Жоголев, М.П. Михайлов, И.Т. Гадалов и П.П. Гадалов, председателем был избран городской голова С.И. Потылицын. В 1915 г. городская дума утвердила проект об организации дамского комитета Всероссийского Союза городов помощи больным и раненым воинам, который должен был заниматься лечением и трудоустройством раненых, организа-

127О введении в Сибири земства // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1915. № 11. С. 35.

128К вопросу о продовольственном кризисе… С. 9.

53

Г л а в а 2. Органы городского общественного самоуправления в борьбе с дефицитом и дороговизной

цией сборов денег и вещей, заготовкой одежды и белья для солдат и госпиталей129.

Участие в работе Всероссийского Союза давало восточносибирским городам, прежде всего, возможность изучения практического опыта российских муниципалитетов по решению затруднений, вызванных войной. К примеру, в июле 1915 г. представитель Красноярска был командирован на совещание по экономическим вопросам, проходившее в Москве. Он докладывал, что по результатам анализа той практики, которую применяли городские самоуправления в первый военный год, участники съезда разработали программу рекомендаций по решению финансового кризиса. Она включала предложения об использовании правительственного фонда выдачи займов городам, городского и земского кредита, ссуд государст-

венного и общественных банков, обществ взаимного кредита, частных учреждений130.

В целях комплексного рассмотрения возникавших проблем, совместного планирования мероприятий по их разрешению и объединения ресурсов российские города начали проводить региональные съезды. Первые съезды прошли в мае – июне 1915 г. в Тифлисе, Самаре, Петрограде, Екатеринославле. Сибиряки последовали этому примеру. 11–13 апреля 1915 г. представители 13 западносибирских городов (Омска, Бийска, Барнаула, Семипалатинска и др.) собрались в Омске. Обсуждались вопросы борьбы с дороговизной и дефицитом, организации помощи семьям призванных воинов, больным и раненым, размещения военнопленных и беженцев131. 4–6 октября 1915 г. прошел второй съезд западносибирских городов, на который были приглашены уже не только уполномоченные самоуправлений городов, но и кооперативов, военно-промышленных комитетов и других общественных организаций132.

Необходимость в более интенсивном взаимодействии, создании координационных центров существовала и на уровне уездных городов. Масштабы работы и расходов зачастую были непосильными для их бюджетов, а власти не обладали необходимыми знаниями и компетентностью. 15–17 июля 1915 г. в Красноярске состоялся Первый съезд представителей городов Енисейской губернии и организаций помощи призванным воинам и их семьям. На нем присутствовали городские головы Красноярска

129Красноярский комитет Всероссийского Союза городов // Вестник Приенисейского края помощи больным и раненым воинам, пострадавшим от войны, беженцам и выселенцам и промышленности по снаряжению армии. 1915. № 1. С. 7–12.

130Хроника Красноярского городского общественного управления // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1915. № 12. С. 27–32.

131Первый областной съезд представителей городов Западной Сибири // Жизнь Алтая. 1915. № 84. С. 3.

132Областной съезд // Жизнь Алтая. 1915. № 183. С. 4.

54

2.3. Участие в общероссийских и региональных съездах городов

(С.И. Потылицын), Ачинска (Н.Д. Киселев), Канска (Т.Д. Леонов), Енисейска (А.И. Елтышев), Минусинска (П.А. Бахов), а также уполномоченные от губернского Общества врачей, Медико-санитарного бюро, Переселенческого управления, потребительских кооперативов. Были приглашены, но не прибыли представители большинства благотворительных организаций133. Здесь также рассматривались вопросы борьбы с дороговизной, организации помощи больным и раненым воинам и семьям призванных.

Открывавший первое заседание красноярский городской голова С.И. Потылицын в приветственной речи отметил: «Когда страна находится

вопасности, когда дерзкий враг посягает на честь и достоинство нашей дорогой родины, оговариваюсь, что этим я далеко не имею в виду сказать, что от нас и нашей работы будет зависеть судьба всей России, но смею думать, наш предстоящий скромный труд в общей массе труда всех обще-

ственных организаций необъятной России, несомненно, принесет свою долю пользы»134.

Делегат от красноярского отдела Сибирского общества помощи больным и раненым воинам Д.Е. Лаппо поднял важный вопрос о том, что

вСибири при отсутствии земств не существовало и каких-либо других общественных организаций, которые оказывали бы помощь сельскому населению или занимались вопросами его снабжения. И если городские власти хоть в какой-то степени решали продовольственные затруднения горожан, население уездов должно было справляться с ними самостоятельно. По мнению Д.Е. Лаппо, муниципалитеты не были способны взять на себя решение этих проблем из-за крайней ограниченности ресурсов, ими должна была заниматься общероссийская организация, например, Всероссийский

Союз городов: «Государственное Казначейство не для того ассигнует в распоряжение Союза городов миллионы. Правительство не для того разрешает комитетам различных городов сборы и принятие пожертвований, допускает ассигнование городских дум и других учреждений, чтобы местные комитеты обслуживали лишь интересы городов по принадлежности и помогали больным и раненым воинам и их семействам в том лишь случае, если они приписаны к данному городу или призваны в городском по воинской повинности Присутствии из городского населения»135.

133ГАКК. Ф. 132. Оп.1. Д.6. Протоколы съезда представителей городов Енисейской губернии и общественных организаций, работающих в деле помощи больным и раненым воинам и семействам призванных. Л. 1.

134Протоколы Первого Съезда представителей городов Енисейской губернии и организаций помощи призванным воинам и их семьям в городе Красноярске. Красноярск:

Электротипография Епархиального Братства, 1915. С. 4. 135 Там же. С. 8.

55

Г л а в а 2. Органы городского общественного самоуправления в борьбе с дефицитом и дороговизной

Впринятой съездом резолюции по вопросу о борьбе с дефицитом

идороговизной были сформулированы следующие пункты. Во-первых, о необходимости согласовывать деятельность городов Енисейской губернии в деле снабжения населения товарами по сниженной стоимости, а для этого организовать обмен справочными сведениями о ценах, а также практику совместных закупок. Во-вторых, о потребности производить учет

В-третьих, о расширении объемов закупочной деятельности, сети городских складов и лавок. В-четвертых, важным направлением деятельности было признано развитие потребительских обществ (открывать им кредит в городских банках, предоставлять помещения для лавок и складов на льготных условиях, содействовать в получении вагонов, ходатайствовать перед губернатором о разрешении кооперативам объединяться для совместных оптовых закупок товаров). В-пятых, о желательности организации института торговых попечителей, наделенных правом делать запросы в губернскую администрацию о реквизиции товаров в случае установления фактов спекуляции ими. Кроме того, на имя губернатора было направлено прошение о том, чтобы в состав продовольственных комитетов были включены представители потребительских обществ (прил. 2).

С предложением учредить «Бюро городов Енисейской губернии» выступил С.И. Потылицын. Его цель он видел в объединении усилий городских властей и общественных организаций, поскольку «отсутствие необходимой в таких случаях организованности нередко ведет или к совершенной бесплодности работы или, в лучшем случае, к ее незначительным результатам, далеко не соответствующим затраченной энергии и средствам»136. Бюро должно было состоять из глав городских муниципалитетов, а для выполнения текущей работы Потылицын рекомендовал создать Совет представителей местных организаций. Однако Д.Е. Лаппо возразил, что, с юридической точки зрения, создание такой структуры из лиц, не подчинявшихся городским управлениям и никак с ними не связанных, противоречило законодательству. Он предложил другой вариант: организовать Совет представителей общественных организаций и глав уездных городов под председательством красноярского городского головы. Его работа должна была носить информационно-справочный характер в целях приведения в исполнение положений настоящего съезда и подготовки программы проведения следующего. Участники единогласно приняли предложение.

136 Протоколы Первого Съезда представителей городов Енисейской губернии и организаций помощи призванным воинам и их семьям в городе Красноярске. Красноярск: Электротипография Епархиального Братства, 1915. С. 23.

56

2.3. Участие в общероссийских и региональных съездах городов

Летом 1915 г. с инициативой проведения областного съезда представителей городов Восточной Сибири выступил Иркутский комитет Всероссийского Союза городов. Исполнительное бюро иркутского Союза городов рассылало в города Иркутского генерал-губернаторства, Амурской и Приморской областей приглашения принять участие, а также опросные листы

для сбора сведений о причинах роста цен в различных местностях региона137.

Проведение съезда планировалось на сентябрь 1915 г., но по организационным и финансовым причинам он состоялся лишь 15–19 апреля 1916 г. В программе были следующие вопросы: помощь больным и раненым воинам, размещение военнопленных, участие сибирских городов в снабжении армии, перспективы ликвидации последствий войны (эвакуация раненых воинов при демобилизации, восстановление расстроенных войной хозяйств), продовольственный вопрос и борьба с дороговизной. Правом представительства на съезде пользовались городские самоуправления и местные комитеты Союза городов.

На первом заседании инициаторы созыва съезда пояснили, что его прообразом являются совещания Всероссийского Союза городов. Необходимость областных конференций и встреч уполномоченных восточносибирских городов обосновывали огромными расстояниями, различием правовых и экономических условий в регионе: «Городские управления европейской России благодаря незначительности расстояний между ними, удобным путям, однородности хозяйственных условий отдельных районов (наприм[ер], Центрального Промышленного, Волжско-Камского и друг[их]) находятся в более тесных сношениях, чем города сибирские. Кроме того, в России самоуправления городские и земские близко связаны между собою одновременной работой в обоих одних и тех же деятелей. Наконец, земское самоуправление за полувековую свою деятельность глубоко проникло своим организующим влиянием широкие массы населения, создало обширные, общественно воспитанные кадры специальных рабочих сил <…> Сибирские города совокупностью многих причин поставлены в этом отношении в менее благоприятные условия; их деятельность протекает изолированно, как бы оазисами, на фоне дореформенных порядков и вне укрепляющей связи с земским самоуправлением. Сибирским городам предстоит мобилизовать или даже создавать то, что в городах европейской России имеется уже в готовом виде»138.

137К созыву съезда представителей городов Восточной Сибири // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1915. № 8. С. 30–32.

138Доклад Городской управы о принятии городом Красноярском участия в областном съезде представителей городов Восточной Сибири в г. Иркутске // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1915. № 13. С. 34–39.

57

Г л а в а 2. Органы городского общественного самоуправления в борьбе с дефицитом и дороговизной

Участники говорили о том, что вместо разрозненных и несогласованных действий российских городов в борьбе с дороговизной был необходим общегосударственный план, а для Сибири – особая программа. Ее отдельные регионы могли сами обеспечивать себя всеми продуктами (кроме сахара), а другие (например, северные районы – Ленский золотопромышленный район, Якутская область) продовольствие практически полностью ввозили. Было высказано предложение о создании в Восточной Сибири двух областных союзов городов – Восточно-Сибирского (Иркутское генерал-губернаторство) и Дальневосточного (Приамурское генералгубернаторство).

Съезд признал необходимым немедленно и полностью освободить городские самоуправления от обязательных расходов общегосударственного характера (воинская, квартирная, полицейская повинности), передать им право взимания целого ряда налогов (квартирного, сборов с городских недвижимых имуществ, основного промыслового и др.), выделить из казны средства в помощь городам на удовлетворение «общегосударственных нужд» (по народному образованию, санитарным мероприятиям, призрению бедных и т. п.), законодательно расширить сферу деятельности городских банков, для того чтобы кредит стал доступен широким слоям населения, внести изменения в Городовое положение 1892 г.139.

К концу 1916 г. финансовое положение городов чрезвычайно усложнилось. Расходы на военный постой, призрение семей призванных, беженцев, по борьбе с дефицитом и дороговизной ослабляли их бюджеты. К тому же из-за введения сухого закона города потеряли доходы от сборов с заведений, торговавших винами и спиртным. Городские думы лихорадочно искали новые источники пополнения средств.

Правительство опасалось, что обсуждение продовольственного вопроса перерастет в выражение открытых протестов. С 1916 г. совещания и региональные съезды местных комитетов Всероссийского Союза городов находились под запретом. В апреле 1916 г. губернатор Амурской области отклонил запрос о проведении съезда дальневосточных городов для обсуждения вопросов обеспечения населения предметами первой необходимости140. Осенью 1916 г. города Западной Сибири получили разрешение министра внутренних дел А.Д. Протопопова на проведение съезда. Однако чуть позднее, 22 ноября 1916 г., генерал-губернатору Н.А. Сухомлинову в Омск пришла телеграмма: «По приказанию управляющего Министерством внутренних дел немедленно запретить съезд городов Западной

139К вопросу о продовольственном кризисе… С. 9–16.

140Запрещение съезда городов // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1916. № 6–7. С. 63.

58

2.3. Участие в общероссийских и региональных съездах городов

Сибири»141. В конце 1916 г. Иркутская губернская администрация запретила собрания городского продовольственного комитета142.

Таким образом, от начала военных действий и до осени 1916 г. правительство занималось лишь вопросами снабжения армии, продовольственное обеспечение населения было передано местным органам самоуправления. Представители городских властей, общественных организаций, торговопромышленных кругов активно включались в решение широкого круга вопросов – от социально-экономических до благотворительных. Однако финансовые и правовые ограничения во многих случаях не позволяли им принимать эффективные решения. Участие в общероссийских и региональных съездах они рассматривали, прежде всего, в качестве возможности для обмена опытом. По мере обострения продовольственного кризиса на таких совещаниях звучало все больше требований о расширении полномочий органов местного самоуправления.

141Воспрещение съезда городов Западной Сибири // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1916. № 23–24. С. 43.

142Губернская администрация города Иркутска // Вестник Красноярского городского общественного управления. 1916. № 23–24. С. 47.

59