Комментарий к Федеральному закону от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (2-е издание переработанное и дополненно
.pdfдействия, делающие рассматриваемую атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации и в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».
Обратим внимание, что согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. К должностным лицам в целях КоАП РФ приравниваются также иные лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также иные лица, совершившие административные правонарушения, санкции по которым предусмотрены соответствующими статьями КоАП РФ, перечисленными в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.
Практика привлечения должностных лиц к ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ фактически не сформирована, что, безусловно, является позитивным моментом, однако некоторые примеры все-таки имеются. Так, постановлением судьи Майкопского городского суда от 8 мая 2013 г. гр. Каратаеву назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией тиража газеты «Закубанье» № 4 (334) от 28 февраля 2013 г. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в том, что, являясь главным редактором газеты «Закубанье» (т.е. лицом, наделенным организационнораспорядительными полномочиями), он опубликовал нацистскую символику в февральском номере 2013 г. (№ 4). Признавая гр. Каратаева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, судья исходил из доказанности и наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем, как видно из материалов дела, гр. Каратаев с 19 апреля 2013 г. и на момент вынесения постановления, обладал статусом зарегистрированного кандидата в депутаты на должность главы муниципального образования «Город Майкоп». В соответствии с ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 3.1 ст. 39 Закона Республики Адыгея от 12 августа 2002 г. № 89 «О выборах главы муниципального образования» (в редакциях, действовавших на момент рассмотрения дела), зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора соответствующего района, города. Материалами дела установлено, что согласия прокурора г. Майкопа на привлечение гр. Каратаева как зарегистрированного кандидата в депутаты к административной ответственности в судебном порядке судьей получено не было. Таким образом, при наложении административного взыскания на гр. Каратаева нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности лица, обладающего специальным статусом, что является существенным процессуальным нарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности гр. Каратаева за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в Верховном суде Республики Адыгея по протесту прокурора на постановление судьи Майкопского городского суда от 8 мая 2013 г., не истек,
71
поэтому дело было направлено на новое рассмотрение судье Майкопского городского суда (см. решение Верховного Суда Республики Адыгея от 27 мая 2013 г. по делу № 7-66/2013, URL: http://судебныерешения.рф/bsr/case/6218546).
Что касается уголовной ответственности, то здесь идет речь о применении норм ст. 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) и 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) УК РФ.
2. В силу ч. 2 комментируемой статьи на соответствующие государственные органы и вышестоящие должностные лица возложена обязанность незамедлительно принимать необходимые меры по привлечению к ответственности лиц, допустивших действия, указанные в ч.
1статьи.
Осудебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см. кассационное определение Ярославского областного суда от 25 июля 2011 г. по делу № 33-4326, по которому в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия по профилактике терроризма и экстремистской деятельности на территории образовательной организации отказано, поскольку ответчик не относится ни к одному из указанных в ст. 4 комментируемого Закона субъектов противодействия экстремистской деятельности; кассационное определение Хабаровского краевого суда от 4 марта 2011 г. по делу № 33-1346, согласно которому требования о признании предостережения о недопустимости нарушений закона и недопустимости действий (бездействия), влекущих возникновение возможности проявления экстремистской деятельности, незаконным удовлетворены, поскольку уполномоченным лицом не представлено доказательств в обоснование необходимости вынесения указанного предостережения.
Статья 15. Ответственность граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства за осуществление экстремистской деятельности
За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Вцелях обеспечения государственной и общественной безопасности по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, лицу, участвовавшему в осуществлении экстремистской деятельности, по решению суда может быть ограничен доступ к государственной и муниципальной службе, военной службе по контракту и службе в правоохранительных органах, а также к работе в образовательных организациях и занятию частной детективной и охранной деятельностью.
Вслучае, если руководитель или член руководящего органа общественного или религиозного объединения либо иной организации делает публичное заявление, призывающее к осуществлению экстремистской деятельности, без указания на то, что это его личное мнение, а равно в случае вступления в законную силу в отношении такого лица приговора суда за преступление экстремистской направленности соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация обязаны в течение пяти дней со дня, когда указанное заявление было сделано, публично заявить о своем несогласии с высказываниями или действиями такого лица. Если соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация такого публичного заявления не сделает, это может рассматриваться как факт, свидетельствующий о наличии в их деятельности признаков экстремизма.
Автор печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона, признается лицом, осуществлявшим экстремистскую деятельность, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
72
Лицо, которое ранее являлось руководителем или членом руководящего органа общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не может быть учредителем общественного или религиозного объединения либо иной некоммерческой организации в течение десяти лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Комментарий к ст. 15
1. Субъектами ответственности за осуществление экстремистской деятельности согласно ч. 1 комментируемой статьи выступают:
1)граждане Российской Федерации,
2)иностранные граждане;
3)лица без гражданства.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации — это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются:
лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»;
лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Иностранным гражданином признается лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства. В свою очередь, лицом без гражданства признается лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства.
Указанные в ч. 1 комментируемой статьи субъекты могу быть привлечены к следующим видам ответственности: уголовной, административной и гражданско-правовой.
2. Уголовная ответственность наступает за преступления. Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.
В основном, в качестве преступлений в виде совершения экстремистских действий упоминают ст. 280, 282, 282.1, 282.2 УК РФ. Однако, по нашему мнению, круг преступлений, носящих «экстремистскую окраску» намного шире. Так, указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 31 декабря 2014 г. № 744/11/3 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» утвержден Перечень преступлений экстремистской направленности. В этот перечень входят:1) преступления, относящиеся к перечню без дополнительных условий: п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 116, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 119, п. «б» ч. 1 ст. 213, ст. 280, ст. 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 357;
2) преступления, отнесение которых к перечню зависит от даты возбуждения уголовного дела: п. «л» ч. 2 ст. 105 (дата>=12.08.2007);
73
3)преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления по мотивам ненависти либо вражды идеологической, политической, расовой, национальной, религиозной, в отношении какой-либо социальной группы: ч. 3 и 4 ст. 111, ст. 136, 148, 149, 212, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 214, ст. 239, 243, 244, 335, 336, 354.1;
4)преступления, отнесение которых к перечню при наличии в статистической карточке дополнительной отметки о совершении преступления по мотивам ненависти либо вражды идеологической, политической, расовой, национальной, религиозной, в отношении какой-либо социальной группы зависит от даты возбуждения уголовного дела: п. «л» ч. 2 ст. 105 (дата<12.08.2007), ст. 141 (дата>=12.08.2007), ст. 142 (дата>=12.08.2007), ст. 142.1 (дата>=12.08.2007), ч. 4 ст. 150 (дата>=12.08.2007), ст. 213 (дата<12.08.2007), ст. 214 (дата<01.06.2007), ст. 278 (дата>=12.08.2007), ст. 279 (дата>=12.08.2007).
В качестве примера уголовной ответственности за преступления, которые относятся к экстремистским без дополнительных условий (по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) укажем на следующие статьи УК РФ:
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человеку (п. «е» ч. 2 ст. 111);
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 112);
умышленное причинение легкого вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 115);
нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (п. «б» ч. 2
ст. 116);
причинение физических (психических) страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ (п. «з» ч. 2 ст. 117);
угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (ч. 2 ст. 119);
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (п. «б» ч. 1 ст. 213);
публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280);
публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ (ст. 280.1);
возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст.
282);
организация экстремистского сообщества (ст. 282.1.);
организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2);
финансирование экстремистской деятельности (ст. 282.3);
геноцид (ст. 357).
В целях обеспечения единства судебной практики по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности Пленумом Верховного Суда РФ было принято постановление от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», где Пленум Верховного Суда РФ сформулировал выводы, которые должны учитываться при рассмотрении уголовных дел экстремистской направленности, и дал рекомендации относительно квалификации такого рода преступлений.
74
В Докладе о результатах и основных направлениях деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации в 2014 году (URL: https://mvd.ru/upload/site1/1Tekst.docx) отражено, что в 2014 году по сравнению с 2013 в России зарегистрировано больше преступлений экстремистской направленности (+14,3%; 1024; Крымский федеральный округ: 10). В структуре экстремистских проявлений три четверти приходится на преступления, квалифицируемые по ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды по экстремистским мотивам) (588; +19,5%) и ст. 280 УК РФ (призывы к осуществлению экстремистской деятельности) (180; +25,9%). Зарегистрированы 23 (+15%) случая организации экстремистского сообщества, а также 41 (-29,3%) факт организации деятельности экстремистской организации.
3.Административная ответственность наступает за административные правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Министерство юстиции РФ в Памятке для некоммерческих организаций профилактического характера с целью недопущения с их стороны экстремистских проявлений (см. URL: http://to20.minjust.ru/node/2796?theme=minjust) указывает на следующие виды административной ответственности за осуществление экстремистской деятельности:
нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст. 5.26 КоАП РФ);
злоупотребление свободой массовой информации (ст. 13.15 КоАП РФ);
пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (ст.
20.3 КоАП РФ);
организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности (ст. 20.28 КоАП РФ);
производство и распространение экстремистских материалов (ст. 20.29 КоАП РФ).
4.Гражданско-правовая ответственность в сфере противодействия экстремизму по общим правилам ГК РФ наступает в связи с нарушениями обязательств по сделкам, связанным с осуществлением экстремистской деятельности, а также за причинение вреда, который может быть следствием нарушения указанных обязательств и проводимой деятельности, например:
при нарушении прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной, или языковой принадлежности или отношения к религии;
при воспрепятствовании законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенном с насилием либо угрозой его применения (см. п. 1 ст. 1 Закона).
То есть, в результате экстремистской деятельностью может причиняться имущественный (материальный) и моральный вред, компенсация убытков от которого осуществляется в рамках гражданско-правовой ответственности согласно положениям ст. 152, гл. 25 и 59 ГК РФ.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин (юридическое лицо) вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, что может наступить при распространении сведений экстремистского характера. Например, в рамках избирательной компании может распространяться информация в отношении субъекта такой
75
компании с целью унизить его достоинство по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
В соответствии с нормами гл. 25 и 59 ГК РФ нарушение обязательств в рамках экстремисткой деятельности может выражаться в неисполнении такого обязательства или в его исполнении ненадлежащим образом.
Так, например, согласно нормам ст. 401 ГК РФ:
лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности;
лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства;
отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство;
если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств;
заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Общими правилами установлена универсальная мера гражданско-правовой ответственности
— возмещение убытков, которое применяется, если иное не предусмотрено международным договором, законом или соглашением сторон. В порядке положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Основными мерами гражданско-правовой ответственности согласно положениям ГК РФ установлены:
1)возмещение убытков (ст. 15, 16 ГК РФ);
2)неустойка (§ 2 гл. 23 ГК РФ);
76
3) уплата процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК
РФ);
4)конфискация (обращение в государственную или муниципальную собственность) имущества, являющегося объектом сделок, цель которых противоречит основам правопорядка и нравственности (ст. 243 ГК РФ);
5)иные меры ответственности.
Вместе с этим, как логично отмечает Е.Я. Савченко*(10), следует указать на специфический аспект гражданско-правовой ответственности за действия экстремистского характера. В частности, согласно ст. 9 комментируемого Закона в России запрещается создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности. При осуществлении такой деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда физическим (юридическим) лицам, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, вышеуказанные объединения, организации могут быть ликвидированы, а если они не являются юридическими лицами, то их деятельность может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора РФ или подчиненного ему прокурора. При этом оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество подлежит обращению в собственность РФ и до принятия решения суда в отношении таких организаций (объединений) их деятельность может быть приостановлена.
По данному поводу в определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1509-О указывается, что, признавая право каждого на объединение и гарантируя свободу деятельности общественных объединений, Конституция РФ запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. При этом принятие судом решения о ликвидации или запрете деятельности общественного объединения в связи с осуществлением экстремистской деятельности не предрешает вопрос о виновности участников общественного объединения в совершении преступлений экстремистского характера.
Вместе с этим, в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъясняется, что приостановление деятельности СМИ является исключительной мерой по обеспечению иска и может применяться только по делам о прекращении деятельности СМИ, поскольку по таким делам эта мера соответствует мерам, названным в ч. 5 ст. 16 Закона РФ «О средствах массовой информации» и ч. 3 ст. 11 комментируемого Закона.
5. Согласно ч. 2 комментируемой статьи лицо, осуществлявшее экстремистскую деятельность, может быть ограничено в доступе к государственной или муниципальной службе, военной службе по контракту и службе в правоохранительных органах. Кроме того, возможно ограничение в поступлении на работу в образовательные организации, в занятии частной детективной или охранной деятельностью.
Как видим, в данном случае речь идет, прежде всего, о сферах, авторитет которых может быть умален за счет работы в них лица, осуществлявшего экстремистскую деятельность. Кроме того, ограничение предусмотрено в тех сферах, где лицо может использовать то или иное оружие. И, естественно, недопущение в образовательные организации является актуальным, поскольку
77
взгляды экстремиста могут оказать серьезное негативное воздействие на несформировавшуюся юную психику.
6. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрена возможность привлечения к ответственности религиозного или общественного объединения или иной организации в случае, если их руководитель или член руководящего органа осуществляет экстремистские призывы. При этом следует учитывать положения ст. 9 Закона.
Указанные объединения или организации должны публично заявить о своем несогласии с высказываниями или действиями такого лица. В противном случае, такое объединение или организация может быть признано экстремистским, то есть высказывания руководящего органа (руководителя) будут приписаны самой организации.
Такие же последствия для объединения или иной организации наступают в случае, если имеется вступивший в законную силу приговор суда в отношении такого лица за совершение им преступления экстремистской направленности.
Вместе с тем, если само лицо, высказавшее экстремистские призывы, укажет на то, что они являются лишь его мнением, то указанные выше ответственность для объединения или иной организации не наступает.
Из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» следует, что публичный призыв — это обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности, которые выражены в любой форме:
устной или письменной;
с использованием технических средств;
с применением информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет.
При этом вопрос установления экстремистской направленности призывов должен решаться с учетом положений комментируемого Закона, а вопрос о публичности призывов должен рассматриваться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, размещение обращения в информационнотелекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, например на сайтах, в блогах или на форумах, распространение обращений путем веерной рассылки электронных сообщений и т.п.).
Так, определением Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. № 35-КГпр14-5 удовлетворено требование о признании экстремистскими информационных материалов религиозной организации, поскольку сам факт распространения на сайте в сети Интернет запрещенной информации является достаточным основанием для признания соответствующего интернет-сайта экстремистским.
Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2011 г. № 4-Г11- 35 удовлетворены требования о запрете деятельности межрегионального общественного объединения, поскольку осуществляемая межрегиональным общественным объединением деятельность носит экстремистский характер. Также можно отметить:
1) определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 9- Г06-20, которым оставлено без изменения решение областного суда о ликвидации общественной организации, поскольку ее руководитель совершил преступление экстремистской направленности,
78
а общественная организация в соответствии с законом в течение пяти дней не сообщила публично
освоем несогласии с его действиями;
2)определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2011 г. № 5-Г11- 131, которым оставлено без изменения судебное решение о признании межрегиональной общественной организации экстремистской организацией и о запрете ее деятельности, поскольку установлено, что общественная организация осуществляла экстремистскую деятельность, повлекшую за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических лиц, обществу и государству;
3)решение Московского городского суда от 3 августа 2012 г. № 3-148/12, в котором установлено, что противоправная деятельность участников незарегистрированного межрегионального общественного объединения «Северное Братство» имела место с 2006 года;
4)апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда КабардиноБалкарской Республики от 24 декабря 2014 г. по делу № 33-2018/2014;
5)решение Приморского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу № 21-236/2014 и др.
7. Нормы ч. 4 комментируемой статьи предусматривают ответственность для автора печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков экстремизма. Такой автор признается осуществляющим экстремистскую деятельность и несет ответственность в соответствии с законом.
Для того, чтобы определиться с понятиями, необходимо обратиться к ч. 4 ГК РФ, посвященной праву интеллектуальной собственности. Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Иные доказательства авторства могут потребоваться в случае оспаривания права авторства*(11).
Представляется, что в данном случае будет возможным применения положений ГК РФ о соавторстве (ст. 1258 ГК РФ). Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведении неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
В свою очередь, согласно ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Авторами аудиовизуального произведения являются:
1)режиссер-постановщик;
2)автор сценария;
3)композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
79
Такие авторы могут быть привлечены к административной ответственности, например, по ст. 20.3 и ст. 20.29 КоАП РФ. Допускается и привлечение такого автора и к уголовной ответственности, например по ст. 280 УК РФ и ст. 282 УК РФ.
Положения ч. 4 комментируемой статьи реализуют мероприятия в сфере государственной информационной политики, обозначенные в Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 г.:
осуществление мониторинга СМИ и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в целях выявления фактов распространения идеологии экстремизма, экстремистских материалов и незамедлительного реагирования на них;
совершенствование процедуры ограничения доступа на территории РФ к информационным ресурсам, распространяющим экстремистскую идеологию, путем создания единого реестра запрещенных сайтов и единой базы экстремистских материалов;
принятие эффективных мер по недопущению ввоза на территорию РФ экстремистских материалов, а также по их изготовлению и распространению внутри страны и т.д.
По данному поводу следует добавить, что приказом Следственного комитета РФ от 12 июля 2011 г. № 109 «О мерах по противодействию экстремистской деятельности» подчиненным подразделениям предписано принимать все меры к тщательному установлению обстоятельств совершенных преступлений, сбору и закреплению доказательств, установлению виновных лиц (включая авторов печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов экстремистского характера), выяснению их причастности к деятельности экстремистских сообществ и организаций, молодежных националистических группировок и иных радикально настроенных сообществ (далее
— экстремистские сообщества). Использовать все возможности для установления источников финансирования экстремистской деятельности и пресечения их использования для совершения преступлений. Вопросы, связанные с квалификацией действий обвиняемых и определением объема обвинения, оценкой достаточности и допустимости доказательств, соблюдением законности и конституционных прав граждан в ходе уголовного судопроизводства, возможным противодействием расследованию, решать при необходимости совместно с прокурорами. В случае принятия прокурором или судом решений, противоречащих обоснованной позиции следственных органов, принципиально и настойчиво добиваться их отмены.
8. Часть 5 комментируемой статьи действует с 11 января 2015 года согласно ст. 6 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и означает введение определенного рода запрета.
В частности, лицо, которое ранее являлось руководителем или членом руководящего органа общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых по основаниям, предусмотренным комментируемым Законом либо Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (см. ч. 2 ст. 24), судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не может быть учредителем общественного или религиозного объединения либо иной некоммерческой организации в течение десяти лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Указанное нововведение направлено на реализацию Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, которая к основным источникам угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности относит экстремистскую деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур. Поэтому введенный ч. 5 комментируемой статьи запрет соотносится с требованиями ч. 3 ст. 55
80