История русского литературного языка. Учебно-методическое пособие
.pdf
Тема 4. Языковая ситуация в Московской Руси ΧV–XVII вв.
(«простого») языков. Эту новую языковую ситуацию определя- ют как двуязычие.
Архаизация книжного языка усугубляется желанием Москвы по- сле падения Константинополя осознать себя центром православно- го мира, что приводит к грецизации русской графики и орфографии, возрождению риторических традиций Византии и Киевской Руси. В ряде работ этот процесс называют «второе южнославянское вли- яние».
В церковнославянской литературе начинает господствовать стиль плетения, или извития, словес, который из-за пышных перифраз на- зывали искусством вариаций.
Собственно русский язык в это время используется при создании деловых документов (это так называемый приказной язык, а приказ в Московском государстве – это учреждение, ведавшее отдельной от- раслью управления, министерство), а также на нем создавались и не- которые литературные произведения.
Список грамматических форм, которые к XIV–XV вв. стано- вятся архаичными и рассматриваются в одной группе книжных элементов вместе с генетическими славянизмами (по А.М. Кам-
чатнову):
1.Звательная форма.
2.Двойственное число.
3.Формы непродуктивных типов склонения.
4.Формы с сохранением результатов палатализации на конце основ:
рyка – рyцѣ > рyка – рyкѣ.
5.Формы кратких прилагательных.
6.Формы с окончаниями -ый, -ий прилагательных И. п. м. р. ед. ч. (вместо -ой, -ей).
7.Формы местоимений мене, тебе, себе (вместо меня, тебя, себя).
8.Формы аориста, имперфекта и плюсквамперфекта, перфект со связкой.
9.Суффикс -л- в формах типа умерлъ, пеклъ, моглъ.
10.Сѧ на месте современного сь в возвратных глаголах.
11.Формы 2 л. ед.ч. настоящего времени глаголов без утраты конеч- ного гласного: любиши вместо любишь.
12.Формы инфинитива на -ти: писати вместо писать.
13.Конструкции двойной винительный и двойной именительный.
31
А. В. Григорьев. ИСТОРИЯРУССКОГОЛИТЕРАТУРНОГОЯЗЫКА
Признаки грецизации русской графики и орфографии (по ста-
тьеМ.В. Гальченко«Второеюжнославянскоевлияниевдревнерусской книжности»1):
1.Употребление буквы а в соответствии с [ja] вместо а-йотиро- ванного.
2.Употребление i («и-десятеричного») перед гласными.
3.Написание жд в соответствии с *dj.
4.Менаеров(употреблениеьвместоънаконцесловапослетвердых согласных).
5.Употребление оу после согласных.
6.Старославянские написания редуцированных с плавными.
7.Написание неполногласных сочетаний c ятем.
8.Написания с ятем в соответствии с [’а].
9.Употреблениеѫкакэтимологически, такинаместерефлекса*оu.
10.Смешение юсов.
11.Написания с ѫ вместо ъ.
12.Написание Ы вместо ЪI.
13.Написание грецизмов в соответствии с греческими правилами.
14.Употребление надстрочных знаков.
15.Введение графемы «о-очное»:
.
Упражнение 1.
В данных отрывках, взятых из «Жития Дмитрия Ивановича», есть слова, имеющие признаки славянизмов (для эпохи XI–XIV вв. и для эпохи XV–XVII вв.), а также риторические фигуры («украше- ния»).
Выберите эти признаки и риторические фигуры из списка. Правильных ответов может быть несколько.
Фрагмент А
вѣдѣвъ же княгини мрьтва, на постели лежаща, <...> в перси своя рукама бьюще <…> рече.
Фрагмент Б
въсплакасягоркымъгласомъ, огненыяслезыотъочиюиспущающе…
1ГальченкоМ.В. Книжнаякультура. Книгописание. НадписинаиконахДревнейРуси. Избранныеработы.
М., 2001. С. 325–382.
32
Тема 4. Языковая ситуация в Московской Руси ΧV–XVII вв.
Фрагмент В
чему, господине мои милыи, не въззриши на мя?
Фрагмент Г
почто не промлъвиши ко мнѣ, утроба моя, к женѣ своей?
Фрагмент Д
виноградъ многоплодныи юже не подаеть плода срьдьцу моему и сладости души моеи.
Фрагмент Е
како умьре животъ мои драгии, мене едину въдовою оставив?
Фрагмент Ж
почто азъ прежде тебе не умьрохъ? како заиде свѣтъ отъ очию моею?
А. Неполногласие. Б. Начальные ра, ла.
В. Щ из tj, kt.
Г. Сочетания, где редуцированный написан после плавного на ме- сте, где в старославянском были слоговые плавные.
Д. Жд из dj.
Е. Начальное Е при наличии противопоставления. Ж. Начальное Ю при наличии противопоставления. З. Начальное А при наличии противопоставления. И. Формы местоимений МЕНЕ, ТЕБЕ, СЕБЕ.
К. Р.п. ед.ч. м.р. прил. -аго. Л. Приставка въз- (въс-). М. Приставка низ- (нис-). Н. Сложное слово.
О. Двойственное число. П. Звательная форма. Р. Риторический вопрос.
С. Двойной винительный.
Т. Окончание -ый, -ий у прилагательных И. п. м. р. ед. ч. У. Аорист.
Ф. Имперфект.
Х. Окончание 2 л. ед.ч. наст.вр. глаголов без редукции конечного гласного.
Ц. Повтор однокоренных слов для усиления.
Подсказка: выше приводится список признаков для выбора.
33
А. В. Григорьев. ИСТОРИЯРУССКОГОЛИТЕРАТУРНОГОЯЗЫКА
Упражнение 2.
В тексте «Жития Дмитрия Ивановича» XV в. обозначьте в полях ответа цифрами:
1 – генетический славянизм;
2 – формы, которые переходят в разряд архаизмов с XV в.; 3 – русизм; 4 – слово содержит признаки славянизма и русизма;
5 – слово содержит признак генетического славянизма и одновре- менно является морфологическим архаизмом для XV в.;
0 – слово нельзя оценить как славянизм или русизм.
Въсплакася __ горкымъ гласомъ __ огненыа слезы отъ очию __ испущающе __ и глаголюще __: почто азъ __ преже __ тебе __ не умрохъ __.
Упражнение 3.
В тексте «Жития Дмитрия Ивановича» XV в. обозначьте в полях ответа цифрами:
1 – генетический славянизм;
2 – формы, которые переходят в разряд архаизмов с XV в.; 3 – русизм; 4 – слово содержит признаки славянизма и русизма;
5 – слово содержит признак генетического славянизма и одновре- менно является морфологическим архаизмом для XV в.;
0 – слово нельзя оценить как славянизм или русизм.
Како заиде __ свѣтъ отъ очию __ моею, цвѣте __ прекра- сный __, почто не промълвиши __ ко мнѣ, виноградъ __ много- плодный __ иже не подаеть __ плода и сладости __.
Упражнение 4.
Найдите в данном фрагменте «Лествицы» следы архаизации и грецизации русской графики и орфографии:
34
Тема 4. Языковая ситуация в Московской Руси ΧV–XVII вв.
4.2. ПАМЯТНИКИ СМЕШАННОГО ЯЗЫКА
Условием для успешного развития русского языка во все века его развития является активное взаимодействие церковно-книжной
иживой русской традиции. При всей духовной высоте церковносла- вянского языка в нем всегда ощущался некоторый недостаток заду- шевности, теплоты, фольклорной традиции, ёмких слов сниженного регистра. Именно поэтому в особенности интересны произведения, в которых авторы, даже в условиях резкого противопоставления двух языков – церковнославянского и русского – находят возможность
ив этот период объединить эти стихии.
Так, Иван Грозный, очень образованный человек, прекрасный по- лемист, владеющий всем арсеналом церковнославянских языковых средств и риторических приемов, выражая эмоциональное отно- шение к поступку предателя Андрея Курбского, смело обращается к средствам русского разговорного языка. Не менее показательным представляется и ценнейший памятник XV в. «Хожение за три моря» Афанасия Никитина. Как писал известный лингвист Николай Серге- евич Трубецкой, «Хожение» – это не «простое описание любопыт- ных путевых приключений или диковин, виденных в далеких стра- нах, а повесть о том, как несчастный христианин, “рабище Божие” Афанасий, занесенный судьбой в нехристианские страны, страдал от своего религиозного одиночества и тосковал по родной христи- анской обстановке»2. Атмосфера чужой и при этом языческой земли создается путем употребления большого количества заимствований из тюркских, персидского и арабского языков, в религиозных отсту- плениях много церковнославянизмов, но основное повествование ведется по-русски с использованием разговорной лексики и бессоюз- ных сложных предложений.
Наконец, в творчестве протопопа Аввакума двуязычие оконча- тельно разрушается, и книжная и разговорная стихии соединяют- ся в основе русской разговорной речи. К сожалению, сочинения протопопа Аввакума как известного старовера долгое время были известны лишь в старообрядческой среде и не оказали влияния на развитие русского литературного языка, но предвосхитили его. Неоднократно в научной и церковной литературе Аввакума назы- вают Пушкиным семнадцатого века за стремление объединить
2Трубецкой Н.С. «Хожение за три моря» Афанасия Никитина как литературный памятник // Семиотика.
М., 1983. С. 452.
35
А. В. Григорьев. ИСТОРИЯРУССКОГОЛИТЕРАТУРНОГОЯЗЫКА
две традиции: книжную и разговорную и дать новый импульс раз- витию языка.
КXVII в. церковнославянский язык в результате религиозных
иполитических событий утрачивает сам принцип развития – добав- ление в свой состав новых элементов. C другой стороны, средне- русский или старорусский литературный язык активно включает в свой состав и новые слова, и первые заимствования из европей- ских и восточных языков, то есть стремится тем самым к семанти- ческому и стилистическому обогащению (по А.М. Камчатнову).
Упражнение 1.
Выполните задания:
1.Как указывает А.М. Камчатнов, в посланиях Ивана Грозного мы наблюдаем «синтез (то есть функциональное объединение) славянских и русских разговорных элементов. Докажите эту мысль на материале данного ниже фрагмента «Первого посла- ния Ивана Грозного к Курбскому».
2.Выявляя в тексте книжные элементы, укажите их типы (фоне- тические, морфологические и т.п.), выделив среди них генети- ческие славянизмы и архаичные русизмы.
3.Приведите примеры риторических тропов и фигур, которые ис- пользует Иван Грозный.
Бесному подобляшеся колеблетеся и Божий судъ восхищающе и прежде Божия суда своимъ злолукавымъ самохотнымъ изложени- емъ, яко же с своими началники, с попомъ и Алексѣемъ, изложили есте, собацки осуждающе. И сего ради Богу противни являющеся, какоисвятыхъвсѣхъпреподобныхъ, ижевпостѣивподвизѣпроси- явшихъ, милование, еже ко грѣшнымъ, отвергосте; много бо в нихъ обрящеши падшихъ и возставшихъ (восстание не бѣдно!) и стра- ждущимърукупомощиподавше, иотрвасогрешениямиловательнѣ возведшихъ, по апостолу, «яко братию, я не яко враговъ имуще», – еже ты отверглъ еси! И якова они бо от бесовъ пострадаша, таковая азъ же от васъ пострадахъ.
Чтоже, собака, ипишешииболѣзнуешъ, совершивътаковуюзло- бу? Чему убо совѣтъ твой подобенъ, паче кала смердяй? Или мни- ши праведно быти, еже от единомысленниковъ твоихъ злобесныхъ учинено, еже иноческое одѣяние свергше и на крестьянъ воевати? Или се есть вамъ на отвѣщание, яко неволное пострижение? Ино
36
Тема 4. Языковая ситуация в Московской Руси ΧV–XVII вв.
нѣсть се, нѣсть. Како убо Лѣствичникъ рече: «Видѣхъ неволею ко иночеству пришедшихъ, паче волныхъ исправившихся». Чесо убо сему слову не подражасте, аще благочестиви есте?
Упражнение 2.
Как указывает А.М. Камчатнов, «“Домострой” был суммой зна- ний о практическом поведении человека в государственной, церков- нойисемейнойжизни. Источниками“Домостроя” былиСвященное Писание, сборники житий, поучений, монастырские уставы, устное предание. Такой широкий охват источников предопределил и раз- нообразие языковых средств: в главах религиозного содержания доминирует славянский язык, а в главах, посвященных “домовому строению”, преобладает язык, близкий к разговорному». Исследо- ватели предполагают, что «Домострой» объединяет два произведе- ния, которые были созданы в разное время разными авторами (на- зовем их книжником А и книжником Б). Докажите данную точку зрения, сравнив между собой четыре данных отрывка. Какой из них принадлежит книжнику А, а какой – книжнику Б?
Фрагмент А
Все бы то стояло, непочатые и початые сосуды, в росоле да при- гнетено дощечкою, да и каменемъ тяжелымъ, а огурцы и сливы,
илимоны в росоле же бы были, а огурцы решеточкою ж пригне- тены подъ камешкомъ легонько, а плеснь всегды счищать и ро- соломъ дополнивати. А которой росолъ пахнетъ затхолы, и его сливать да свѣжимъ дополнивати, россоливъ. Да толко которой просолъ не в росоле стоитъ, ино верхней рядъ зниетъ, а не в бере- женье ино испортится: а то все в лѣте все засекати, а мясо по вре- мени вывѣшивати, а и в рыбѣ только духъ появится, ино перемывъ вывѣшивать же. А которая рыба всякая и мясо солено на провѣсъ,
ивывешивати под весну, и какъ выветрело, и есть поспѣло, ино от стропа збирати да переносити в сушило, да что пригоже, вѣшати, а иное в стопу класти; а рыба прутовая в рогожи вертетъ, а пласти по полице класти, а подпариваная в крошню, чтобы вѣтръ прохо- дилъ: которая какъ пригоже, такъ дерьжати.
Фрагмент Б
Ак церквамъ Божиимъ всегда с вѣрою приходити, с приноше- ниемъ: с свечею и с просфирою, с фимияномъ и с ладономъ, с ка- нономъ и с кутьею, и с милостынею, и за здравие, и за упокой,
37
А. В. Григорьев. ИСТОРИЯРУССКОГОЛИТЕРАТУРНОГОЯЗЫКА
ик празникомъ; и по монастыремъ тако с милостынею и с прино- шениемъ приходити, егда принесеши даръ свой ко олтарю, вос- поминай еуаггельское слово: «Егда нѣчто имать братъ твой на тя, остави ту даръ свой пред олтаремъ, и шедъ смирися з братомъ сво- им прежде», тогда принеси даръ свой к Богу от праведнаго свое- го имѣния: от неправды неприятна милостыня к силнымъ. Речено бысть: «Лучше не грабити, неже милостыня даяти».
Фрагмент В
Тайнамъ Божиимъ вѣруй, тѣлу его, крови вѣруй причаща- тися и со страхомъ, на очищение и освящение души же и тѣлу
иво оставление грѣхомъ и в жизнь вѣчную, вѣруй воскресению мертвым и жизни будущаго вѣка, помяни Страшный судъ, и воз- даяние по дѣломъ будетъ намъ. Аще когда приочистив себе ду- ховно, в чистой совѣсти с молитвою и с молениемъ цѣловати животворящий крестъ и святыи честныи образы чюдотворные многоцѣлебная мощи; по молении прекрестяся поцеловати, духъ в себѣ удержавъ, а губъ не разѣваючи.
Фрагмент Г
Коли лучится какое платно кроити молоду человеку, сыну или дщери, или молодой невѣске, лѣтникъ или кортель, или шуба с поволокою, или опашень зуфрянъ или камчат, или обьярь, или от- ласъ или бархатъ, или терликъ, или кафтанъ, – и што ни буди до- брое и, кроячи, да загибати, вершка по два и по три на подоле
ипо краемъ, и по швомъ, и по рукавомъ, и какъ вырастетъ годы два или три или в четыре, и, распоровъ то платно и загнутое от- правит, опять платно хорошо станет; кое платья не всегда носити, то такъ краити.
Упражнение 3.
Рассмотрите текст «Хожения за три моря» Афанасия Никитина. Данный текст представляет собой стройное композиционное и стилистическое единство, созданное путем синтеза разнородных языковых средств (славянизмы, русизмы, заимствования-экзотиз-
мы). При этом в основе данного текста лежит русский язык. Докажитеэто, проанализировавтекст, инайдитесредиотмечен-
ных цифрами слов славянизмы, русизмы и экзотизмы (при опреде- лении обращайте внимание, что к славянизмам после XIV–XV вв. примыкают генетические русизмы (фонетические и морфологиче-
38
Тема 4. Языковая ситуация в Московской Руси ΧV–XVII вв.
ские), которые в связи с развитием древнерусского языка больше не употребляются в живой речи).
А (1) град же (2) взял индийской меликъчанъ, а (3) взял его силою, день и (4) нощь (5) бился з (6) городомъ 20 дни, рать ни (7) пила, ни (8) ѣла, под (9) городом (10) стояла с пушками. А рати его (11) изгибло пять тысяч люду (12) добраго. А (13) го- род (14) взял, ини (15) высѣкли 20 тысяч (16) поголовья (17) муж- скаго и (18) женьскаго, а 20 тысяч (19) полону (20) взял (21) ве- ликаго и (22) малаго. А (23) продавали (24) голову (25) полону по десять (26) тенекъ, а иную по пять тенекъ, а (27) робята по две тенкы. А (28) казны же не было ничего. А (29) болшаго (30) города не (31) взял. А отъ Кельбергу (32) поидох до Кулури. А в Кулури же родится (33) ахикь, и ту его дѣлают, на весь свѣт оттуду его (34) розвозят. Ту же (35) бозар велми великъ.
Упражнение 4.
Рассмотрите текст «Хожения за три моря» Афанасия Никитина по рукописи. Разделите текст на слова и запишите его ниже:
_______________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________
Выполните задания:
1.Найдите в тексте глагольные формы, которые вышли из живо- го употребления.
2.Найдите лексические и словообразовательные славянизмы.
3.Найдите следы отражения живой речи на письме.
39
А. В. Григорьев. ИСТОРИЯРУССКОГОЛИТЕРАТУРНОГОЯЗЫКА
Упражнение 5.
Рассмотрите текст «Хожения за три моря» Афанасия Никитина по рукописи. Разделите текст на слова и запишите его ниже:
40