История русского литературного языка. Учебно-методическое пособие

Тема 1. Предмет истории русского литературного языка. Понятие о литературном языке. Понятия «узус» и «норма». Периоды развития русского литературного языка

А. Наличие кодификации в виде грамматик, словарей, образцовых текстов.

Б. Обычно имеет письменную фиксацию.

В. Не требует специального обучения, усваивается естественным путем.

Г. Отсутствие нормы, наличие узуса (традиции). Д. Наличие нормы.

Задание 2.

Отметьте признаки, характерные для живого языка: A. Обслуживает сферу быта.

Б. Орудие духовной культуры.

В. Возникает в связи с утверждением культа.

Г. Возникает в связи с появлением государственности. Д. Развивается путем дробления на диалекты.

Задание 3.

Отметьте, какие признаки характерны для литературного, а ка- кие – для живого языка:

A. Имеет наклонность к установлению единообразия. Б. Делится по видам специального применения.

В. Изменения в области фонетики, лексики, грамматики историче- ски непрерывны и постепенны.

Г. Изменения неравномерны, происходят обычно путем реформ или в результате деятельности отдельных лиц.

Д. Бытует в устной форме, фиксируется памятью, реже на письме.

Задание 4.

Заполните пропуск:

Обычай литературного употребления языка, это живое сознание того, как можно и как нельзя писать – это _______________________

__________________________________________________________.

Задание 5.

Дайте объяснение терминов, изученных вами ранее и рассмо-

тренных в данном курсе: язык, диалект, литературный язык, живой (разговорный) язык, стили языка, узус, норма, кодификация, словарь, грамматика.

11

А. В. Григорьев. ИСТОРИЯРУССКОГОЛИТЕРАТУРНОГОЯЗЫКА

Задание 6.

Определите языковую ситуацию в московский период развития русского литературного языка:

А. Одноязычие. Б. Двуязычие. В. Диглоссия.

Задание 7.

Определите языковую ситуацию в киевский период развития рус- ского литературного языка (по В.В. Виноградову):

А. Одноязычие. Б. Двуязычие. В. Диглоссия.

Задание 8.

Заполнитетаблицу, вкоторойперечисленыпериодыразвитиярус- ского языка XI–XIX вв.:

?

Московский

Петровский

?

?

Пушкинский

Задание 9.

Нормализация нового литературного узуса в грамматиках Н.И. Греча и А.Х. Востокова происходит в А. Московский период.

Б. Пушкинский период. В. Петровский период. Г. Другое.

12

ТЕМА 2. КОНЦЕПЦИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА

Задания 1–10.

Для выбора ответов используйте этот список: А. М.В. Ломоносов.

Б. Н.М. Карамзин. В. В.М. Живов. Г. Б.А. Успенский.

Д. В.В. Виноградов. Е. А.А. Шахматов. Ж. С.П. Обнорский. З. Г.О. Винокур.

И. Б. Унбегаун. К. Ф.И. Буслаев.

Л. А.И. Соболевский. М. Л.А. Булаховский. Н. В.М. Истрин.

Задание 1.

Укажите приверженцев теории двуязычия применительно к на- чальному периоду развития русского литературного языка.

Внимание: ответов может быть несколько.

Задание 2.

Они понимали происхождение древнерусского литературного языка как естественный процесс рождения из той или иной диалект- ной почвы (южно- или восточнославянской).

Внимание: ответов может быть несколько.

13

А. В. Григорьев. ИСТОРИЯРУССКОГОЛИТЕРАТУРНОГОЯЗЫКА

Задание 3.

Изучая вопрос о происхождении русского литературного языка, он не рассматривал житийную и проповедническую литературу, уде- ляя главное внимание фонетико-орфографическому и морфологиче- скому уровням языка.

Укажите верный ответ.

Задание 4.

Назовите сторонников теории старославянской основы русского языка.

Внимание: ответов может быть несколько.

Задание 5.

Назовите сторонников теории русской основы древнерусского языка.

Укажите верный ответ.

Задание 6.

Назовите сторонников сложной природы древнерусского языка. Внимание: ответов может быть несколько.

Задание 7.

Назовите сторонников концепций диглоссии и языковых реги- стров.

Внимание: ответов может быть несколько.

Задание 8.

Он считал, что с первых же лет своего существования на русской почве старославянский стал неудержимо ассимилироваться народно- му языку.

Укажите верный ответ.

Задание 9.

Он первым решил, что функции этих двух систем (церковносла- вянского и русского языков) находятся в дополнительном распреде- лении.

Укажите верный ответ.

14

Тема 2. Концепции происхождения русского литературного языка

Задание 10.

Применительно к истории русского литературного языка ввел по- нятия «регистр» и «гибридный текст».

Укажите верный ответ.

Задание 11.

Кто из ученых разделял ту или иную точку зрения на происхожде- ние русского языка?

Приведите в соответствие.

15

ТЕМА 3.

ЯЗЫКОВАЯ СИТУАЦИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ XI–XIV ВВ. ФОРМАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ СЛАВЯНИЗМОВ И РУСИЗМОВ. КНИЖНО-СЛАВЯНСКИЙ (САКРАЛЬНЫЙ), НАРОДНО-ЛИТЕРАТУРНЫЙ (СЛАВЯНО-РУССКИЙ) И ДЕЛОВОЙ СТИЛИ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА

Период с XI по XIV в. принято называть «киевским» («древней- шим») периодом в развитии русского литературного языка. В это время у восточных славян уже сложилось мощное государство с гра- ницами от Вислы до Волги с запада на восток и от Северной Двины до южнорусских степей с севера на юг. В конце X в. Русь принимает христианство. К середине XII в. начинается процесс феодальной раз- дробленности: происходит распад единого государства на полтора де- сяткакняжеств, управляемыхразнымикнязьями. ВXIII в. наРусьпри- ходяттатаро-монголы. ВXI–XIV вв. чистыйцерковнославянскийязык мы встречаем в библейских книгах и богослужебных текстах, в это же самоевремявнебиблейскаялитературасоздаваласьнаязыке, вобразо- вании которого участвовали две стихии – старославянская (церковно- славянская) и восточнославянская.

Существует множество попыток интерпретации, но традиция, ко- торая идет от известного советского лингвиста академика Виктора Владимировича Виноградова, называет этот язык русским (или точ- нее – древнерусским) литературным. Виноградов считал, что древне- русский литературный язык в этот период можно разделить на типы, которые строго связаны с определенными жанрами литературы.

Есть тексты, которые созданы с преобладанием старославянских (церковнославянских) элементов в фонетике, грамматике и лексике. Это богословские сочинения, проповеди, жития святых, например,

16

Тема 3. Языковая ситуация в Древней Руси XI–XIV вв. Формальные признаки славянизмов и русизмов. Книжно-славянский (сакральный), народно-литературный (славяно-русский) и деловой стили русского литературного языка

молитвы Феодосия Печерского, Кирилла Туровского, произведения торжественного красноречия, такие как «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, «Слова» Кирилла Туровского, жития («Сказа- ние и Чтение о Борисе и Глебе», «Житие Феодосия Печерского») и др. Данный тип – в терминологии Виноградова – книжно-славянский (са- кральныйстиль– поА.М. Камчатнову) – охватывалтежанрыписьмен- ности, в которых говорилось о взаимоотношении человека и Бога.

Кратко перечислим языковые особенности данных текстов:

– преобладание старославянских (церковнославянских) форм над восточнославянскими там, где был возможен выбор;

–широкое использование церковнославянской фразеологии;

–употребление сложных слов, заимствованных из старославянско-

го языка и калькированных из греческого (по А.М. Камчатнову). Стилистической противоположностью текстам данной группы были памятники деловой письменности: тексты грамот и договоров, первыйсводрусскихзаконов«Русскаяправда». Кданнойгруппеобыч- но относят большинство ненормированных берестяных грамот (част- ная переписка на бересте), найденных в Великом Новгороде, Старой Руссе, Смоленске, Москве и обнаруживающих достаточное количест- во местных, диалектных черт в фонетике, морфологии и синтаксисе (В.М. Живов причисляет берестяные грамоты к особой группе – «бы-

товые тексты»).

Словарь деловых текстов включает бытовую, социальную и соб- ственно правовую лексику XI века. Какие-то из них сохранились и в современном языке в своем древнем значении – изгои ‘человек, выбывший из своей социальной среды, чужак’, холопъ ‘раб, слуга’, у некоторых современное значение используется наряду с исконным: разбои в Краткой ред. ‘поединок’, в Пространной ред. ‘вооруженное нападение без предварительной ссоры’, а есть слова, которые сейчас существуют в языке, но имеют другое значение: ябедьникъ – раньше ‘исполнитель служебных поручений князя’, сейчас – то же, что и ябе- да: ‘тот, ктодоносит, клевещетнакого-то’, продажараньше– ‘штраф, взимаемый в пользу князя’, сейчас – ‘торговля’.

Наиболее интересными в стилистическом отношении являют- ся тексты народно-литературного типа (славяно-русского стиля – по А.М. Камчатнову) (В.М. Живов называет их «гибридными церков- нославянскими). В них представлена в равной степени как исконно русская, так и церковнославянская языковая стихия.

17

А. В. Григорьев. ИСТОРИЯРУССКОГОЛИТЕРАТУРНОГОЯЗЫКА

Памятниками этого стиля были произведения разных жанров: 1) историко-хроникального– «Повестьвременныхлет», другиелетопи- си и летописцы; 2) учительного красноречия – «Поучение» Владимира Мономаха, «Слово» и«Моление» ДаниилаЗаточникаидр.; 3) повество- вательной литературы – «Слово о полку Игореве», «Слово о погибели Русскойземли», «ПовестьоразоренииРязаниБатыем».

Степень взаимодействия книжных (церковнославянских) и русских элементов была разной. Так, в летописи могут объединяться разнород- ные по содержанию части: например, в летописных сказаниях об осно- вании Киева и смерти Олега от коня своего язык восточнославянский, рассказ создан на фольклорной основе. Летописные повести о смерти князя Владимира, мучеников Бориса и Глеба рисуют нам с использова- нием старославянских элементов и риторических моделей, восходящих к византийской книжности, идеальный образ князя. С другой стороны, в «Молении» Даниила Заточника и в «Слове о полку Игореве» «сли- лись в единое целое две мощные традиции – книжная и фольклорная, слились, чтобы создать качественно новое целое – внутренне разно- образный, семантически и стилистически богатый литературный язык» (поА.М. Камчатнову).

ПОВТОРИМ!

Формальныепризнакиславянизмовирусизмов (восточнославянизмов)1

Фонетическиеиграфические:2

Обратим внимание, что в восточнославянских рукописях мы наблю- даем следы утраты носовых, что выражается в смешении букв ѫ, оу, ю, атакжеѧ, аия.

1См.: КамчатновА.М. Историярусскоголитературногоязыка. М., 2013.

2ПотехническимпричинамвданномсборникейотированнаябукваАобозначаетсязнаком«я».

18

Тема 3. Языковая ситуация в Древней Руси XI–XIV вв. Формальные признаки славянизмов и русизмов. Книжно-славянский (сакральный), народно-литературный (славяно-русский) и деловой стили русского литературного языка

Морфологические:

Существительные:

ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ!

Вместо старославянских форм сослагательного наклонения типа бимь строилъ, би строилъ в русских текстах преимущественно упо- требляются формы быхъ строилъ, бы строилъ, вместо старославян- ских форм плюсквамперфекта по модели бѧше строилъ, бѣ стро- илъ постепенно начинает использоваться русский плюсквамперфект:

былъ строилъ.

Словообразовательные:

сложные слова (словообразовательные кальки с греческого или латинского языков):

благодать, злословие

словассуффиксамиотвлеченногозна- чения: кротость, тишина, качьство, млъчаниѥ, гръдыни

19

А. В. Григорьев. ИСТОРИЯРУССКОГОЛИТЕРАТУРНОГОЯЗЫКА

Лексические славянизмы:

1)религиозная лексика;

2)заимствования греческого или древнееврейского происхождения через старославянский (церковнославянский) язык: апостолъ,

аминь, геона, кумиръ, катапетазма, кесарь, лепта, пасха, фа-

раонъ, фарисеи, хламида и др., в том числе имена собственные библейского происхождения;

3)семантические кальки (существовавшие в языке слова, которые получают новые значения под влиянием древнегреческого язы-

ка): просвѣтити.

Лексические русизмы

К лексическим русизмам можно отнести слова повседневного обихода (бытовая русская лексика).

Синтаксические славянизмы

В книжных текстах под греческим влиянием часто встречаются следующие синтаксические конструкции3:

1.Оборот дательный самостоятельный: явисѧ б҃ъ авраамѫ.сѣдѧщѫ емѫ прѣ(д) дверьми кѫшкѣ его въ полоудн҃е. оу дѫба мамьврiи- скаго.

2.Сочетание причастия и глагола в личной форме: онъ же отъвѣщавъ рече.

3.Субстантивированные причастия:

мнѣ подобаѥть дѣлати дѣла посълавъшааго мѧ.

4.Действительное причастие в В.п. после глаголов восприятия: видѣ два брата въмещюща мрѣжю въ море.

5.Сочетание личной формы глагола быти и причастия: бѣ иwанъ крестѧ.

6.ОборотAccusatīvus cum infinitīvо: кого мѧ гл҃ть чл҃овѣци быти.

7.яко+ инф. + Д.п.: и҃съ[…] ничтожеотъвѣщаякодивитисѧпилатоу.

3 УспенскийБ.А. ИсториярусскоголитературногоязыкаXI–XVII вв. М., 2002. С. 254–259.

20