История отечественного государства и права. Сборник реферативно-научных работ студентов

тирован на передовые достижения романо-германской системы права того времении является,безусловно,шедевромюриспруденциидореволюционного периода России, отдельные положения этого памятника отечественного законодательства актуальны и сегодня. С другой стороны, документ характеризуется излишней казуистичностью и запутанностью особенной части (например, Уложение содержало 24 статьи, предусматривавшие наказание за убийство), наличием во многих статьях отсылок к другим статьям для определения наказания, ярко выраженным сословным характером.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных претерпело три редакции — 1857 г., 1866 г., 1885 г. — что свидетельствовало об эволюции российского права по пути гуманизации и всесословности. Две последние редакции существенно модифицировали некоторые основополагающие институты. Уложение с редакциями и дополняющими его отдельными законами в большей своей части действовало вплоть до 1917 г. В целом этот документ сыграл заметную роль в становлении и развитии уголовного законодательства эпохи капиталистического развития России.

31

Е. В. Корчагин

Становление российской адвокатуры в ходе судебной реформы 1864 г.

Корчагин Евгений Владимирович поступил на юридический факультет Владивостокского филиала Российской таможенной академии в 2004 г. Настоящая работа прошла апробацию на VIII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов —

на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР» (апрель 2006 г.)

Впервые в России об адвокатах, как поверенных по чужим делам, упоминает Псковская судная грамота (1397–1467 гг.). Судебник 1550 г. царя АлексеяМихайловичатакжеупоминалнаёмныхповеренных.Впоследствии их одновременно стали называть и стряпчими, т.к. нередко свою основную задачу они видели в том, чтобы в интересах клиента запутать дело. В судах процветало крючкотворство и сутяжничество.

В дореформенном суде господствовала розыскная система судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Суд решал дело, опираясь на письменные материалы, полученные во время следствия. Сила доказательств определялась законом, причем среди них особое место занимало признание — «лучшее свидетельство всего света». Для его получения широко применялась пытка, формально запрещенная в 1801 году, но на практике просуществовавшая до середины XIX в. Судебный процесс по уголовными политическимделамв Российскойимперииосуществлялсяв порядке следственного, тайного производства. В связи с этим юридическая помощь ходатая — стряпчего — до 1864 г. сводилась к составлению жалоб и прошений или же к запутыванию дела в интересах клиента.

До проведения судебной реформы 1864 г. функции и порядок профессиональной организации стряпчих законодательством регламентированы не были, не был установлен и контроль за их деятельностью, данной деятельностью нередко занимались люди, не имеющие юридического образования.

Вопрос о необходимости полного пересмотра судебной системы Российского государства и формировании защиты по уголовным делам в начале XIX в. поставил М.М. Сперанский, предложив в 1803 г. широкую программу усовершенствования судебной системы России, получившую дальнейшее развитие во «Введении к уложению государственных законов»

1809 года1.

1 См.: Российское законодательство X–XX веков / под общ. ред. О.И. Чистякова. В 9 т. Т. 5. М.: Юрид. лит.,

1990.

32

Хотя предложенная судебная реформа, казалось бы, затрагивала лишь определенные сферы государственного механизма, было очевидно, что ее нельзя было провести изолированно без решения коренных вопросов общественной жизни, в первую очередь крестьянского. Это свидетельствовало о необходимости крупномасштабного реформирования всех сфер общественной жизни. Преобразование судебной системы было необходимо хотя бы уже по тому, что освобожденные крестьяне выходили из юрисдикции их бывших владельцев.

Дляподготовкисудебнойреформыв 1861г.былаобразованаКомиссия, результатом работы которой стал документ «Основные положения преобразования судебной части в России», утвержденные Александром II 29 сентября 1862 г. Эти «Положения» состояли из трех частей, посвященных, соответственно, судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству.

«Основные положения» легли в основу нормативного акта «Судебные установления», принятого затем 20 ноября 1864 г. В соответствии с ним впервые в России учреждался институт адвокатуры (присяжных поверенных), «без которых решительно невозможно будет введение состязания … с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся обвиняемым перед судом»2.

Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти. В законе определялись требования, которые предъявлялись к присяжным поверенным. В основном они совпадали с теми, которые предъявлялись к судьям3.

Наряду с высшим юридическим образованием для присяжного поверенного требовался пятилетний стаж работы по юридической специальности. Профессорам, ведущим курс юридических наук, было запрещено заниматься адвокатской практикой, в этом отношении они приравнивались к лицам, состоящим на государственной службе. Это положение нашло немало противников. В частности, профессор И.Я. Фойницкий утверждал, что в данном случае адвокатский труд способствовал бы сближению школы и практики4.

Был четко регламентирован порядок поступления в число присяжных поверенных. Прежде всего кандидат должен был подать прошение в совет поверенных, с приложением всех документов, необходимых для установления того факта, что проситель удовлетворяет условиям, необходимым для

2 Судебные Уставы 20 ноября 1864 г.

3 Журнал соединённых департаментов, законов и гражданских дел Государственного совета. № 65.

Ст. 339.

4 Фойницкий И.Я. Защита в уголовном праве. СПб., 1885. С. 38.

33

поступления в присяжные поверенные. После того как Совет присяжных поверенных выносил решение о принятии данного кандидата в корпорацию, он должен был принести присягу в соответствии с требованиями своего вероисповедания.

Положения Судебных установлений свидетельствовали о том, что присяжные поверенные не были государственными служащими, поэтому на них не распространялось чинопроизводство. Не имели они и права на служебные знаки отличия. Присяжные поверенные были независимы от суда в своих действиях по ведению уголовных и гражданских дел, подчинялись только для них предусмотренному особому дисциплинарному порядку5.

Присяжные поверенные могли принимать на себя ведение любых дел — как уголовных, так и гражданских. Но ни в тех, ни в других делах они не были единственными правозаступниками. В гражданских процессах, кроме них, вести дела тяжущихся могли также частные поверенные, а в уголовных делах — и близкие родственники.

В уголовных делах, подлежащих ведению судов общей юрисдикции, часто практиковалось назначение официальных защитников.

Судебнаяреформанеуделяладолжноговниманиявопросуо помощниках присяжных поверенных. В Судебных установлениях лишь говорилось, что присяжными поверенными могли быть лица, «занимающиеся в течение пяти лет судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве помощников»6. Работа с помощниками фактически была пущена на самотек, зависела от того, как работали те или иные советы присяжных поверенных. Сами советы присяжных поверенных вырабатывали и Правила о помощниках.

Адвокатура, созданная в ходе судебной реформы, стала быстро завоевывать себе общественный авторитет. Современники поражались обилию талантливых адвокатов, их популярности у народа, росту числа «выигранных» дел. Демократическое движение 60-х гг. XIX в. вовлекло в адвокатуру многих свободомыслящих, одаренных и образованных юристов, которые вопреки своим убеждениям вынуждены были служить самодержавию, но втайне надеялись использовать судебную власть как легальную возможность обличения пороков существовавшего строя. Адвокатура стала весьма престижной и высокооплачиваемой сферой деятельности, заметным событием в общественной жизни страны. В адвокатуру устремились люди, увлеченные идеями буржуазного преобразования России. В сословии присяжных поверенных довольно быстро объединились юристы, которые по своим

5 Приложение № 2 к Судебным Установлениям // Российское законодательство X–XX веков. Т. 8. М., 1994.

С. 82.

6 Судебное Уложение // Российское законодательство X–XX веков. Т. 8.

34

специальным познаниям, практическому опыту, ораторскому искусству не уступали западным адвокатским «звездам».

Гласность судебных разбирательств привлекала всеобщее внимание к судебным процессам. В газетах появились специальные рубрики и отделы, в которых освещалась работа суда. На судебные заседания публика ходила как на театральные представления. Судебными речами заслушивались, юристы были кумирами и примером для подражания. Появилась плеяда знаменитых русских адвокатов, чьи выступления в судах стали легендами. Среди них можно отметить Ф.Н. Плевако, Н.Н. Карабчевского и многих других.

Известный русский юрист А.Ф. Кони в своих воспоминаниях так описывает первые годы судебной реформы: «в петербургском и московском судебных округах, — блестяще опровергая унылые предсказания, что для нового дела у нас не найдётся людей, — выдвинулись на первый план четыре выдающихся судебных оратора. Это были Спасович и Арсеньев в Петербурге, Плевако и Урусов в Москве»7.

Хотя в практике присяжных поверенных преобладали гражданские дела, особую честь адвокату приносила успешная защита обвиняемых по уголовным делам8. Защитники часто добивались оправдания на политических процессах с помощью жюри присяжных, более склонных к оправданию нежели к обвинению. Суды присяжных, детище реформы 1864 г., также овладели вниманием публики. В газетах часто печатались речи защитников, представлявшие захватывающее чтение для публики9. Особый интерес и общественный резонанс вызывали политические процессы. Яркий тому пример — дело В.И. Засулич, члена террористической организации «Народная воля», стрелявшей в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Об этом деле известно достаточно подробно из мемуаров А.Ф. Кони, бывшего судьей на этом процессе. В.И. Засулич судил в марте 1878 г. в открытом процессе суд присяжных. Власти хотели придать делу уголовный оттенок, личность обвиняемой при такой трактовке неминуемо вызвала бы отвращение у присяжных. Однако дело получилось именно политическим.

Накануне заседания суда на судью А.Ф. Кони оказывалось значительное политическое давление, но он ему не поддался. В процессе он не стал прерывать выступления адвоката, даже когда тот доказывал, что выстрел Веры Засулич был ответом на самоуправство власти. Жюри признало подсудимую невиновной.

7 Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 2002. С. 281.

8 Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 1997. С. 7.

9 История русской адвокатуры (1864 г. – 20 ноября 1914 г.). Т. 1. М.: Советы присяжных поверенных, 1914–1916. С. 18.

35

Речь адвоката Александрова, защитника В.И. Засулич на этом процессе, явилась крупным событием общественной жизни. Люди, хорошо его знавшие, пришли к единодушному мнению, что ни до этого, ни после он никогда не произносил таких блестящих речей. Его выступление было интересно композиционно построено: он ничего не опровергал, ничего не оспаривал, он просто объяснял, как и почему у подсудимой могла возникнуть мысль о мести. Процессы над террористами подняли русских адвокатов на иную — политическую — ступеньку общественной лестницы. На этих процессах самые прогрессивные русские адвокаты оттачивали свое мастерство, прекрасно понимая, как сочувствует либеральная часть общества их подзащитным социалистам. Таким образом адвокатура активно участвовала в подрыве неограниченной монархической власти, внедряя в общественное сознание новые либеральные ценности10.

С появлением института адвокатуры в уголовное судопроизводство был введен необходимый для установления истины элемент состязательности. Суд отныне предполагалось вершить справедливый, независимый, равный, достичь реализации этих принципов без института адвокатуры было невозможно. Поэтому создание адвокатуры было шагом вперед на пути России к правовому государству.

10 Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России (60–80-е гг. XX в.). М.: Наука, 1987.

С. 6.

36

Н.И. Ким

Формирование концепции советского федерализма

Ким Николай Игоревич поступил на юридический факультет Владивостокского филиала Российской таможенной академии в 2003 г. Настоящая работа отмечена дипломом I степени на VII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР» (апрель 2005 г.),

Проблема изучения правовой природы советского федерализма лежит на стыке двух наук — конституционное право России и история отечественного государства и права — при этом является одной из наиболее спорных и неоднозначных. Вопрос о том, было ли на самом деле национально-терри- ториальноеустройствоСоветскогоСоюзафедеративным,досихпоростаётся дискуссионным.

Изучая проблему советского федерализма, необходимо, прежде всего, обратиться к ее теоретическим основаниям. К. Маркс и Ф. Энгельс выступали против федеративного государственного устройства, объясняя это тем, что федерация ведет к децентрализации, а разобщение препятствует сплачиваниюпролетариата.Однаков некоторыхусловияхонидопускалисозданиефедерации применительно к конкретным государствам в конкретной ситуации1. Этот факт широко использовался марксистами для распространения утверждения о том, что на самом деле К. Маркс и Ф. Энгельс допускали создание социалистического государства в форме федерации. Безусловно, такая точка зрения противоречит действительности.

В России впервые вопрос о федерализме в 1903 г. в своём Манифесте поднял Союз армянских социал-демократов, который предлагал модель социалистического государства, образованную на основе автономных национальных политических единиц. В.И. Ленин тогда категорически отмёл эту идею, указав, что «не дело пролетариата проповедовать федерализм и национальную автономию… дело пролетариата — теснее сплачивать как можно более широкие массы рабочих всех и всяких национальностей... для борьбы на возможно более широкой арене за демократическую республику и за социализм»2. Такая позиция была обусловлена идеей мировой революции, которая, по замыслу её авторов, должна была стереть различия между нацио­ нальностями. В качестве формы государственного устройства для будущего социалистического­ государства В.И. Ленин рассматривал унитарную республику с широкой автономией для республик, входящих в её состав:

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 14. С. 325. 2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 105.

37

«Автономия есть наш план устройства демократического государства»3. Таким образом, уже тогда Ленин рассматривал национальный признак как основу для членения территории.

Однако первая мировая война внесла серьёзные коррективы в решение В.И. Лениным национального вопроса, который был одной из главнейших проблем того времени. Уже в мае 1917 г. он обратился к идее федерализма, в связи с чем расширил идею права наций на самоопределение до права на отделение. Это положение, в основном, касалось Польши и Финляндии, которые уже в конце 1917 г. воспользовались этим правом. Таким образом, появление данного права предполагало наличие у автономий определённого суверенитета. Это означает, что В.И. Ленин (а не И.В. Сталин, как трактовалось позднее) впервые выдвинул идею федеративного государства, основанного на национальной автономии.

После успеха Октябрьской революции 1917 г. В.И. Ленин приступил к формированию концепции федерализма, которая гарантировала бы решение национального вопроса, чрезвычайно остро стоявшего в условиях слабости центральной власти.

В1918 г. завершилось юридическое оформление Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Несмотря на формально провозглашённый федеративный характер, вопрос о том, была ли РСФСР федерацией,остаётсяоткрытым.ТерриториальнымиединицамиРоссийской Федерации являлись автономные советские социалистические­ республики (АССР), автономные области (АО), автономные трудовые коммуны (АТК) и прочие единицы, не обладавшие автономностью (губернии, края, области, трудовые коммуны). Как зарубежные учёные советского времени, так и современные российские юри­сты считают, что сложившаяся политическая и организационно-правовая структура на протяжении­ всего существования РСФСР подавляла федералистские начала.

Вусловиях гражданской войны начался процесс отсоединения от России бывших национальных окраин. Так были образованы формально независимыенациональныегосударства,сохранившиеживуюсвязьс Россией, переживавшие сходные политические процессы.

Характер взаимоотношений между независимыми республиками был противоречи­вым. Некоторые признаки делали их отношения похожими на международно-правовые. Например, существовали полномочные представители РСФСР в республиках (послы). В Конституциях республик было заявлено об их суверенитете. Россия же провозглашалась «руководителем и организатором пролетариата в борьбе с международным империализмом. Всякая новая советская республика, — говорилось в резолюции компартии Украины, — ищет в Советской России опору и поддержку»4.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 19. С. 453.

4 Цит. по.: Юзер П. К. К вопросу о взаимодействии РСФСР и Украинской республики (1918–1922 гг.).

Харьков, 1994. С. 176.

38

Постепенно происходило сближение Советской России с независимыми советскими республиками. На основе соглашений и союзных договоров создавались объединённые­ наркоматы финансов, почт и телеграфов, труда, призванные координировать указанные сферы политического управления в межгосударственном масштабе. Объединённые комиссариаты входили в СНК РСФСР. 16 июня 1920 г. в состав Всероссийского Центрального Исполнительного­ Комитета было введено 30 членов Украинского ЦИК. Так исподволь шел процесс сближения и выработки единых организационных оснований союзного государства.

О. И. Чистяков называет сложившуюся систему уже на этом этапе (до юридического оформления Союза ССР) — федеративным государством, в котором «функции общефедеральных для всего объединения этих республик выполняли органы РСФСР»5. Таким образом, ни о каком равноправии республик к моменту создания Советского Союза говорить не приходится. В 1918–1922 гг. сложилась такая странная ситуация, при которой государства, независимость которых юридически закреплена в их Конституциях, фактически являлись территориальными единицами РСФСР на правах широкой автономии. Однако многочисленные соглашения, закреплявшие такое положение, просто не учитывались при составлении Договора об образовании Союза ССР.

Представляет значительный теоретический интерес по поводу государственного устройства социалистического государства позиция И.В. Сталина — наркома национальностей РСФСР. Его взгляды на данную проблему в научной литературе, выпущенной после XX съезда КПСС, назывались «ошибочной позицией»6, хотя сегодня этот вариант выглядит более рациональным, чем ленинский. Во-первых, взгляды И.В. Сталина были ничем иным, как развитием позиции самого В.И. Ленина по данному вопросу, вы- сказаннойимещёв письмеС.Г.Шаумянув 1913г.Во-вторых,исходяизфак- тических условий того времени (взаимоотношений РСФСР с республиками И.В. Сталин называл «игрой в независимость»), необходимо было законодательно закрепить существовавшие фактические усло­вия. «Если мы теперь же не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинамик фактическимвзаимоотношениям,в силукоторыхокраиныво всём основном, безусловно, должны подчиняться центру, т. е. если мы теперь же не заменим формальную (фиктивную) независимость формальной же (и вместе с тем реальной) автономией, то через год будет несравненно труднее отстоять фактическое единство советских республик»7.

В.И. Ленин имел иную точку зрения на этот вопрос, и в результате длительных прений И.В. Сталин всё же исключил из проекта Декларации

5 Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. С. 294.

6 Лепёшкин А.И. Некоторые вопросы ленинской теории советского федерализма в свете новой программы КПСС // Сов. государство и право. 1963. № 4. С. 46.

7 Сталин И.В. Соч. Т. 4. С. 66.

39

об образовании СССР условие об автономии союзных республик. Таким образом, при юридическом оформлении союзного государства была реализована концепция В.И. Ленина, по которой РСФСР и иные советские республики входили в состав нового государства на равных условиях, с одинаковым объёмом прав. Договор об образовании СССР, подписанный в декабре 1922 г. РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и ЗСФСР, включавшей Азербайджан, Армению и Грузию, закрепил эту структуру.

Советскаянаукатаки несмоглаобъяснитьпричинустольрезкогоизменения взглядов В.И. Ленина по данному вопросу. Она заключалась в настроениях того времени: большевикам казалось, что после успеха Октябрьской революции в России аналогичные революции должны произойти во многих странах Европы, которые не могли войти в состав РСФСР на правах автономии.Создатьсоюз,например,с СоциалистическойГерманиейилиВенгрией было намного реальнее. Предлагая республикам равноправие, Ленин планировал, что данное объединение будет расширяться за счёт сопредельных государств, желающих добровольно присоединиться к этому союзу.

В Договоре об образовании СССР, впоследствии вошедшем в Конституцию СССР 1924 г., было указано, что республики в его составе имеют суверенитет, ограниченный по предметам, отнесённым к компетенции Союза. Она включала в себя 24 пункта, не оставляя республикам возможности ни заключать договоры и иметь иные дипломатические сношения с другими государствами, ни разрешать самостоятельно вопросы, возникающие между республиками, ни развивать собственную систему законодательства. В то же время Союз имел право заключать концессионные договоры от имени республик (п. «з» ст. 1 Договора), регулировал вопросы об изменении границ между республиками (п. «б» ст. 1), занимался разрешением внешних и внутренних займов республик (п. «д» ст. 1).

Была установлена сложная система представительства республик в Совете Национальностей — одной из палат Всесоюзного Центрального ИсполнительногоКомитета.В ст.15КонституцииСССРобэтомговорилось так:«СоветНациональностейобразуетсяизпредставителейсоюзныхи автономных советских социалистических республик — по пяти представителей от каждой, и из представителей автономных областей РСФСР — по одному представителю от каждой. Автономные республики — Аджария и Абхазия, автономные области — Юго-Осетия, На­горный Карабах и Нахичеванская — посылают в Совет Национальностей по одному пред­ставителю». Если учесть, что число автономных республик в составе РСФСР достигало семнадцати,а автономныхобластейбылошесть,токоличествопредставителейРоссиив СоветеНациональностейдостигало96 (ЗСФСРимела20 представителей, Украина — 10, Белоруссия — 5).

Союзные республики по представительству в высших органах власти были приравнены к автономным республикам. Так чем же было обусловле-

40