История отечественного государства и права. Сборник реферативно-научных работ студентов
.pdfликих соседей они попали, хотя сами казаки находились долгое время вне государственных территорий и Русского государства, и Польши.
В данном исследовании рассмотрена именно донская группа казачества и ее социальная организация.
На фоне начавшегося процесса закабаления крестьян в русских землях наличие такого свободолюбивого центра, каким являлись земли Донского казачества, было притягательным для тех крепостных, кто стремился вырваться из неволи. Именно поэтому начался процесс пополнения казачества беглыми элементами в XV–XVII вв. К этому времени казачество в основном и структурно, и духовно сформировалось в особую социальную группу, со своими жизненными принципами, войсковым бытом, элементами культуры и психологии. В связи с этим, сколько бы беглых не приходило в войско, они растворялись в нем, утрачивая свою генетическую самобытность и приобретая качества казака. Так сформировался особый социальный тип казака, поглощающий в себе пришельцев, какого бы вероисповедания они не были.
Казачье самоуправление, как уникальный социальный уклад, сложилось на традициях самоорганизации казачьей общины и, прежде всего, на строгом и неукоснительном соблюдении неписаных норм казачьей жизни. В системе самоуправления донского казачества рациональным образом сочетались традиции вечевой славянской организации с заимствованными у кочевников-степняков военными формами.
У казаков, в отличие от русских общин, задавленных деспотическим централизованнымгосударством,получилисвоеразвитиедемократические принципы самоуправления, оформились законодательные и исполнительные органы власти, разделенные по вертикали. Высшим законодательным органом стал Войсковой круг — общее собрание казаков-воинов, получившее название от обычая становиться для решения важнейших вопросов жизни войска по кругу, чтобы видеть глаза друг друга и чувствовать себя равными с другими членами общины5. В Войсковом круге участвовали совершеннолетние казаки, представители всех казачьих поселений пропорционально числу жителей. Не могли участвовать в Войсковом круге «пенные» казаки, провинившиеся пред обществом. Войсковой круг собирался на главной площади (майдане) казачьей столицы, вначале — в Раздорах Нижних, затем — в Монастырском городке, Азове, а с 1644 г. — в Черкасске6.
Круг обладал всеми правами представительного учреждения: решал вопросы войны и мира, внешних сношений, церковных дел, приема в казаки, основания новых поселений. Он имел и судебную власть, наказывая за провинности на основе обычного права. Постановления круга были обяза-
5 Материалы по истории Войска Донского: Грамоты. Новочеркасск, 1964. 6 Ригельман А.И. Там же. С. 95.
21
тельны для всех казаков. Войсковой круг, как высший орган казачьего самоуправления, регламентировал все стороны жизни казачьей общины. Здесь, на кругу завершалась самоидентификация казака: он рождался как личность (прием в казаки), здесь оценивали его дела, подвиги и отличия в военном деле, на кругу казак искал и находил защиту и социальную поддержку (круг помогал старикам, вдовам, сиротам), круг регулировал семейно-брачные отношения7.
Регламентируя бытовые отношения, казачий круг тем самым способствовал выработке своеобразного кодекса нравственности казаков. ИзвестныйисторикВ.Д.Сухоруков,рассуждаяо нравственностидонцов,писал:«Жадныек добычам,свирепыев набегахназемлинеприятельские,казаки в общежитии своем были привязаны друг к другу как братья, гнушались воровством между собой, религию чтили свято, трусов не терпели и вообще поставляли первейшими добродетелями целомудрие и храбрость»8. Доброта и честность, уважение к старшим, к женщине закреплялись в традициях. Воровство и обман считались гнуснейшими преступлениями и сурово наказывались. Не менее сурово наказывали за супружескую неверность, скверные слова, желания и помыслы, бесстыдные песни и пляски, соблазнительные зрелища, беспробудное пьянство и т.п.
Станичный и войсковой круги формировали свои судебные органы: для свершения правосудия на круге избирали 10 лучших казаков. Они рассматривали дела по любым преступлениям, от преступлений против своего войска до нарушений нравственности. Самым тяжким преступлением признавалась измена. Высшей мерой наказания была смертная казнь «в куль и в воду» или обезглавливание, но чаще применялись телесные наказания.9
Исполнительную власть в Войске Донском представляли атаман (с тюрк. — отец народа) и три его помощника — два есаула и войсковой дьяк, избираемые на войсковом круге ежегодно10.
Процедура избрания войскового атамана осуществлялась открыто. Существовали определенные цензовые требования к кандидатам: возрастной — от 18 до 54 лет, служебный — предполагалось участие и авторитет в войске. Помимо этого, кандидаты должны были иметь безупречную личную репутацию и семью11. Обсуждение и голосование было открытым. Тем же порядком избирались войсковые есаулы. Важную роль в системе управления исполнял войсковой дьяк, который вел переписку с Москвой. При его избрании важнейшим показателем признавался ценз грамотности.
7 Там же. С. 98.
8 Сухоруков В.Д. Историческое описание земли Войска Донского. Новочеркасск, 1903. С. 8. 9 Казаки России (прошлое, настоящее, будущее). С. 153.
10Астапенко М.П. Донские казаки до 1920 г. Ростов-н/Д., 1969. С. 80.
11Нефедов В.Н. Оформление норм обычного права у казаков // Проблемы развития казачьей культуры: материалы научно-практической конференции. Майкоп, 1997.
22
Ежегодно вместе с атаманом и есаулами для рассмотрения общественных дел, суда, назначения наказаний казакам, провинившимся пред общиной, выбирались почетные старики — 2–4 человека (с 1-й половины ХVIII в. их стали называть «подписными»). Они фактически были советниками и помощниками войскового атамана.
В походах, в боевой обстановке обычное право давало атаману неограниченную власть: «Куда атаман глазом кинет, туда казак голову положит». В мирной жизни атаманы были исполнителями воли народного собрания и блюстителями порядка. По войсковому образцу было организовано самоуправление в казачьих городках и, впоследствии, в станицах.
Таким образом, в ХVI — начале XVII в. на Дону сложилась система управления, являвшаяся альтернативой государственному управлению России и отличавшаяся полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти круга, с управленческим аппаратом исполнительной власти и строго установленными функциями, широким демократизмом при решении внутренних вопросов.
С середины XVII в. можно говорить о постоянных контактах казачества с государством и переходе казачества на службу. Вместе с тем, вхождение казачьих территорий в состав России и переход под юрисдикцию Российского государства не означали отказа казачества от своей особой социальной организации и сословной обособленности.
23
М. В. Остапенко
Историко-правовой анализ конституционных проектов декабристов
Остапенко Марина Владимировна поступила на юридический факультет Владивостокского филиала Российской таможенной академии в 2004 году. Настоящая работа отмечена дипломом III степени наVIII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР» (апрель 2006 г.)
Конституционноеправо —наиболеединамичноразвивавшаясяв ХХ в. отрасль права. В истории России действовало уже несколько конституций, каждая из которых пыталась установить наиболее оптимальную форму государства, они были введены в действие уже в советский период, после уничтожения старых государственных институтов и учреждений. Тем интереснее попытка разработать конституционные проекты, предпринятыя еще за сто лет до революции 1917 г. Возможно, что эти проекты в большей степени соответствовали политической действительности того времени, а принятие одного из них позволило бы избежать революционных потрясений в России в начале ХХ в.
Движение декабристов фактически объединяло две организации — Северноеобществос центромв Санкт-Петербургеи Южное,располагавше- еся на Украине, что объясняется наличие двух проектов конституционного переустройства России.
Конституция Н.М. Муравьева (1795–1843) была программным до-
кументом Северного общества. Ее разработка в основном завершилась к 1821 г., текст сохранился полностью, что позволяет составить целостное представление об этом документе. Она состояла из 134 статей, поделенных на 10 глав.
По форме правления будущая Россия виделась Н.М. Муравьеву как дуалистическаямонархия,построеннаянапринциперазделениявластейназаконодательную, исполнительную и судебную. Император признавался верховным чиновником российского правительства, являлся представителем только исполнительной власти, но законодательной власти не имел. Власть императора должна была наследоваться по принципу мужского первородства, женщины к наследованию не допускались. Императором мог быть наследник, достигший 18 лет, в случае его несовершеннолетия место правителя временно должен был занимать председатель Верховной Думы, который переизбирался бы через каждые четыре года. Император являлся также верховным главнокомандующим, обладал правом вето, назначал консулов, вёл переговоры. Император не вправе был самостоятельно объявлять вой-
24
ну и заключать мир, вносить изменения в Конституцию, нарушающие права граждан, покидать страну без разрешения парламента.
Высшим законодательным и представительным органом было Народное Вече, перед которым император должен был ежегодно отчитываться. При этом Народное Вече вправе было снять его с должности при нарушении установленных требований.
Народное Вече задумывалось как двухпалатный парламент, состоящий из Верховной Думы и Палаты народных представителей. В состав Верховной Думы должны были входить представители федеративных еди- ниц —держави областей,установленыбылинормыпредставительства:три депутата от державы, два от Московской области и один от области Войска Донского. Треть Верховной Думы переизбиралась через каждые 2 года.
Палатапредставителейкомплектоваласьпосредствомвыборов.Каждые 50 тыс. мужского населения выбирали 1 представителя. По подсчетам, количество представителей должно было быть 450 человек. Судебная власть, по замыслу Н.М. Муравьева, должна была избираться парламентом.
Так как в новом государстве планировалось наличие парламента, важное значение приобретало избирательное право. Избирательными правами обладали граждане, достигшие 21 года и отвечающие требованиям имущественного ценза (для избирателей — 500 руб. и для избираемых до — 60 тыс. руб., в зависимости от должности). Лишь при выборах низшего представителя местного управления — волостного старшины отсутствовал имущественный ценз. Женщинам и иностранцам избирательные права не предоставлялись. Помимо установленных ограничений, через двадцать лет предполагалось ввести ценз грамотности — и гражданин, не имевший образования, лишался избирательных прав.
Будущая Россия виделась Н.М. Муравьеву как федеративное государство, состоящее из тринадцати держав и двух областей. Державы и области были политико-территориальными образованиями и должны были иметь свои особые органы управления. Помимо этого, планировалось также и административное деление территории на уезды (в количестве 569) и волости. Волость должна была стать самой мелкой административно-территориаль- ной единицей, деление земель на волости производилось с учетом количества мужского населения: в одной волости должны были проживать от 500 до 1500 человек.
Гражданское общество Н.М. Муравьева исключало существование каких-либо сословных групп, а их названия отменялись и заменялись названием гражданин или русский. Конституция ликвидировала все гильдии и цехи, отменяла «Табель о рангах». Право собственности оставалось священно и неприкосновенно. Оно заключало в себе «одни вещи»: человек не мог быть собственностью другого человека. Все граждане могли приобретать как движимые вещи, так и недвижимость.
Конституция Муравьева отменяла крепостное право, предусматривала личноеосвобождение,носохраняладворянскоеземлевладениеи общинную
25
организацию. В дальнейшем особый закон должен был определить вознаграждение, которое обязаны были сделать помещику поселяне, желающие установить свое поселение, а также определить порядок перехода общинных земель в частные руки.
Таким образом, конституционный проект Северного общества носил достаточно умеренный характер. Он был составлен на высоком юридическом уровне, т. е. охватывал все традиционные отношения, регулируемые конституционным правом, и имел целью постепенное реформирование России по пути утверждения конституционной монархии.
Проект Южного Общества — Русская Правда планировал проведение более радикальных социальных преобразований, и был разработан руководителем Южного общества П.И. Пестелем (1793–1826). К сожалению, мынеможемпровестистольжеподробныйанализэтогодокумента:Русская Правда не была дописана и сохранилась во фрагменте, из десяти запланированных глав было подготовлено лишь шесть.
О том, что Русская Правда по сравнению с Конституцией была более радикальным документом, свидетельствует тот факт, что по форме правления Россия должна была стать буржуазно-демократической республикой. Она даже предусматривала убийство императора и всей императорской семьи с целью не допустить возврата к самодержавной России.
Россия П.И. Пестеля — это буржуазно-демократическая республика, основанная на принципе разделения властей. Власть в республике должна была делиться на законодательную, исполнительную и «блюстительную».
Высшимзаконодательными представительныморганом,каки у Муравьева,являлосьНародноеВече,нов этомпроектеонопредставленооднопалатным Парламентом. Члены Народного Веча избирались окружными наместными собраниями на пять лет. Каждый год переизбиралась 1/5 часть Народного Веча. К исключительнойкомпетенцииПарламентаотносилосьизданиезаконов,объявление войны и заключение мира. Никто не имел права роспуска Народного Веча, т.к. оно представляет волю и «душу» народа в государстве.
Исполнительная власть в государстве вручалась Державной Думе, которая состояла из пяти членов, избранных Народным Вече на пять лет. Ежегодно один из членов выбывал из ее состава в виду истечения своего срока и заменялся другим по выбору. Председателем Державной Думы становилсятотеечлен,которыйзаседалв нейпоследнийгод.Онжебылглавой государства. Это должно было обеспечить преемственность и стабильность государственной политики.
Блюстительнаявластьдолжнабылаконтролироватьточноеисполнение законов в стране и следить за тем, чтобы законодательная и исполнительная власти не выходили из пределов, поставленных им законами. Центральный блюстительный орган — Верховный Собор — состоял из ста двадцати членов, избираемых пожизненно.
Избирательными правами в республике обладали все граждане, достигшие двадцати лет, за исключением женщин и иностранцев. Русская
26
Правда не устанавливала никаких имущественных ограничений для избирателей и кандидатов.
По форме государственного устройства Россия планировалась как единое,нераздельное,унитарноегосударство,котороедолжнобылоиметьтолько административно-территориальное деление (губерния — уезд — волость).
Гражданское общество Пестеля соединяло все сословия в одно общее сословие российских граждан. Все россияне объявлялись одинаково благородными, т. е. «рожденными во благо». Объявлялось равенство всех перед законом и признавалось неоспоримое право каждого гражданина участвовать в государственных делах. «Народ российский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства».
Священная обязанность правительства — охрана собственности. Реквизиция допускалась лишь для общественных или государственных интересови запредварительноеи справедливоевознаграждение.Конфискация имущества в пользу государства не допускалась, она производилась лишь для уплаты долгов и пеней.
Пестель не признавал отмены крепостного права без земли и считал его мнимым. Для наделения всех землей производилась конфискация или реквизиция помещичьих земель, в зависимости от их количества у помещика. Вся обрабатываемая земля в каждой волости делилась на две части: общинную и частную. Общинные земли нельзя было ни купить, ни продать, онипредназначалисьдляпроизводства«необходимогопродукта».Величина каждого участка должна быть такой, чтобы обеспечить одно тягло из расчета пять едоков — муж, жена и трое детей. Вторая часть земли являлась частной собственностью, предназначенной для производства изобилия. Каждый гражданин мог в любое время безвозмездно получить причитающийся ему участок этой земли и вести на ней производство «дополнительного продукта».
Проекты П.И. Пестеля и Н.М. Муравьева планировали перенос столицы в Нижний Новгород. Этот выбор обосновывался тем, что этот город исторически лежит в территории заселения русичей, кроме того, именно отсюда начался освободительный поход К. Минина и Г. Пожарского, положивший конец великой Смуте.
Разработанные декабристами проекты отличались друг от друга, пожалуй, по большинству критериев: по форме правления, форме государственного устройства, избирательному праву, праву собственности. Единственным, что объединяло эти документы, было желание авторов преобразовать Россию, отменить крепостное право, покончить с губительным самодержавием. Возможно, что принятие одного из проектов позволило бы избежать революционных потрясений в будущем, но планам декабристов не суждено было воплотиться в жизнь.
27
А.А. Аверкина
Эволюция российского уголовного права в XIX в.
Аверкина Александра Анатольевна поступила на юридический факультет Владивостокского филиала Российской таможенной академии в 2005 г. Настоящая работа прошла апробацию на XI научно-практической конференции студентов,молодыхученыхи специалистовтаможенныхорганов«Таможенноедело,экономика и право на Дальнем Востоке России» (апрель 2007 г.)
Актуальность изучения вопросов истории уголовного права обусловлена тем, что во все времена существовали, существуют и будут существовать преступления, деяния, направленные на разрушение устойчивой системы общественных отношений. Вот почему уже первый свод древнерусского писанного права — Русская Правда — содержал нормы уголовного права, составлявшие около 30 % общего объема этого памятника права.
В последующие века русское уголовное право постоянно совершенствовалось. Эволюцию уголовно-правового регулирования можно проследить, последовательно изучая тексты Псковской судной грамоты 1467 г., Судебников 1497 и 1550 гг., Соборного уложения 1649 г., Артикула воинского 1715 г. В этих документах нашли закрепление понятие преступления и наказания, существовавшие в различные эпохи. Постепенно утверждался принцип виновности, формировалось понимание особой опасности преступлений, совершенных в соучастии. Вместе с тем, общим для всех этих документов было сохранение национальной самобытности Российского уголовного права, его изолированности от иностранного опыта.
ХIХ в. занял особое место в истории России, т. к. на фоне развития капиталистических отношений была преодолена правовая изолированность российской правовой системы, началось ее активное врастание в романогерманскую правовую семью. Уголовное право России раньше всех других отраслей испытало влияние принципиально иных подходов к регулированию.
Уголовное законодательство Российской империи к тому времени уже достаточно отставало от европейского права, т. к. основывалось еще на Соборном Уложении 1649 г., которое с поправками и дополнениями действовало почти двести лет. В то же время, «из всех областей права наиболее изменчивым является право уголовное: на понятиях о преступлении и наказании с наглядностью отражаются все социальные и политические перевороты, и чем быстрее развивается жизнь, тем быстрее совершаются эти реформы»1. Таким образом, развитие российского законодательства было вызвано, с одной стороны, обобщением имевшегося опыта и приведением
1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 105.
28
законовв соответствиес требованиямивремени,а сдругойстороны, —про- грессом юридической науки и влиянием европейского права.
Итак, сразу после издания Свода законов Российской империи Второе отделение Собственной Его Величества канцелярии под руководством Д.М. Блудоваприступилок разработкеновогоуголовно-правовогозакона —
Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В процессе подготов-
ки члены комиссии анализировали действующее законодательство и практику его применения. Кроме того, был изучен опыт европейских государств в составлении уголовных кодексов: Швеции, Пруссии, Австрии, Франции, Баварии, Греции, Рима, Саксонии и др.
При подготовке Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. специально рассматривался вопрос о создании двух самостоятельных кодексов — о преступлениях, подлежащих рассмотрению уголовного суда, и о проступках, которые бы непосредственно рассматривались полицейскимиорганами.Однако,привсейсвоейпрактическойважности,вопрос этот положительно решен не был.
К концу 1844 г. был подготовлен проект нового уголовного закона, который 15 августа 1845 г. был высочайше утвержден. Уложение вводилось в действие с 1 мая следующего года2.
По существу, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было первым отраслевым уголовным кодексом России, поскольку предшествующие законодательные источники объединяли нормы многих отраслей права.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. имело сложную внутреннюю структуру: оно состояло из 2 224 статей, было поделено на 12 разделов, состоящих из глав, главы, в свою очередь — из отделений, отделения — из отделов. Достаточно ясно прослеживалось деление закона на Общую часть (роль которой выполнял обширный первый раздел) и Особенную. Все это свидетельствовало о достаточно высоком уровне кодификационной работы и юридической техники законодателя.
В Общей части значительное место занимали нормы-дефиниции, что должно было обеспечить единообразное понимание основных понятий уголовного права. Например, статьи 1, 2, и 4 Уложения 1845 г. посвящены раскрытию понятия преступления; при этом впервые особо отмечалось, что преступлением могло быть как действие, так и бездействие.
Так как Уложение фактически было «двухотраслевым» кодексом, важное значение приобрела проблема разграничения преступлений и проступков. Теперь это разграничение проводилось по объекту посягательства, а не по тяжести наказания, как ранее (см. статьи 1–2).
Значительное место среди норм Общей части занимали нормы, посвященные субъекту правонарушения, его признакам и положению. Уложение впервые законодательно определяло возраст уголовной ответственности.
29
Хотя формально он устанавливался с 7 лет (ст. 100), но фактически возрастом уголовной ответственности признавался возраст 10 лет (ст. 143). Для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 21 года по общему правилу наказание назначалось одною или двумя степенями ниже относительно соответствующего наказания для взрослых (ст. 146). Совершение преступления лицом, достигшим возраста 70 лет, наказывалось мягче: каторга заменялась ссылкой в Сибирь (ст. 76), их лица не клеймились (ст. 28). Более или менее конкретно было сформулировано понятие невменяемости, а также ее критерии: юридический и медицинский, что схоже с современными понятиями о невменяемости в уголовном праве.
Основаниями уголовной ответственности Уложение признавало доказанность преступного деяния и виновность (ст. 97), причем неосторожность наказывалась только в случаях, прямо предусмотренных законом. Достаточно четко был определен случай как обстоятельство, не влекшее уголовной ответственности (ст. 7 Уложения), что, по существу, соответствует положениям современного уголовного законодательства (ст. 28 УК РФ).
Наряду с новыми, прогрессивными, чертами в Уложении 1845 г. встречаются и пережитки предшествующей эпохи. Прежде всего таким пережиткомнадосчитатьсистемунаказаний,типичнуюдляфеодальногоправа3.Она представляла собойтакназываемуюлестницу наказаний. Было установлено 12родовнаказаний,разделенныхна38степеней.Н.С.Таганцевписалв конце ХIХ в.: «Ожидания составителей Уложения не оправдались. Лестница, созданная ими, оказалась тяжела и непригодна»4.
Другим пережитком предшествующей эпохи было отсутствие юридического равенства перед судом: нормы Уложения 1845 г. в первую очередь защищали классовые интересы дворянства. Полицейский характер крепостнического государства наглядно подтверждался тем, что почти 2/3 статей Уложения содержал восьмой раздел «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния», наиболее полный из всех 12 разделов. Нормы Уложения в значительной степени были направлены на защиту феодальной государственности, классовых интересов и сословных привилегий дворян.
Среди архаических особенностей Уложения 1845 г. также можно отметить и то, что оно было последним российским уголовным законом, устанавливающим ответственность за обнаружение умысла на совершение преступления.
Таким образом, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. — документ весьма противоречивый. С одной стороны, он ориен-
2 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: извлечения // Отечественное законодательство ХI-ХХ вв.: пособие для семинаров. В 2 ч. / под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1. М.: Юрист, 1999. С. 324–362.
3 Российское законодательство Х-ХХ вв. / под ред. О.И. Чистякова. В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины ХIХ в. М., 1988. С. 310.
4 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. Т. 1. С. 48.
30