История отечественного государства и права. Сборник реферативно-научных работ студентов

В Московский период существовало две формы судопроизводства — 1) состязательная, осуществляемая на основе равенства сторон, и 2) розыскная,с ярковыраженнымобвинительнымуклоном.Вышеперечисленные доказательства применялись в обоих видах процесса. В то же время каждый процесс имел свои специфические цели, что не могло не отразиться на системе доказательств, например, специфическим доказательством, применявшимся только в состязательном процессе, было поле, т. е. «Божий суд», применявшийся при отсутствии других доказательств (ст. 48 Судебника 1497 г.). Эта норма закреплена и в Соборном Уложении. Поединок допускался между истцом и ответчиком, послухом и стороной, мог происходить между послухами одной стороны при их противоречии, и не допускался, если пострадавшей стороной было государство. Поле допускалось только в личных исках: поджог, разбой, душегубство, татьба. В определённых случаях одна из сторон вместо себя выставляла наймита. Победивший в бою считался правым, т. е. выигрывал дело, в этом случае других доказательств не требовалось. Проигравшим признавался не только побежденный, но и не явившийся на поединок или сбежавший с него. Таким образом, поле нашло своё закрепление в нормах Соборного Уложения. Эта форма доказательства была характерна только для состязательного процесса, она предполагала исходное равенство сторон.

В розыскном процессе по делам о государственном обвинении наряду с общими, допускались и особые доказательства. Ведущее место среди них занимало собственное признание обвиняемого. Если оно было получено, то других доказательств уже не требовалось. Для получения признания Соборное Уложение допускало применение пытки. Пытка, как причинение физических страданий, проводилась с целью полного признания в преступлении. Она применялась в соответствии с определённой процедурой: её можно было применять не более трёх раз с определённым перерывом. Показания, полученные с помощью пытки, протоколировались и проверялись. Таким образом, доказательства играли большую роль в судебном процессе, они составляли фактическую основу процесса.

Наряду со старыми формами доказательств в Московском государстве стали применяться и новые формы. Были введены некоторые ограничения в показаниях свидетелей. Впервые был введён запрет на свидетельство ближайших членов семьи против друг друга. Впервые оформляется деление судебного процесса на состязательный и розыскной, для каждого из которых были характерны свои доказательства. Всё это свидетельствовало о качественно новом значении судебного процесса в централизованном государстве.

11

Н. Н. Зарубин

Становление системы надзорных органов Российской империи в период правления Петра I

ЗарубинНиколайНиколаевичпоступилнаюридическийфакультетВладивостокского филиала Российской таможенной академии в 2003 г. Настоящая работа отмечена дипломом III степени на VII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР» (апрель 2005 г.).

Эпохапетровскихпреобразованийвсегдавызывалаинтересисследователей, т. к. является ярким историческим примером проведения целого комплекса реформ за сравнительно короткий срок. Петровские преобразования оказали определяющее воздействие на ход исторического процесса в нашей стране. В настоящее время перед Россией стоят задачи реформирования государственного аппарата, и изучение исторического опыта по данному вопросу представляется весьма актуальным и своевременным. Это относится, прежде всего, к вопросам возникновения и становления системы надзорных органов.

При проведении исследования автор ставил перед собой следующие задачи: изучить состав и сферу деятельности органов прокуратуры и фискалитета; выяснить характер взаимодействия между ними; проанализировать законодательное обеспечение деятельности этих органов. Иными словами, попытаться выяснить, насколько созданный Петром I механизм государственного надзора оказался способен выполнять возложенные на него задачи, а именно: строго следовать «букве закона» и служить государственным интересам. Источниковую базу исследования составили именные указы, закрепившие проведенные преобразования.

Одной из заслуг правления Петра I является попытка создания нового для России вида государственных органов — органов, специально предназначенных для контроля и надзора за соблюдением законов и борьбы с должностными злоупотреблениями. Концепция этих органов разрабатывалась постепенно, поэтому вначале был создан фискалитет, а лишь затем — прокуратура.

Начало комплексному реформированию всей системы государственных органов было положено 22 февраля 1711 г., когда был издан Указ о Правительствующем Сенате. Сенат стал высшим управленческим и судебным органом, он возглавил всю систему государственных органов петровской России.

После этого встал вопрос о формировании нового для российского государства механизма борьбы с должностными злоупотреблениями чинов-

12

ников, т. к. существовавшая ранее система прохождения государственной службы не ставила четких разграничений между государственными интересами и личным интересом чиновника. Поэтому для защиты государственного интереса в 1711 г. был учрежден фискалитет и учреждены должности фискалов. Термин «фискал» образован от лат. fisсalis — относящийся к казне, термин, образованный от fiscus — казна1. Поэтому изначально фискал должен был выявлять факты злоупотреблений, связанных с финансами, прежде всего — случаи казнокрадства. Институт фискалитета был заимствован из Западной Европы, за образец была взята система, оформившаяся в Пруссии.

В соответствие с учредительным документом основной обязанностью российских фискалов было тайно «проведывать, доносить и при суде обличать» обо всех нарушениях закона, злоупотреблениях и воровстве и всем прочем, «что во вред государственному интересу быть может»2. Как видно, изначально функции российского фискалитета были шире классического понимания этой службы, т. к. в России фискал должен был узнавать не только о финансовых злоупотреблениях, но и обо всех нарушениях закона. Например, фискалы обязаны были доносить о любых делах, о которых некому было заявить, например, не было челобитчика. Это позволяет считать этот государственный институт прообразом современных контрольно-над- зорных органов.

Важнейшими принципами его деятельности в России являлась тайна деятельности фискала и его безнаказанность в случае ложно выдвинутого обвинения. Основными задачами фискалитета являлись тайный надзор за деятельностью администрации и борьба с должностными преступлениями. Фискалы должны были пресекать «всякие взятки и кражу казны и прочее, что во вред государственному интересу быть может»3.

Система фискалитета была законодательно оформлена Именным указом от 17 марта 1714 г. возглавлял ее в период с 1714 по 1723 гг. оберфискал, а с 1723 по 1729 г. — генерал-фискал (с 1723 г. обер-фискалами стали называть его заместителей). Генерал-фискал состоял при Правительствующем Сенате, но подчинялся непосредственно императору. Генерал-фискалу подчинялись фискалы нескольких уровней, должности которых были введены при всех государственных органах центрального и местного управления, а также судах.

Сеть органов фискалитета расширялась, постепенно оформились два принципа их формирования: ведомственный и территориальный.

Всоответствиис территориальнымпринципом,вовсехгубернияхпри губернских администрациях действовали по четыре фискала. Возглавлял систему губернского фискалитета провинциал-фискал, ему подчинялись

1 Советская историческая энциклопедия / под ред. Е. М. Жукова. В 16 т. Т. 15. С. 191.

2 Именной указ «О фискалах и о их должности и действии» от 17 марта 1714 г. // Законодательство Петра I.

М.: Юрид. лит., 1997. С. 131.

3Там же. С. 132.

13

городовые фискалы. Городовые фискалы учреждались во всех городах, их количество составляло от одного до трех, в зависимости от величины и значимости города.

Всоответствиис ведомственнымпринципомдолжностифискалов вводились при каждой коллегии. Они осуществляли надзор за тем, чтобы должностные лица коллегии и подчиненных ей органов осуществляли свою деятельность в соответствии с законом, выявляли должностные преступления, боролись с казнокрадством.

Недостатком системы фискалитета было отсутствие единого органа, координирующегодеятельностьфискалов.В 1713г.обсуждалсявопросо создании фискал-коллегии, но она так и не была сформирована. Впоследствии была учреждена фискальная канцелярия, которая функционировала очень недолго.

Фискалы курировали не только государство, но и церковь. В духовном ведомстве организацию фискалов возглавлял протоинквизитор, в епархиях провинциал-фискалы, а в монастырях — инквизиторы.

По мнению автора, система фискалитета была чужда для России. С одной стороны, для чиновников, причастных к обогащению за счет казны, деятельность фискалов представляла реальную опасность. Однако сам характер деятельности состоящих на государственной службе тайных доносчиков, защищенных от наказания за неверный донос, сделал их презираемыми, а их работу грязной, нечистоплотной, связанной с нарушением моральных норм. Однако Петр I всячески поддерживал фискалитет и защищал фискалов, считая, что ради интересов государства можно поступиться моралью4.

Уже Петр I выяснил, что система фискалитета не решает проблемы всеобъемлющего контроля за деятельностью государства. Прежде всего, вне сферы государственного контроля оказался высший орган империи — Правительствующий Сенат. Император понял, что нужно создать новый надзорный орган, стоящий как бы над Сенатом и над всеми другими учреждениями. Таким органом стала прокуратура. Система прокурорского надзора в Российской империи была создана в январе 1722 г. и закреплена рядом указов.

12 января 1722 г. был издан Указ «Об установлении должности прокуроров», в соответствии с которым были учреждены должности генерал-про- курора в Сенате, обер-прокурора в Синоде, должности прокуроров в коллегиях. Отдельно был принят указ, в соответствии с которым повелевалось «Прокурорам быть и в надворных судах»5.

4 Фискалитет был детищем Петра I, и оно ненадолго пережило своего создателя. Вскоре после смерти Петра I институт фискалитета в России прекратил свое существование: в 1727 г. были ликвидированы должности фискалов в церковных учреждениях, в 1729 г. – в гражданских учреждениях и армии.

5 Именной указ «Об установлении должности прокуроров в надворных судах и о пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальским и прочих людей» от 17 января 1722 г. // Законодательство Петра I. С. 133.

14

Деятельность генерал-прокурора, его права и обязанности были регламентированы в Именном указе «О должности генерал-прокурора», принятом 27 января 1722 г.

Перед прокуратурой при Петре I были поставлены следующие задачи: надзор за деятельностью Правительствующего Сената, обеспечение соблюдения законов, руководство и контроль вышестоящих прокуроров за нижестоящими.

Надзор за Сенатом осуществлялся следующим образом. Все судебные дела, поступавшие в этот орган, перед рассмотрением изучались генералпрокурором, и уже им вносились на рассмотрение. Он созывал заседания Сената,председательствовалнанихи обладалправомзаконодательнойинициативы. Генерал-прокурор следил, чтобы этот орган в своей деятельности не нарушал закон, также он обладал правом донести царю о незаконных действиях Сената или его отдельных должностных лиц.

Врамках осуществления контроля за соблюдением законов органы прокуратуры осуществляли контроль за деятельностью государственных органов и должностных лиц, для того, чтобы при осуществлении их деятельности не допускалось нарушений закона, злоупотреблений своим положением.

Контроль за деятельностью нижестоящих прокуроров осуществлялся вышестоящими прокурорами. Генерал-прокурор как глава прокуратуры был обязан контролировать деятельность всех прокуроров «дабы в своем звании истинно и ревностно поступали, а ежели кто переступит, то оных судить в Сенате»6. Прокуроры были неподсудны другим судебным органам кроме Сената. Генерал-прокурор и обер-прокуроры за свои правонарушения подлежали суду императора.

Во главе системы органов прокуратуры стоял генерал-прокурор, его помощниками были обер-прокуроры, также в систему органов прокуратуры входили прокуроры при коллегиях и при надворных судах. Таким образом, в основу системы прокуратуры был положен ведомственный принцип, прокуроры осуществляли свою деятельность при определенных органах: коллегиях, надворных судах, должность обер-прокурора существовала также при Синоде.

Впериод с 1722 по 1729 гг. две контрольно-надзорные системы в Российской империи сосуществовали. Хотя исторически это небольшой срок, но было необходимо четко определить характер соотношения органов прокуратуры и фискальной службы. Поэтому было специально определено, что прокуратура была поставлена над фискалитетом, прокурорам в центральных органах и на местах было поручено осуществлять надзор за деятельностью фискалов.

Отношения подконтрольности выразились в ряде моментов. Во-пер- вых, фискалы были обязаны доносить о выявленных нарушениях прокуро-

6 Именной указ «О должности генерал-прокурора» от 27 января 1722 г. // Законодательство Петра I.

С. 137.

15

рам. Во-вторых, органы прокуратуры осуществляли разбирательство по делам о ложных фискальных доносах. Однако и фискалы осуществляли своего рода надзор за прокуратурой. Если прокурор не реагировал на донос фискала, тот имел право обратиться к вышестоящему фискалу. Таким образом надзорные органы дублировали друг друга, что должно было, по замыслу Петра I, повысить эффективность контроля. На практике же это привело к дублированию функций, разрастанию аппарата, волоките7. Поэтому преемники Петра I сделали решительный выбор в пользу прокуратуры.

Создание прокуратуры и фискалитета являлось закономерным следствиеммодернизациигосударственногомеханизма,произведеннойПетром I. Им было произведено расширение­ и усложнение государственного механизма, увеличено число чиновников. Это поставило вопрос о контроле за их деятельностью и потребовало­ создания контрольно-надзорных органов. Абсолютистское государство, вставшее на путь ускоренного развития, не могло обойтись без эффективной системы таких органов. Фискальная служба и прокуратура сыграли важную роль в проведении петровских преобразований и преодолении экономической отсталости России.

В заключение хотелось бы сравнить значение и вклад фискалитета и прокуратуры в историю России. Деятельность фискалов в России помогла раскрыть целый ряд должностных нарушений в системе государственного управления, церкви и армии, но общий резонанс от их деятельности был скорее отрицательным. Безнаказанность фискалов давала им в руки большую власть, которой они нередко злоупотребляли в соответствии со своими симпатиями и антипатиями, поэтому фискалов ненавидели и презирали. Несмотря на то, что эта служба существовала в России чуть больше пятнадцати лет, она оставила свой след в духовной культуре: слово «фискал» стало синонимом слова доносчик, а слово «фискалить» употребляется как синоним тайного недобросовестного расследования, в ходе которого выискивают реальные или надуманные недоработки. У населения деятельность фискалов не ассоциировалась с защитой законности и государственным контролем.

Преимущества прокуратуры перед фискалитетом состояли в том, что прокуратура осуществляла надзор даже за деятельностью высшего органа государства —Правительствующегосената,существовалаединаяиерархич- ная система органов прокуратуры: прокуроры, в отличие от фискалов, были ответственны за ошибочное преследование невиновных. Кроме того, работа органов прокуратуры не считалась нечистоплотной, аморальной, поскольку на нее не распространялся принцип безнаказанности, в соответствии с которым функционировал фискалитет. Органы прокуратуры пользовались доверием тех, кто пострадал от злоупотреблений чиновников. Именно все вышеизложенное предопределило долгую историю органов прокурорского надзора в Российском государстве на самых разных этапах его развития.

7 Стешенко Л.А. Фискалы и прокуроры в системе государственных органов России первой четверти XVIII в. // Вестник МГУ им. М. В. Ломоносова. Сер. «Право». 1966. № 2. С. 52.

16

А.В. Войтенко

Полицейская реформа Петра I

Войтенко Анна Викторовна поступила на юридический факультет Владивостокского филиала Российской таможенной академии в 2004 г. Настоящая работа прошла апробацию на VIII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР» (апрель 2006 г.)

Вусловияхсовременнойадминистративнойреформыизучениеи обобщение исторического опыта преобразования механизма государственного управления приобретает большую значимость: позволяет давать практические рекомендации по совершенствованию системы правопорядка, методов и средств работы современных правоохранительных органов и нормативноправовых актов, ее регулирующих.

ВМосковском государстве полицейские функции исполняли органы управления широкой или общей компетенции либо органы, на которые наряду с полицейскими функциями возлагались иные правоохранительные функции1. На местах с XV в. действовали губные избы — судебно-по- лицейские органы, возглавлявшиеся выборными губными старостами.

Полицейскиефункцииосуществлялиземскиеизбы, появившиеся в XVI в. и, помимо иных дел, следившие за порядком и рассматривавшие мелкие преступления. После Смутного времени во все города стали направляться воеводы, которые подчинили себе органы губного и земского самоуправления.

Они назначали объезжих голов, губных старост и целовальников, ранее из-

биравшихся населением.

Создание регулярной полиции в России происходило в процессе реформирования всего государственного механизма, права и социально-со- словных отношений в конце XVII — первой четверти XVIII вв. Страна вступила в позднефеодальный период общественно-экономического развития, усиливались ее международные позиции. Вместе с тем бурное развитие России тяжким бременем легло на народ, который отвечал сопротивлением: от распространения «ересей» и бегства с принудительных работ и службы до широкомасштабных вооруженных движений. Все это выступало объективной основой для изменений в системе государственных органов, в частности, для создания принципиально нового полицейского аппарата.

Планомерное проведение реформы Петра I началось с основания в 1703 г. г. Санкт-Петербурга. На первом этапе она затронула структуры, призванные непосредственно обеспечивать общественный порядок среди

1 Сизиков М.И. История государства и права России с к. XVII до начала XIX вв.: учеб. пособ. М.: Инфра-

М, 1998. C. 15–23.

17

населения. В Санкт-Петербурге вводилась десятинная административ- но-полицейская система. Офицер-надсмотрщик должен был назначить из местных жителей на каждые десять дворов ефрейтора, на пятьдесят — капрала, на сто — сержанта для поддержания порядка на своих участках. Обо всех происшествиях они должны были докладывать по команде надсмотрщику2. Помимо этого, на Адмиралтейском острове были введены ночные караулы из жителей. От каждых ста дворов предписывалось выставлять на ночь по пять человек посменно, они обязывались следить за противопожарной безопасностью. В мае 1711 г. на Адмиралтейском острове впервые был назначен специальный поручик, ответственный за противопожарную безопасность (первоначальное значение должности поручик — порученец, получивший спец. задание.

Постепенно выявилась необходимость в центральном государственном органе, координировавшим обеспечение порядка в пределах всего города, а затем и государства. В мае 1718 г. в Санкт-Петербурге была учреждена новая должность — генерал-полицмейстер3. Генерал-полицмейстер определялся как должностное лицо центрального управления с широкой компетенцией. Ему поручалось­ следить за регулярностью застройки и противопожарной­ безопасностью города; за укреплением и надлежащим содержанием берегов рек и уличных стоков; за чистотой улиц и состоянием дорог; за санитарным состоянием торговли. Помимо этого, он имел большие полномочия в сфере предотвращения правонарушений и борьбы с ними. В подчинении у генерал-полицмейстера была Санкт-Петербургская го-

родская полицмейстерская канцелярия. Первым генерал-полицмейстером был назаначен генерал-адъютант царя А.М. Девиер, безродный иностранец, юнгой привезенный Петром I из Голландии.

19 января 1722 г. в продолжение реформы именным указом в Москве учреждалась должность обер-полицмейстера, который подчинялся непосредственно генерал-полицмейстеру. Образовалась Московская полицмейстерская канцелярия, подчиненная полицмейстерской канцелярии в С.-Петербурге. С этого момента Санкт-Петербургская канцелярия получила статус Главной, или Государственной, она превратилась в центральное учреждение управления полиции в пределах всей страны4. Управление Московскойполицмейстерскойканцелярией,каки Главной(Петербургской), формально строилось на коллегиальных началах. Руководящее присутствие состояло из обер-полицмейстера и еще одного «судьи», офицера в чине майора или подполковника, не имевшего определенного названия, но являвшегося заместителем обер-полицмейстера, который, как и генерал-полицмей- стер, был начальником московской полиции, а не только первоприсутствую-

2 Сизиков М.И. Полицейская реформа Петра I // Правоведение. 1992. № 2. С. 47–52.

3 Агеева О.Г. Величайший и славнейший более всех градов в свете – град святого Петра. М., 1999. С. 118. 4 Сизиков М И. Учреждения регулярной полиции России в первой половине XVIII в и их архивы в насто-

ящее время// Вспомогательные исторические дисциплины. Свердловск, 1974. C. 75.

18

щим. Состояли при полицмейстерских канцеляриях заплечных дел мастера, барабанщики для объявления указов. На службу в полицию направлялись в принудительном порядке из других учреждений.

Таким образом, в первой четверти XVIII в. В обеих столицах России был создан единый аппарат регулярной полиции под централизованным руководством Главной полицмейстерской канцелярии, занявшей равное среди коллегий место. Правительство придавало большое значение полиции, но, будучи стесненным в средствах, создавало ее довольно медленно. В законодательных актах указывались основные направления деятельности полиции. Борьба с разбоями, преступлениями против личности, поддержаниеобщественногопорядкаи безопасностив городах,деятельностьпоискоренению продажи спиртных напитков, учет городского населения являлись основными направлениями деятельности полиции. Повседневная жизнь людей была обставлена чрезвычайной регламентацией. Полицмейстерские канцелярии имели широкие полномочия в сфере расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

Следующим мероприятием реформы было создание регулярной полиции в пределах всего российского государства. В 30-е годы XVIII в. В провинциальных городах были созданы полицмейстерские конторы, подчиненные Главной полицмейстерской канцелярии5.

Полицейская реформа Петром I осталась незавершенной. Хотя полиция была задумана как орган управления общей компетенции, постепенно она превратилась в карательно-правоохранительный орган. В течение XVIII в. происходил поиск наиболее оптимальных форм ее организации, который завершился в 70–80-е годы повсеместным образованием единообразных полицейских учреждений.

5 Сизиков М.И. Учреждения регулярной полиции России в первой половине XVIII в. и их архивы в настоящее время// Вспомогательные исторические дисциплины. Свердловск, 1974. С. 79

19

Е. В. Тимофеева

Формирование традиции казачьего самоуправления (на примере Донского казачьего войска)

Тимофеева Екатерина Владимировна поступила на юридический факультет Владивостокского филиала Российской таможенной академии в 2005 г. Настоящая работа была отмечена дипломом II степени на XI научно-практической конференции студентов, молодых ученых и специалистов таможенных органов «Таможенное дело, экономика и право на Дальнем Востоке России» (апрель 2007 г.)

История Отечественного государства и права изучает организацию российского общества в историческом развитии. Особое место в этом процессе занимает российское казачество.

Древнейший период истории казачества еще недостаточно изучен. и в русской, и в советской, и в зарубежной историографии можно выделить три подхода к определению истоков формирования казачества. Представители первого, ученые из числа эмигрантов, возводят процесс формирования казачества к дохристианскому периоду, делая выводы о генетической связи казаков с тюркскими народами, населявшими Кавказ и южные степи1.Ученыевторогонаправления,представителидворянскойи советской историографии, связывают истоки формирования казачества с утверждением в стране крепостничества и массовым бегством крестьян за Дон2. Третье направление оформилось совсем недавно, в соответствии с ним казачество сформировалось на славянской основе в IV–V в. во время так называемого переселения народов — процесса, в который были вовлечены германские, тюркские и славянские племена3.

Борьба за выживание во враждебном окружении для южнорусской группы славян определила необходимость формирования войсковой структуры с выборным лидером как формы существования данной социальной группы. Несомненным является тот факт, что казачье население и войско, как форма его бытия, включали в себя и неславянские народы и элементы, и это определило появление термина «казак» (тюрк. — вольный человек, удалец)4.

Уже к XIV в. начали оформляться две ветви казачества, которые впоследствии превратились в Донскую область и Запорожскую Сечь. Это было предопределено тем обстоятельством, в сферу интересов какого из своих ве-

1 Мининков Н.А. Донское казачество на заре своей истории. Ростов-н/Д., 1992. С. 15. 2 Ригельман А.И. История о донских казаках. Ростов-н/Д., 1992. С. 69.

3 Казаки России: прошлое, настоящее, будущее. М., 1992. С. 132.

4 Ригельман А.И. История о донских казаках. Ростов-н/Д., 1992. С. 87.

20