Задачник по логике. ООП 030301.65 — «Психология» (специалист), 030300.62 — «Психология» (бакалавр), 050716.65 — «Специальная психология», 030302.65 —

4. Формальная логика появилась в:

a)античности;

b)Средние века;

c)Новое время;

d)XX веке.

Логика появилась точно не в XX веке, а раньше. В средние века вершиной всех наук была теология и самостоятельное мышление не поощрялось, значит, скорее всего, и логика не могла возникнуть в эту эпоху. Остается античность и Новое время… Но, кажется, основателем логики был Аристотель, он жил в Древней Греции, т.е. в эпоху античности, а не в Новое время. Значит, и логика появилась тогда же.

5.«Родительская семья остается важнейшим институтом социализации раннего детства. В ней формируются основы характера человека, его отношение к труду, моральным, идейным и культурным ценностям. Однако семья уже не играет той самодовлеющей роли, на которую она претендовала в предшествующую эпоху. Сказывается как развитие общественного воспитания (детские сады, школы), так и изменение структуры функций самой семьи (ослабление традиционной роли отца, трудовая занятость женщин и т.д.)» (И.С. Кон. Ребенок и общество).

6.«… И обычный человек располагает определенными психологическими знаниями. Об этом можно судить по тому, что каждый человек в какой-то мере может понять другого, повлиять на его поведение, предсказать его поступки, учесть его индивидуальные особенности, помочь ему и т.п.» (Ю.Б. Гиппенрейтер.

Введение в общую психологию).

7.«Родительскиечувстваиприродародительскойлюбвитоже исторически изменчивы. Мы привыкли к тому, что жизнь ребенка священна. Но, например, в Спарте убивали слабых и немощных детей. Отец медицины Гиппократ и родоначальник гинекологии Соран Эфесский деловито обсуждают вопрос о том, какие именно новорожденные заслуживают того, чтобы их выращивали. Аристотель считает вполне справедливым и разумным закон, что ни одного калеку-ребенка кормить не следует. <...> Ребенок рас-

71

сматривался как низшее существо, он в буквальном смысле слова принадлежит родителям, как прочая собственность» (И.С. Кон.

Ребенок и общество).

8. В Средневековье философы различными способами пытались доказать, что бог существует. Один из способов рассуждения получил название онтологический аргумент и состоял он в следующем. «Мы мыслим Бога, значит, он существует, ибо нельзя мыслить то, чего нет, никогда не было и не может быть вовсе. Все, что присутствует в нашем сознании (мысли, понятия, образы) попалотудаизвнешнегомира,которыймывидим,слышим,осязаем, и по поводу которого имеем в своем уме определенные представления. Если у некого человека, допустим, не работал бы ни один орган чувств, то есть его ничто не связывало бы с окружающим миром, не было ни одного канала, по которому он мог получить информацию о том, что вне его что-то существует, тогда его сознание было бы абсолютно темным и пустым: ни одной мысли и ни малейшего представления не могло бы появиться в нем. Мы потому что-либо думаем, представляем или воображаем, что каждодневно, являясь живыми существами, воспринимаем все окружающее нас. Наше сознание поэтому является как бы отражением всего существующего и происходящего во внешнем мире.

Следовательно, в нашем уме должно быть все то, что существует вне нас, и если мы что-либо мыслим или представляем, оно существует не только в нашем сознании, но и в действительности, а значит невозможно мыслить то, чего никогда, вообще, в принципе не существует и не может существовать» (А.Д. Гусев.

Популярная философия).

9. Один из основателей философии Нового времени Рене Декарт задал себе вопрос: «Возможно ли что-нибудь устойчивое в этом тотальном сомнении — то, в чем никак нельзя сомневаться?» Может быть нам только кажется, что мы существуем, а на самом деле мы спим? Или мы, как в известном фильме «Матрица» похожинаэмбрионов,которымпосылаютимпульсывмозг,ионидумают, что живут, чувствуют, действуют… Вдруг наши органы чувств нас обманывают? Но даже если это так, остается одна вещь, кото-

72

рая несомненна. И это — факт вашего сомнения. Ведь даже если мы во всем сомневаемся, мы не можем сомневаться в собственном сомнении. Если мы сомневаемся, значим, мы мыслим, ведь сомнение — это акт мышления. То, что не существует, не может сомневаться. Следовательно, если я мыслю, я существую.

10. «Сохранение в нашей памяти прошлого тесно связано с чувствами. <…> В одном из эпизодов научно-популярного фильма “Я и другие” мы решили воспроизвести на экране ситуацию, возникшую в результате блокирования запоминания вспышкой эмоций. Для этого была устроена “кинопровокация”. Перед большой аудиторией выступает лектор — профессор одного из киевских вузов. Сначала он стоит за кафедрой, потом подходит к переднему ряду, где сидят студенты. Вдруг раздается разбойничий посвист. Профессор обрывает фразу на полуслове и отшатывается. Из-за кулис выскакивает группа фантастически одетых людей в полумасках. Звучат автоматные очереди. Профессора заталкивают в мешок и на руках утаскивают за сцену. Гудит потрясенная, ничего не понимающая и ничего подобного не ожидавшая молодежная аудитория — вся сцена похищения заняла не более 20–30 секунд.

Через минуту профессор вновь появляется на кафедре и просит слушателей описать события, свидетелями которых они только что стали. И тут начинается нечто удивительное.

—Сколько было похитителей?

—Трое.

—Не обратил внимания.

—Пятеро.

—Четверо.

—Не могу сказать.

—Шестеро.

—Что они со мной сделали?

—Надели мешок на голову.

—Они меня унесли?

—Нет, подталкивая, повели.

—Не помню… Ну, в общем. Вас удалили… А как? Честное слово, забыл.

73

Одна из слушательниц даже утверждала, что опознала одного из замаскированных “разбойников”, указывая на ни в чем не повинного милиционера, которого и в зале-то не было в момент “похищения”.

Итак, все происходило на глазах у всех, а ошибки при воспроизведении событий были поистине невероятными. Это показывает, что чрезвычайно бурные переживания (здесь они имели явно такой характер) могут препятствовать восстановлению в памяти многих существенных деталей, а иногда порождают ложные рассказы о случившемся».

(А.В. Петровский. Психология о каждом и каждому о психологии)

ЖЕНИЯ

Показ несостоятельности демонстрации

Внимание! Если вы знаете только тезис, но не аргументацию противника, то вы не можете использовать метод критики аргументов или показать несостоятельность демонстрации.

2. В следующих примерах даны тезисы (и аргументы). Опровергните их указанными способами.

1-й способ — опровержение тезиса (прямое и косвенное)

1.Всякое знание полезно.

2.Умение логично мыслить врожденно: или оно есть от природы, или его нет.

74

3. Интернет — это зло.

2-й способ — критика аргументов

1.Студент К. сдал сессию на «отлично», т.к. на обоих экзаменах — по истории психологии и по анатомии — он получил пятерки.

2.Преступление совершил либо Н., либо М., либо К. Установлено, что Н. и К. преступления не совершали. Значит, его совершил М.

3.Все металлы тонут в воде, калий — металл, следовательно, калий тонет в воде.

4.Если студент посещал занятия, добросовестно изучал материал, выполнял все необходимые задания, то он готов к зачету. Студент Н. посещал занятия, добросовестно изучал материал, выполнял все необходимые задания. Значит, студент Н. готов к зачету.

3-й способ — выявление несостоятельности демонстрации

1.Преступление совершил господин Н., так как он сам признался в этом и подписал показания.

2.— Ты, Ардальон Борисыч, и не будешь никогда быком, потому что ты — форменная свинья.

— Врешь! — угрюмо сказал Передонов.

— Нет, не вру, и могу доказать, — злорадно сказал Рутилов.

— Докажи, — потребовал Передонов.

— Погоди, докажу, — с тем же злорадством в голосе ответил Рутилов.

Оба замолчали. Передонов пугливо ждал, и томила его злость на Рутилова. Вдруг Рутилов спросил:

— Ардальон Борисыч, а у тебя есть пятачок?

— Есть, да тебе не дам, — злобно ответил Передонов. Рутилов захохотал.

— Коли у тебя есть пятачок, так как же ты не свинья! — крикнул он радостно.

(Ф. Сологуб. Мелкий бес)

75

3.Если вещество — металл, то оно электропроводно. Вода не является металлом, следовательно, вода — не электропроводна.

4.Я ходил на все лекции и семинары, выполнял домашние задания и работал на семинарах; контрольные работы писал на «отлично». Следовательно, я получу зачет «автоматом».

5.«Позвольте мне вам заметить, что это предубеждение. Я полагаю даже, что курить табак здоровее, нежели нюхать табак.

Внашем полку был поручик, прекраснейший и образованнейший человек, который не выпускал изо рта трубки не только за столом, но даже с позволения сказать, во всех прочих местах. И вот теперь ему уже сорок с лишним лет, но благодаря бога, до сих пор так здоров, как нельзя лучше».

(Н.В. Гоголь. Мертвые души)

3.Возьмите любой тезис и докажите его всеми известными вам способами, а затем опровергните его тремя разными способами. Обязательно укажите, где какой способ вы использовали. Для простоты можно для доказательства брать один тезис, а для опровержения — другой.

4.«Психологи говорят, что существует, так называемая ошибка хиндсайта: тенденция преувеличивать чью-либо способность предвидеть, как все обойдется, после того как результат стал известен.

Дайте половине группы [студентов-психологов] одни результаты психологического открытия, а другой — противоположные. Например, скажите первой половине: «Социальные психологи обнаружили, что выбираете ли вы друзей или влюбляетесь, вас более всего привлекают люди, чьи особенности отличны от ваших собственных».

Другой половине скажите: «Социальные психологи обнаружили, что выбираете ли вы друзей или влюбляютесь, вас более всего привлекают люди, чьи особенности похожи на ваши соб-

76

ственные. Оказывается, верна старая поговорка “ворон — к ворону, голубь — к голобю”».

Попросите людей сначала объяснить результат. Затем попроситесказать,«удивил»онихилинет.Фактически,какойбырезультат им ни дали, все скажут, что ничего удивительного не было.

Как показывают примеры, достаточно запастись древними пословицами, и существование любого исхода будет оправдано»

(Дэвид Майерс. Социальная психология).

Все эти объяснения имеют отношение к так называемой житейской психологии, а не научной, но используя их можно отработать умение доказывать и аргументировать собственную точку зрения.

Перед вами несколько примеров конкурирующих пословиц. Попробуйте доказать и опровергнуть каждую из них:

5. Найдите в художественной или научной литературе пять различных ошибок в доказательствах. Необходимо выписать (отксерокопировать) сам отрывок, указать, откуда он, выделить тезис и аргументы, определить, какая ошибка допущена, и объяснить, почему.

77

Рекомендуемая литература

Книг по логике неисчислимое множество, и они отличаются как по качеству, так и по направленности. В данный список не вошли книги по логике, предназначенные для специалистовфилософов и специалистов-математиков. Рекомендуемые книги — это наиболее доступные и ясные с точки зрения изложения материала учебники, пара справочных пособий, а также занимательная литература, пользующаяся наибольшей популярностью.

Учебная литература

1.Гетманова А. Д. Задачник по занимательной логике для школьников. – М.: МГПУ, 2006. – 224 с.

2.Гетманова А. Д. Занимательная логика для школьников: В 2-х ч. – Ч. 1. – М.: Владос, 1998 (2006). – 240 с.; Ч. 2. – М.: МГПУ, 2006. – 144 с.

3.Гетманова А .Д. Логика (любое издание).

4.Гетманова А. Д. Логика. Словарь и задачник. – М.: Владос, 1998. – 334 с.

5.Гусев Д. А. Краткий курс логики. Искусство правильного мышления. – М.: НЦ ЭНАС, 2003. – 192 с.

6.Гусев Д. А. Логика: Учеб. пособие для вузов. – М.: Айрис-

Пресс, 2006. – 240 с.

7.Ивин А. А. Искусство правильно мыслить: Книга для учащихся. – М.: Просвещение, 1990. – 240 с.

8.Ивин А. А. Элементарная логика. – М.: Дидакт, 1994. –

200 с.

9.Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. – М.: Вла-

дос, 1997. – 383 с.

10.Маковельский А. О. История логики. – М.: Кучково поле, 2004. – 478 с.

11.Никифоров А. Л. Книга по логике, общедоступная и увлекательная. – М.: Городец, 2006. – 256 с.

12.Поварнин С. И. Спор. О теории и практике спора. – М.:

Флинта, 2002. – 115 с.

78

13. Челпанов Г. И. Учебник логики. – М.: Прогресс, 1994. – 242 с.

Популярная и занимательная литература

1.Гарднер М. Математические досуги. – М.: Мир, 2000. –

448 с.

2.Гарднер М. А ну-ка, догадайся! – М.: Мир, 1984. – 212 с.

3.Кэрролл Л. История с узелками. – М.: Мир, 2000. – 397 с.

4.Кэрролл Л. Логическая игра. – М.: Просвещение, 2007. –

112 с.

5.Кэрролл Л. Приключения Алисы в Стране Чудес. Сквозь Зеркало и что там увидела Алиса, или Алиса в Зазеркалье. – М.:

Вагриус, 2002. – 317 с.

6.Нагибин Ф. Ф., Канин Е. С. Математическая шкатулка. Пособие для учащихся. – М.: Дрофа, 2006. – 272 с.

7.Смалиан Р. М. Как же называется эта книга. – М.: Издательский Дом Мещерякова, 2007. – 272 с.

8.Смалиан Р. М. Принцесса или тигр? Задачи по логике. – М.: Издательский Дом Мещерякова, 2009. – 350 с.

9.СмаллианР.М.Алисавстранесмекалки.–М.:Мир,1987. –

182 с.

79

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ литература по психологии

1.БернЭ.Игры,вкоторыеиграютлюди.Люди,которыеиграют в игры. – СПб.: Специальная Литература, 1995. – 400 с.

2.Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. – М.: ЧеРо, 1997. – 336 с.

3.ГиппенрейтерЮ.Б.Общатьсясребенком.Как?–М.:ЧеРо,

Сфера, 2005. – 240 с.

4.Кон И. С. Ребенок и общество: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Академия, 2003. – 336 с.

5.Майерс Д. Социальная психология / Перев. с англ. – СПб.:

Питер, 1999. – 688 с.

6.Общая психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петров-

ского. – М.: ПЕР СЭ, 2005. – 251 с.

7.Общая психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов / Под ред. А.В. Петровского. – 3-е изд. – М.: Просвещение, 1986. – 464 с.

8.Петров­ ­ский А. В. Психо­ ­ло­гия о каждом­ и каждо­ ­му о пси­ холо­ ­гии. – М.: РОУ, 1996. – 327 с.

9.Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений. – М.: Просвещение, 1989. – 447 с.

10. Чуковский К. И. От двух до пяти // Чуковский К. И. Собр. соч. в 6-ти тт. – Т. 1. – М.: Художественная литература, 1965.

80