Доступ к правосудию и проблемы бесплатной юридической помощи. Монография
.pdfРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АДВОКАТУРЫ И НОТАРИАТА
Г. Б. Мирзоев
ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ И ПРОБЛЕМЫ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
Москва – 2010
УДК
ББК
М
Автор:
Г.Б. Мирзоев, ректор Российской Академии адвокатуры и нотариата, президент Гильдии российских адвокатов, доктор юридических наук, профессор.
Рецензенты:
Рекомендовано редакционно-издательским советом РААН
Г.Б. Мирзоев
Доступ к правосудию и проблемы бесплатной юридической помощи: Монография М.: Российская Академия адвокатуры и нотариата, 2010. - 221с.
ISBN 978-5-93858-047-3
Без доступа к правосудию защита прав и свобод человека едва ли возможна. Одним из наиболее существенных аспектов доступа к правосудию является право на получение квалифицированной юридической помощи, которая гарантируется всем и каждому, в том числе людям, не имеющим возможности оплатить такую помощь. Стандарты доступа к правосудию рассмотрены автором по уголовным и гражданским делам.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, работников правоохранительной системы, активистов неправительственных организаций, преподавателей и студентов юридических учебных заведений.
УДК
ББК
ISBN 978-5-93858-047-3
© Мирзоев Г.Б., 2010. © Российская Академия адвокатуры и нотариата, 2010
2
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие: юридическая природа адвокатуры Глава 1. Международные стандарты доступа к правосудию и проблемы бесплатной юридической помощи по уголовным делам
§1. Документы Организации Объединенных Наций §2. Европейские стандарты. Обязательства Российской Федерации по
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод §3. Критерии обязательного предоставления бесплатной юридической помощи в практике Европейского Суда по правам человека
Глава 2. Международные стандарты доступа к правосудию и проблемы
бесплатной юридической помощи по гражданским делам
§1. Лица, имеющие право на бесплатную юридическую помощь
§2. Объем предоставляемой юридической помощи
Глава 3. Европейский Форум по доступу к правосудию
§1. Организация системы юридической помощи: сравнительный опыт
Приложение
1.ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ//Ведомости СНД и ВС РФ, 13 мая 1993, № 19, Ст. 68.
2. ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Принят Государственной Думой 26 апреля
2002 года. Одобрен Советом Федерации 15 мая 2002 года. Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ(в ред. Федеральных законов от 28.10.2003 N 134ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 20.12.2004 N 163-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ,с изм., внесенными Федеральным законом от 03.12.2007 N 320-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 10 июня 2002, № 23. Ст. 2102
3. О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТ. 8 ФЗ «ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Законопроект Федерального закона от 20 апреля 2004 г. № 55357-5//СПС КонсультантПлюс
3
4.О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Принят Государственной Думой 9 июля 2004 года. Одобрен Советом Федерации 15 июля 2004 года. Федеральный закон от 28 июля 2004 года N 94-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации. 2 августа 2004. № 31. Ст. 3230.
5.О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.
Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13//КонсультантПлюс
6.О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 127.1
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Принят Государственной Думой 7 ноября 2008 года Одобрен Советом Федерации 12 ноября 2008 года Федеральный закон от 25 ноября 2008 года N 218ФЗ//Российская газета. 2008. 28 ноября.
7. О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Принят Государственной Думой 15 октября
2008 года. Одобрен Советом Федерации 27 октября 2008 года. Федеральный закон от 8 ноября 2008 года, N 194-ФЗ//Российская газета. 2008. 11 ноября
8. О ПРАВЕ ГРАЖДАН НА ГЛАСНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ. Заявление Уполномоченного
по правам человека в Российской Федерации//Российская газета, 2008. 19 ноября.
9.О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Принят Государственной Думой 21 ноября 2008 года. Одобрен Советом Федерации 26 ноября 2008 года. Федеральный закон от 2 декабря 2008 года N 226-ФЗ// СПС КонсультантПлюс
10.О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ.
Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25//Российская газета. 2008.26 декабря.
11.О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Принят
4
Государственной Думой 10 декабря 2008 года. Одобрен Советом Федерации 17 декабря 2008 года. Федеральный закон от 22 декабря 2008 года N 271ФЗ//Российская газета. 26 декабря 2008.
12. О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".Принят Государственной Думой 12 декабря 2008 г. Одобрен Советом Федерации 17 декабря 2008 г. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 265-ФЗ// СПС КонсультантПлюс.
13.О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВОПРОСАМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИЗМУ. Принят Государственной Думой 12 декабря 2008 года. Одобрен Советом Федерации 17 декабря 2008 года Федеральный закон от 30 декабря 2008 года N 321-ФЗ// СПС КонсультантПлюс.
14.О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДАХ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. N 28//Российская газета. 2009.14 января.
15.О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ БЮРО. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N
1029//Российская газета. 2009.15 января.
16. О ДОПОЛНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 5 МАРТА 2004 Г. N 1 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 26//Российская газета. 2008.26 декабря.
17. О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении правительства Российской Федерации.Закон Российской
Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации
30 декабря 2008 года N 7-ФКЗ Одобрен Государственной Думой 21 ноября 2008 года. Одобрен Советом Федерации 26 ноября 2008 года.//Российская газета. 2008. 31 декабря.
18. ОБ ИЗМЕНЕНИИ СРОКА ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции. Российской Федерации
5
от 30 декабря 2008 года N 6-ФКЗ. Одобрен Государственной Думой 21 ноября 2008 года. Одобрен Советом Федерации 26 ноября 2008 года//Российская газета. 2008. 31 декабря.
19. О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1// Российская газета. 2009. 18 февраля.
Об авторе
6
Предисловие: юридическая природа адвокатуры
Доступ к правосудию зависит от многих проблем. В их числе - определение юридической природы адвокатуры. Ее природа зависит от состояния права и демократии в обществе и государстве, от проблемы независимости адвоката, от характера его функций и его процессуального положения.
Осуществление адвокатами представительства физических и юридических лиц,
тесный, доверительный характер отношений между ними и адвокатами предопределяют существование адвокатских образований в качестве самоуправляемых негосударственных, неправительственных организаций.
Отношение к адвокатуре – своеобразный “барометр”, по которому определяется правовой климат общества. Ее функционирование может быть успешным лишь в качестве института, не входящего в систему государственных органов и органов местного самоуправления. В по-
настоящему правовых государствах деятельность адвокатуры поддерживается,
в них адвокат-чиновник не нужен. В государствах же тоталитарных,
заинтересованных в бесправии человека, адвокатура искореняется или влачит жалкое существование. Именно такому государству необходим адвокат-
чиновник; именно в нем пригоден девиз Козьмы Пруткова: “Истина познается только на государственной службе”.
Истории известно время, когда адвокат не был членом общественной организации и состоял на государственной службе. Например, если адвокатура республиканского периода Древнего Рима была свободной профессией, то с IV
века н. э. началось очиновниченье адвокатов. Для них стали создаваться подчиненные правительственные должности. Затем “штатные” адвокаты, в
отличие от “нештатных”, получили ряд привилегий.
Сторонником государственной адвокатуры был такой реакционер, как прусский король Фридрих II. В 1780 году он уничтожил адвокатуру в Пруссии, заменив ее чиновниками-ассистентами суда, получающими определенное жалованье,
7
для которого плату за защиту следовало собирать в общую кассу. Об этих чиновниках в объяснительной записке говорилось: “Они никоим образом не наемники и не простые управляющие делами, но пособники и помощники судьи; существо их обязанности состоит в том, чтобы содействовать суду в его стремлениях к отысканию истины, соединиться с ним для этой цели и честно и открыто указывать суду на все, что они при этом обнаружат, без малейших изъятий и не считаясь с тем, какой стороне их сообщения могут принести пользу или вред”1. Но государственная адвокатура вскоре породила адвокатуру подпольную, так как “помощники судей” не оправдывали доверия населения. “Превращаясь в должностных лиц, – писал по этому поводу заслуженный профессор СПб Императорского университета И.Я. Фойницкий, – адвокаты утрачивают независимость и самостоятельность, необходимые для стойкого охранения на суде доверенных им интересов. Включение их в состав суда вредит и независимости последнего: можно опасаться, что открытая борьба в заседании будет дополняема закулисными соглашениями с влиятельными членами суда”2.
Для полноценной юридической помощи необходима независимая и самоуправляющаяся адвокатура, а об этом не может быть и речи, если право приема в число адвокатов и дисциплинарная власть принадлежит органам государства, а не самой адвокатуре. Должностная адвокатура преследовала иную цель: поставить адвоката в зависимое, подчиненное положение,
превратить его в тихого и послушного исполнителя воли администрации.
В 1878 году ставил перед собой такую задачу и российский министр юстиции К.И. Пален. Однако он не решался отстаивать замену саморегулируемой присяжной адвокатуры государственной адвокатурой и пошел другим, более изощренным путем, предлагая значительное ограничение самостоятельности организации и деятельности адвокатуры. Он намеревался, в частности, советы присяжных поверенных подчинить министру юстиции, предоставив ему право
1Цит. по: Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927. - С.25.
2Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1912. - С.483 – 484.
8
отстранять любого адвоката от участия в деле, право наложения дисциплинарных взысканий на адвокатов и даже лишения адвокатского звания под иезуитским предлогом необходимости пресечь стремление к “денежной наживе”. Государственный совет не согласился с включением адвокатуры в систему учреждений министерства юстиции, и Пален был вынужден подать в отставку3.
Уже в первые дни марта 1917 года почти повсеместно возникли требования предоставить адвокатуре полноту корпоративного самоуправления, а также исключить вероисповедные и племенные ограничения. Министерство юстиции разрешило принимать в адвокатуру всех помощников присяжных поверенных еврейской национальности и женщин, были отменены ограничения в свободе избрания подсудимым защитника, адвокаты стали допускаться в военные суды4.
При большевиках защитник короткое время считался должностным лицом государственных учреждений. Декретом о суде № 2, принятым 7 марта 1918 года, при Советах рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов были образованы коллегии правозаступников, члены которых избирались и отзывались Советами; на местах им устанавливались ежемесячные оклады заработной платы5. Положение о народном суде от 30 ноября 1918 года предусматривало создание коллегий защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе. Члены коллегий избирались исполкомами Советов и рассматривались как должностные лица с установлением им оклада заработной платы, равного окладу народного судьи. Деньги за участие в судебных процессах в качестве защитников и представителей сторон поступали в доход государства (размер оплаты
3См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. - С. 325 – 326; Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности: 1866 – 1895 гг. М.,
1979. - С. 201 – 202.
4Скрипилев Е.А. Российская присяжная адвокатура после Февральской буржуазнодемократической революции // Вопросы теории истории государства и права. Иркутск, 1971. - С. 3 – 34. См.: Стецовский Ю.И. Адвокатура и государство. М., 2007. - С. 75-88.
5См.: СУ РСФСР. 1918. № 26. - Ст. 420.
9
определялся судом). Перед коллегиями ставилась задача содействия суду в наиболее полном освещении всех обстоятельств дела.
В статье в газете “Известия” под названием “Правозаступничество и судебное представительство” от 27 апреля 2005 года указывалось: “Было бы глубочайшей ошибкой, если бы под новым названием возродилась прежняя адвокатура, ибо этот институт по самому своему духу противоречит Советскому строю... Необходимо разорвать всякую материальную связь правозаступника со своим подзащитным, возложив оплату его труда на государство.
Совершенно необходимо, чтобы правозащитники избирались и отзывались органами Советской власти”6.
Вскоре было ясно, что новые учреждения не могли обеспечить ни надлежащего надзора за выступлениями своих служащих в судах, ни честного поведения этих лиц во взаимоотношениях с доверителями. III Всероссийский съезд деятелей советской юстиции в июне 1920 года признал, что опыт построения коллегий защитников по должностной форме не удался. На IV Всероссийском съезде деятелей юстиции в январе 1922 года, рассматривая вопрос о коллегиях правозаступников, председатель комиссии Малого Совнаркома по выработке положения об адвокатуре Меранвиль заявил: “не может существовать
государственная адвокатура, ибо она в конечном счете бесспорно
проституировалась бы. Более несчастного и более вредного, чем институт коллегии правозаступников государственного учреждения, наша история не знает. Даже подпольная адвокатура несколько выше… Необходима независимая от государственной власти защита”7. На съезде подчеркивалось: “адвокатура должна иметь право известной самостоятельности, автономии.
6Цит. по: Нехамкин С. Правозаступник Советской власти // Известия. 2005. 27 апреля. В 2005 г. статья опубликована в связи с предложением министра юстиции РФ создать государственные адвокатские бюро.
7Еженедельник советской юстиции. 1922. № 6. - С. 10.
10