Доступ к правосудию и проблемы бесплатной юридической помощи. Монография

В Израиле правительственный орган учредил систему отбора адвокатов-

защитников по назначению. Было создано Бюро государственного защитника,

контролирующее качество предоставляемых услуг. Государственные защитники являются представителями государства, они не действуют лишь от лица клиента. Человек не может выбирать адвоката, если услуги адвоката оплачиваются государством75.

Государственные (штатные) юристы имеются и в других странах.

Сторонники штатных адвокатов считают всеобщий государственный контроль благом. Но имеются и их противники.

Штатные защитники воспринимаются как часть государственного юридического аппарата. Отмечается большая нагрузка государственных защитников, риск применения ими стандартных подходов к аналогичным делам76.

Участники из России и Украины сомневаются в независимости государственных защитников при рассмотрении уголовных дел, в которых интересы частных лиц противоречат интересам правительства. Был задан вопрос: можно ли добиться реальной независимости государственных защитников, финансируемых государством? По выводу ассоциаций адвокатов,

они могут лучше справляться со своей функцией, когда имеют больше гарантий независимости77.

ВВеликобритании отмечается отсутствие различия между получающими зарплату штатными адвокатами (государственными защитниками) и

частнопрактикующими юристами, получающими гонорары, поскольку имеют значение лишь квалификация и опыт78.

ВВеликобритании юридические услуги в гражданских и уголовных делах

восновном предоставляются частнопрактикующими юристами. Система государственных защитников отличается от аналогичных систем других стран.

75См.: Там же. - С. 51-55.

76См.: Там же - С. 50.

77См.: Там же -. С. 73.

78См.: Европейский Форум. С. 49-50.

51

Отличие в том, что правительство установило несколько офисов, которые функционируют как частные юридические фирмы, оплачиваемые государством

(их руководители являются государственными служащими). Это дает возможность клиенту выбирать себе адвоката. Системе придется конкурировать с другими юридическими фирмами, предоставляющими юридическую помощь.

Британская система характерна тем, что когда человека доставляют в полицейский участок для допроса, его спрашивают о необходимости бесплатного адвоката. Человек может назвать своего адвоката, а если такового нет, предоставляется «дежурный» адвокат. Проверка имущественного положения не проводится, ибо такая услуга полагается всем.

Юридическая консультация в полицейском участке приводит к тому, что дела не доходят до момента предъявления обвинения и затем до суда,

поскольку подозреваемый лучше формулирует свои заявления, да и полиция внимательнее исследует показания и улики79.

Исследования показывают, что только 40% задержанных обращаются за юридической помощью. Из них 70% привлекают своего адвоката, в 30%

обращаются к «дежурному». Все «дежурные» являются частнопрактикующими адвокатами по уголовным делам; они получают от правительства плату за работу именно в качестве «дежурных» адвокатов.

Система назначения защитника очень дорогостоящая. Британское правительство тратит на обеспечение юридической помощи в уголовных делах в расчете на одного человека больше средств, чем любая другая страна. Так, в 2002 году было потрачено около одного миллиарда фунтов стерлингов. Кроме того, правительство размещает офисы в дорогих районах; они конкурируют с частнопрактикующими адвокатами, и стоимость увеличивается80.

Все это свидетельствует о действительно бережном отношении к человеку, о высокой ценности личности человека. Указание в конституции и

79См.: Европейский Форум. С. 66.

80См.: Европейский Форум. С. 57-59.

52

правовом законе на высшую ценность прав и свобод человека не превращено в фикцию.

В США каждый штат имеет свою собственную модель, поскольку способ оказания юридической помощи оставлен на усмотрение самого штата. О

государственных адвокатах речь там не идет.

Имеются и трудности. Они возникают, например, с финансированием Общества юридической помощи в Нью-Йорке, которые продолжались свыше

100 лет. Отмечается, что поддерживать реформы юридической помощи надо и со стороны таких организаций как Всемирный Банк. Реальная поддержка должна исходить от общественности района, церковных деятелей, землячеств и т.д., поскольку они имеют влияние81.

Когда организации выделяется определенная сумма денег на фиксированное число судебных дел, возможны проблемы с качеством юридической помощи. Проблемы связаны с тем, что судьи часто не любят целеустремленных и активных адвокатов, заставляющих судью тратить дополнительное время. Поэтому судьи не могут быть единственными, кто определяет качество работы адвокатов82.

Стандарты качества полезны и для самой корпорации, выясняющей, не слишком ли перегружены адвокаты, делают ли они все необходимое по каждому делу. Стандарты, разработанные Американской ассоциацией адвокатов, появились, когда адвокаты почувствовали, что им не дают достаточно денег. К разработке стандартов прибегли для ослабления давления растущего потока дел83.

Большинство американских судей заинтересованы в скорейшем рассмотрении дела. Их больше привлекают переговоры о признании вины, чем напористые творческие адвокаты84.

81См.: Европейский Форум. С. 62-63.

82См.: Европейский Форум. С. 63.

83См.: Европейский Форум. - С. 64.

84См.: Европейский Форум.- С. 65.

53

Должен сказать о том, что человек, ищущий справедливость, оставлен у нас наедине с государственным чиновником. Рядовые россияне не ощущают себя, своих близких, свое имущество защищенными. Это является одной из важных причин социальной апатии. Ее последствия стали удручающими. А

ведь доступ к правосудию и бесплатная юридическая помощь могут содействовать очеловечению правосудия85.

Конституция РФ предусматривает право граждан участвовать в отправлении правосудия (пункт 5 статьи 32). Но институт народных заседателей исключен из судопроизводства, а компетенция суда присяжных

сокращается.

Наши судьи освобождены от общественного контроля. Их гипертрофированный иммунитет стал серьезной гарантией не только независимости, но и ограждения от общественного контроля. А ведь отход от принципа коллегиальности не допускался даже в худшие времена. Ныне мы имеем суд, осуществляемый государственным чиновником единолично.

Принцип коллегиальности полностью исключен из гражданского судопроизводства и на 95% - из сферы уголовного86.

Необходимо знать и помнить: наше общество заслужило, чтобы матери и отцы не боялись отправлять своих сыновей на военную службу, чтобы сама служба учила и закаляла, а не калечила солдат. Перевод военных судей в лоно общей юстиции поможет повысить правовую защищенность военнослужащих,

они очень нуждаются в этом.

В решениях Съезда судей справедливо отмечалась нерешенность проблемы доступа к правосудию. Но, к сожалению, далеко не везде суд стал

85См.: Мирзоев Г.Б. Правоохранительная деятельность государства и вопросы общественного контроля. - С. 28-29.

86См.: Мирзоев Г.Б. Правоохранительная деятельность государства и вопросы общественного контроля. М., 2007. - С. 26-27.

54

регламентирующее статус военных судов, военных прокуроров и военных дознавателей. Они должны быть освобождены от опеки Министерства обороны, а законодательство приведено в соответствие с правовыми нормами демократического государства.

Формально военная прокуратура и теперь не подчиняется военному командованию и главный военный прокурор является заместителем генпрокурора. Но военные прокуроры получают воинские звания,

обмундирование, квартиры, денежное содержание и пенсии в Минобороны.

Однако они должны быть целиком включены в состав общероссийской прокуратуры, иметь прокурорские звания и носить прокурорскую, а не военную форму. Что касается военных судей, у них вообще не должно быть никакой формы, кроме судейской мантии87.

Не могу не отметить: вместо доступа к правосудию выступления СМИ и социологические опросы подтверждают нарастание недоверия к суду88.

87См.: Мирзоев Г.Б. Правоохранительная деятельность государства и вопросы общественного контроля. М. 2007. С. 20-21; Мирзоев Г.Б. Адвокатура и государство: партнеры или оппоненты? Избранные труды и публикации. М., 2008. - С. 228-229, 253.

88См.: Мирзоев Г.Б. Адвокатура и государство.- С.24-25.

55

Приложение

1.ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ,

НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1в ред. Федерального закона от

14.12.1995 N 197-ФЗ//Ведомости СНД и ВС РФ, 13 мая 1993, № 19, Ст. 68.

Статья 1. Право на обращение с жалобой в суд.

Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

(в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ).

Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации".

Действие статей настоящего Закона в отношении государственных служащих распространяется также на муниципальных служащих в случае приравнивания их федеральным законодательством к государственным служащим.

(части 2 - 3 введены Федеральным законом от 14.12.1995 N 197-ФЗ).

Статья 2. Действия (решения), которые могут быть обжалованы в суд К действиям (решениям) государственных органов, органов местного

самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей

56

основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

(в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ)

Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц,

государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия,

перечисленные в той же части статьи.

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица,

государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений)

информацию либо то и другое одновременно.

К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).

(части 2 - 5 введены Федеральным законом от 14.12.1995 N 197-ФЗ)

57

Статья 3. Пределы действия настоящего Закона В соответствии с настоящим Законом суды рассматривают жалобы на любые

действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме:

действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации;

действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Статья 4. Подача жалобы Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие

его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

(в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ)

Вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

Жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.

Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения,

должностного лица, государственного служащего. (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ)

Военнослужащий вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей,

обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы.

58

Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия

(решения).

Подача жалобы оплачивается государственной пошлиной в установленном размере. Суд может освободить гражданина от уплаты пошлины или уменьшить ее размер.

Статья 5. Сроки обращения в суд с жалобой Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:

три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.

(часть 3 введена Федеральным законом от 14.12.1995 N 197-ФЗ)

Статья 6. Порядок рассмотрения жалобы Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов

местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений,

общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

(в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ)

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения,

предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных

59

лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

(часть 2 введена Федеральным законом от 14.12.1995 N 197-ФЗ)

Статья 7. Решение суда по жалобе По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение.

Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие

(решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина,

отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям.

Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения,

предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.

В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении.

Ответственность может быть возложена как на тех, чьи действия (решения)

признаны незаконными, так и на тех, кем представлена информация, ставшая основанием для незаконных действий (решений), указанных в статье 2

настоящего Закона.

60