Доступ к правосудию и проблемы бесплатной юридической помощи. Монография

некоторые депутаты Госдумы, очень вредны, и нанесли бы адвокатуре непоправимый урон.

Эти поправки я бы назвал административным ражем. В законах четко сказано, что адвокатура является институтом гражданского общества и никто не имеет права вмешиваться в ее деятельность. К сожалению, у нас механизмов защиты адвокатского иммунитета недостаточно.

Например, если адвоката хотят допросить в качестве свидетеля или возбудить уголовное дело, нужно решение суда. Но на сегодняшний день судьи практически штампуют все обращения следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Я же ставил вопрос о том, что адвокат не может быть арестован иначе как по решению прокурора субъекта Федерации или генпрокурора53.

Я считаю, что адвокаты должны проявлять большую настойчивость и активность в отстаивании своих прав, не пасовать перед «басманным правосудием», добиваться, чтобы законные права адвокатов исполнялись на практике. Ученые им помогут54.

Под предлогом оказания бесплатной юридической помощи малоимущим в РФ создаются государственные юридические бюро. Я же думаю, что помогать малоимущим гораздо лучше через действующие адвокатские структуры, направляя в них бюджетные средства. Качество будет выше, а

организационных и материальных затрат меньше. Львиная доля средств выделяемых для государственных бюро уйдет на их содержание, поэтому я считаю что фактически финансируется еще одна вновь созданная бюрократическая конструкция, а не юридическая помощь малоимущим.

В регионах, которые участвуют в эксперименте с этими бюро, за первое полугодие 2008 года было заключено всего 35 договоров на оказание юридической помощи малоимущим. За те же полгода адвокаты без бюджетных

53См.: Мирзоев Г.Б. Адвокатура и государство. - С. 269.

54См.: там же. - С. 270.

31

дотаций оказали бесплатную помощь 71017 гражданам и дали больше 60 тысяч консультаций; бесплатно сопровождали в судах тысячи дел.

Но, как известно, закон не предусматривает института государственного адвоката. Стало быть, новоиспеченная идея противоречит Конституции РФ и российскому праву. По моему мнению, это очень серьезное поползновение на независимость адвокатуры; идет ее огосударствление. Теряется оружие, с

помощью которого адвокат мог бы защищать своих доверителей. А

незащищенный адвокат – это незащищенный россиянин55.

Кроме того, надо отметить, что по Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Он не вправе вступать с кем либо в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а

также занимать государственные должности Российской Федерации и ее субъектов, должности государственной службы и муниципальные должности

(пункт первый статьи второй Федерального закона).

К тому же, разрушительной может оказаться попытка заставить адвокатов нарушить адвокатскую тайну и информировать службу финмониторинга о сделках своих доверителей. Адвокат не может определить, какие деньги его доверитель добыл законным путем, а какие нет. Это задача правоохранителей,

но не защитника. Зато налицо очень серьезное основание для подрыва

доверия к институту адвокатуры. Какой клиент доверит свою судьбу адвокату, который обязан «настучать» на него?

В стремлении «поруководить» адвокатурой чиновники требуют от адвокатских палат материалы и сведения по делам и конкретным доверителям,

а кто возмущается, того стараются лишить статуса и привлечь к ответственности. Так размывается публично-правовой институт адвокатуры и фактически ставится под вопрос уровень истинной защиты прав граждан.

55 См: Мирзоев Г.Б. Адвокатура и государство. - С. 260, 264.

32

Адвокат, подчиненный власти или боящийся ее, - это уже не защитник, он не поможет людям отстаивать их права, не сумеет противостоять бюрократическому засилью чиновничьего аппарата.

Ныне пытаются еще и унизить адвоката, сделав его чуть ли не изгоем.

Кому-то пришла мысль, что родственники адвоката не могут занимать судейские и прокурорские посты. Что это, если не дискриминация по профессиональному признаку? Если дело пойдет так и дальше, об эффективной защите прав человека, чего доброго, придется забыть56.

Вопросы оплаты труда адвокатов определяются в нормативных

актах, носящих дискриминационный характер. Суточная ставка 275 рублей за участие в процессе приравнивает адвоката к гостарбайтеру с лопатой.

Максимальная ставка в 1100 рублей выплачивается в единичных случаях.

Адвокаты считают подобную плату унизительной для людей, отстаивающих интересы, а, нередко, и свободу сограждан57.

Актуальность проблемы, специфика правового регулирования порядка и способов защиты прав и законных интересов граждан, также повышение эффективности их использования обусловили необходимость подготовки данной монографии. Материалы книги, сформулированные в ней положения,

рекомендации, выводы могут быть полезны не только для адвокатов, но и других работников правоохранительных органов, научно-исследовательских учреждений, преподавателей и студентов юридических вузов.

Перейдем же от предисловия к главе 1.

56 См.: Мирзоев Г.Б. Адвокатура и государство. - С. 215-216.

57 См.: Мирзоев Г.Б. Адвокатура и государство. - С. 209-210, 215, 274, 276.

33

любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника;

e) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей,

показывающих против него;

f)пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке;

g)не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к

признанию себя виновным.

В отношении несовершеннолетних процесс должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желательность содействия их перевоспитанию.

Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то,

чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей инстанцией согласно закону.

Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано,

что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине.

Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны.

С проблемой бесплатной юридической помощи связаны Основные принципы, касающиеся роли юристов. Они были приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.

35

Этот документ одобрила 45 сессия Генеральной Ассамблеи ООН: Гавана, 27

августа – 7 сентября 1990 года.

Согласно Основных принципов международных документов все люди должны иметь доступ к юридическим услугам, предоставляемым независимыми профессиональными юристами.

Эти принципы, при необходимости, применяются к лицам, которые выполняют функции юристов, не имея официального статуса таковых.

Правительства обеспечивают, чтобы компетентные власти немедленно информировали каждого человека о его праве пользоваться помощью юриста по своему выбору при аресте или задержании либо при обвинении его в совершении преступления.

Правительства обеспечивают, чтобы юристы: a) могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз,

препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства; b) могли совершать поездки и беспрепятственно консультироваться со своими клиентами внутри страны и за ее пределами; c) не подвергались судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признаваемыми профессиональными обязанностями, нормами и этикой, а также угрозами такого преследования и санкций.

Юристы имеют право создавать и являться членами самостоятельных профессиональных ассоциаций, представляющих их интересы,

способствующих их непрерывному образованию и подготовке и защищающих их профессиональные интересы. Исполнительный орган профессиональных организаций избирается ее членами и выполняет свои функции без вмешательства извне.

36

Юристы при всех обстоятельствах сохраняют честь и достоинство,

присущие их профессии, как ответственные сотрудники отправления правосудия58…

§2. Европейские стандарты. Обязательства Российской

Федерации по Европейской конвенции о защите

прав человека и основных свобод

28 февраля 1996 года, т.е. после своего вступления в Совет Европы,

Россия приняла на себя обязательство по приведению своего национального законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейскими стандартами59.

Параграф 3(с) статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод60 (далее Конвенция) предусматривает, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет, как минимум,

следующие права:

защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника;

если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия (§3 статьи 6).

Европейская Конвенция адресована, прежде всего, ее государствам – участникам. В соответствии со статьей 1 Европейской Конвенции именно на государства возложена обязанность обеспечивать права и свободы, изложенные в Конвенции «каждому лицу, находящемуся под их юрисдикцией».

Европейский Суд по правам человека в своих решениях по конкретным делам, имеющим значение прецедентов, определил критерии обязательного

58См.: Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Издание ОБСЕ. На русском языке. С. 157-162.

59См.: Рекомендация Комитета министров Совета Европы, принятая 18 декабря 2002 года

// Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация. М. 2005. Т. 2. С. 7. 60 См.: СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

37

предоставления бесплатной юридической помощи по уголовным делам. Каковы же эти критерии?

а) материальный (финансовый) критерий: недостаточность у обвиняемого средств для самостоятельного несения расходов по оплате юридической помощи, которую он должен обосновать;

б) критерий «интересов правосудия»:

серьезность наказания, которое может быть назначено;

юридическая и фактическая сложность дела;

способность обвиняемого осуществлять собственную защиту самостоятельно.

Европейский Суд неоднократно указывал, что одного лишь назначения защитника недостаточно для выполнения требований статьи 6 Конвенции, ибо речь в ней идет о праве на реальную защиту, а не о формальном назначении защитника. По выводу Суда, доступ к правосудию отсутствует, если назначенный защитник проявил «очевидное упущение в осуществлении защиты, которое привело к лишению его подзащитного такого доступа».

В ряде своих решений Европейский Суд указал, что гарантии статьи 6

Конвенции действуют с момента предъявления обвинения. Гарантии распространяются не только на стадию предварительного расследования и рассмотрения дела в суде первой инстанции, но и, в отдельных случаях, на стадию пересмотра дела.

Предъявление обвинения не связано с наделением статуса подозреваемого или обвиняемого. К лицу могут применяться иные меры, или в отношении него могут совершаться иные действия, которые будут затрагивать его права и считаться обвинением в смысле статьи 6 Европейской Конвенции61.

61 См.: Предварительный доклад. Предоставление бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: законодательство и практика (далее – предварительный доклад). М. 2005. С. 21 и след.

38

В ряде своих решений Европейский Суд установил, на каких этапах уголовного судопроизводства применяются гарантии статьи 6 Конвенции. При этом учитываются:

-общее количество слушаний;

-законодательные и практические функции суда, пересматривающего

дело;

- полномочия и методы, с помощью которых осуществляется представительство и защита сторон.

Понятие «обвинение» и «уголовный» оцениваются Судом независимо от определений, существующих в национальном праве62.

Европейский Суд установил, что государства вправе использовать термины «уголовный», «дисциплинарный» и «административный», пока это не вступает в противоречие с Конвенцией. Суд выделил критерии, позволяющие определить, является ли обвинение уголовным в смысле статьи 6 Конвенции63.

Гарантии статьи 6 распространяются не только на граждан Российской Федерации, но и на любое лицо, находящееся на ее территории64.

§3. Критерии обязательного предоставления

бесплатной юридической помощи в практике

Европейского Суда по правам человека

В контексте стандартов Европейского Суда необходимо рассмотреть его

решение от 10 октября 2002 года по делу Чекалла против Португалии65.

Почему это важно?

Согласно указанному решению, несоблюдение защитником процессуальных требований при подаче кассационной жалобы в Верховный суд нарушает положения части 3 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статьей 6 установлено: каждый обвиняемый

62См.: Предварительный доклад.- С. 24-25.

63См.: Там же - С. 25-26.

64См.: Там же - С. 26.

65См.: Там же. - С. 149-150. Текст решения переведен Д.В. Шабельниковым на русский язык с английского.

39

в совершении преступления имеет как минимум право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда этого требуют интересы правосудия.

Заявитель – гражданин Германии Чекалла – 12 января 1993 года был арестован в Португалии в ходе операции по пресечению поставки героина. 3

августа 1995 года заявитель самостоятельно обжаловал приговор в Верховный суд, составив жалобу на немецком языке. Судья уголовного суда города Синатра оставил жалобу без движения, так как она была изложена не на португальском языке. Его защитником являлась г-жа Т.М.

17 августа 1995 года г-жа Т.М. подала жалобу в Верховный суд от имени своего подзащитного.

В сентябре 1995 года заявитель поручил представлять его интересы при рассмотрении поданной жалобы приглашенному адвокату. 23 сентября 1995

года новый адвокат обжаловал в Верховном суде решение, вынесенное судьей г. Синатра.

10 июля 1996 года Верховный суд признал неправомерной жалобу заявителя на приговор, поданную г-жой Т.М., указав, что основания обжалования не были удовлетворительным образом разъяснены. В жалобе не было соответствующей аргументации и указания на то, каким образом должны быть истолкованы и применены нормы закона, на нарушение которых указывалось в жалобе.

Заявитель направил жалобу на г-жу Т.М. в Лиссабонский совет адвокатов. Он указал, что адвокат – вопреки его ожиданиям – подала жалобу в Верховный суд, не удовлетворяющую процессуальным требованиям и причинившую ему вред. И Совет адвокатов возбудил дисциплинарное производство в отношении г-жи Т.М.

Европейский Суд отметил: «Юридическая профессия в Португалии свободна и независима. Адвокаты полностью независимы от государства и руководствуются только собственным уставом». Кроме того, указывалось, что в

40