Доказывание в уголовном процессе. Задачник

Частное образовательное учреждение высшего образования

«Омская юридическая академия»

ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Задачник

Омск 2018

ОГЛАВЛЕНИЕ

Методические рекомендации по решению задач. . . . . . . 4 Основы доказательственного права . . . . . . . . . . . . 7 Понятие и значение доказательств . . . . . . . . . . . . 10 Процесс доказывания. Собирание и проверка

доказательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Особенности оценки различных видов доказательств . . . . 31 Защита доказательств. Восстановление утраченных

уголовных дел . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

3

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ

Учебными планами подготовки студентов и аспирантов всех форм обучения по дисциплинам, согласно тематическим планам которых изучаются положения теории и практики реализации норм института доказывания в уголовном судопроизводстве (в Омской юридической академии такими дисциплинами являются «Доказывание в уголовном процессе», «Актуальные проблемы доказательственного права», «Современные проблемы доказательственного права»), предусмотрены практические занятия (занятия семинарского типа). Этому предшествуют лекции. Практические занятия являются самостоятельным видом учебной работы и одной из форм проверки полученных при изучении дисциплины знаний. Целью практических занятий являются проверка и углубление теоретических знаний обучающихся, формирование у них навыков углубленного рассмотрения содержания изучаемой дисциплины, применения полученных теоретических знаний для решения конкретных практических ситуаций, грамотного обоснования принимаемых решений.

Перед решением конкретной задачи, входящей в задачник, обучающемуся­ необходимо изучить предложенные судебноследственные ситуации и теоретические вопросы темы, опираясь при этом на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также рекомендованные рабочей программой дисциплины учебники, основную и дополнительную литературу (некоторые учебники и учебные пособия возможно получить на кафедре в электронном виде).

Решение каждой задачи целесообразно начать с выяснения теоретического вопроса, которому посвящена задача, нормативной основы проблемы, содержащейся в условии задачи, рассмотрения необходимых понятий, определений и формулировок, а затем перейти к общей характеристике положений, требующих теоретического и законодательного объяснения. Далее следует более подробно остановиться на выявленных в ходе изучения литературы правовых и правоприменительных проблемах, рассмотреть существующие подходы и изложить собственное видение путей

4

их решения. В заключение обучающийся должен сформулировать общие выводы по рассматриваемому вопросу.

Задачи, как правило, представляют собой конкретные ситуации, встречающиеся в следственной и судебной практике. В данной связи разрешение предложенной ситуации предполагает знание положений УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ)

иВерховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ), а также умение правильно применить эти знания. Решение задачи должно быть лаконичным и внятным, достаточно обоснованным, мотивированным и аргументированным и содержать ссылки на закон и иные конкретные нормативные правовые акты

итеоретические источники.

Решение задачи (во всяком случае подходы к ее решению) оформляется в рабочей тетради обучающегося, что является необходимым средством формирования профессионального юридического мышления и последующих умений и навыков, необходимых для практической деятельности.

По всем проблемным вопросам, возникающим в процессе подготовки к практическим занятиям, обучающимся необходимо обращаться к преподавателям кафедры уголовного процесса и криминалистики.

***

При составлении задачника использованы в измененном

ипереработанном виде с учетом новейшего законодательства

ипрактики задачи, ранее опубликованные в следующих изданиях:

–Косова С. А., Смирнова И. С. Уголовный процесс: задачи

ипрактикумы. Омск : Ом. акад. МВД России, 2003;

–Предварительное следствие в органах внутренних дел : сб. задач / сост. Н. П. Ефремова. Омск : Ом. акад. МВД России, 2009;

− Деришев Ю. В., Кайгородова Ю. Е., Волторнист О. А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе : учеб.-метод. пособие. Омск : Ом. юрид. ин-т, 2010;

–Уголовный процесс. Общая часть : сб. задач / сост. Ю. В. Деришев [и др.]. Омск : Ом. юрид. ин-т, 2010;

5

– Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) : сб. задач / сост. Б. Б. Булатов [и др.]. 4-е изд., перераб. и доп. Омск : Ом. акад. МВД России, 2016;

− Смирнова И. С., Морозова О. С., Шаламов В. Г. Уголовный процесс (Общая часть) : задачник / под ред. И. С. Смирновой. Омск : Ом. юрид. акад., 2017.

6

ОСНОВЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

Задача 1

В одном из районов города совершено вооруженное нападение на торговый киоск. Продавец киоска была избита, похищена значительная сумма денег. На основании данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) и следственных действий, по подозрению в нападении на киоск был задержан, а затем привлечен в качестве обвиняемого Винченко. Однако впоследствии защитник представил сведения, свидетельствующие об алиби Винченко, которые после проверки следователем подтвердились. Следователь прекратил уголовное дело.

Достигнуталицельдоказыванияподанномууголовномуделу?

Задача 2

Вследственный отдел Следственного комитета РФ поступило заявление об исчезновении Ровенской. На основании представ- ленныхрезультатовоперативно-розыскнойдеятельности(далее– ОРД) следователь Бугров пришел к выводу о том, что Ровенская убита, и возбудил уголовное дело. В ходе расследования получены доказательства, изобличающие приятеля исчезнувшей женщины Савельева. Последний привлечен в качестве обвиняемого,

ипо окончании расследования уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд.

Всудебном разбирательстве после исследования представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что совокупность обвинительных доказательств недостаточна для осуждения Савельева. Суд оправдал Савельева. Оправдательный приговор вступил в законную силу.

Можно ли признать истиной решение суда об оправдании Савельева? Каков характер истины, которая достигается по уголовным делам? Какое влияние на установление истины оказывает презумпция невиновности?

Задача 3

В «Губернских очерках» М. Е. Салтыкова-Щедрина встречаем откровения судьи: «Но я вам сказал уже, что следственной части не люблю по той причине, что тут живой материал есть. То ли дело судейская часть! Тут имеешь дело только с бумагою; ­сидишь

7

себе в кабинете и действуешь согласно с здравою логикой и строгою законностью. Если силлогизм построен правильно, если все нужные посылки сделаны – значит, и дело правильное... Я не вхожу в свою совесть, я не советуюсь с моими личными убеждениями; я смотрю на то только, соблюдены ли все формальности,

ив этом отношении строг до педантизма. Если есть у меня в руках два свидетельских показания, надлежащим порядком оформленные, я доволен и пишу: есть, если их нет – я тоже доволен

ипишу: нет. Какое мне дело до того, совершено ли преступление в действительности, или нет! Я хочу знать, доказано ли оно, или не доказано – и больше ничего».

Какой теоретической концепции в области доказательственного права придерживается судья? Дайте оценку высказываниям судьи с позиции современного российского уголовно-процессу- ального законодательства.

Задача 4

В сентябре 2015 г. Корина была привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Проверив законность и обоснованность приговора по апелляционной жалобе осужденной, суд второй инстанции указал в определении, что обстоятельства преступления установлены полно, всесторонне и объективно, квалификация деяния дана правильно, однако наказание назначено без учета личности осужденной. Апелляционная инстанция снизила меру наказания до одного года лишения свободы и определила считать его условным.

УК РФ в редакции от 3 июля 2016 г. не предусматривает уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Суд освободил Корину от наказания.

Установлена ли объективная истина при разрешении дела: а) судом первой инстанции; б) судом апелляционной инстанции; в) судом, принявшим решение об освобождении от наказания?

Задача 5

Оцените приведенное ниже теоретическое положение.

«Прокурор обязан доказать свой обвинительный тезис. Прокурор обвиняет А. в грабеже. Так как А., как и всякий гражданин, предполагается невиновным, пока не будет доказана его вина…

8

обязанность обосновать обвинение, доказать вину А. целиком лежит на прокуроре.

В этом случае обвиняемый может ограничиться простым требованием: «Докажите, что я – грабитель, дайте ваши доказательства». Прокурор представляет доказательства, они бесспорны – грабеж совершил именно А. Обвиняемый признает, что он действительно отнял у потерпевшего вещи, но утверждает, что это была заранее установленная инсценировка, шутка. Теперь положение меняется: так как факты, говорящие о грабеже, установлены, то прокурору больше в этой части доказывать нечего. Теперь дело обвиняемого (А.) – доказать, что это был не грабеж, а шутка. Произошло перемещение «бремени доказывания». Такое перемещение возможно многократно по мере развертывания судебного следствия, по мере развития процесса».

Задача 6

Органами предварительного следствия Чернов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи группой лиц по предварительному сговоруспроникновениемвжилище.Всудебномследствииустановлено, что действия обвиняемого следовало квалифицировать по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Какое решение должен принять суд?

Задача 7

При рассмотрении в суде первой инстанции уголовного дела по обвинению Соколова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено, что Соколов совершил преступление по предварительному сговору с Лазаревым. В ходе предварительного следствия уголовное преследование в отношении Лазарева было прекращено в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Какое решение в такой ситуации будет принято судом?

9

ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Задача 8

В отдел полиции обратился Алешин с заявлением о вымогательствеунеговзяткиОсмановым.Сцельюизобличениявзяточника Алешину переданы полученные из кассы деньги, которые осмотрены, номера купюр переписаны, о чем составлен протокол. Для звукозаписи разговора при передаче взятки Алешину вручен диктофон. Передача взятки состоялась в служебном кабинете Османова. Сразу после выхода Алешина из кабинета оперуполномоченные произвели обыск, обнаружили в сейфе деньги, отразив это в протоколе обыска. Диктофон со звукозаписьюбылосмотрен,содержаниеразговораполностьюперенесено в протокол осмотра. Составлен также протокол осмотра изъятых денег.

Полученылиподелудоказательстваврезультатепроведения названных действий?

Задача 9

Потерпевший по уголовному делу, возбужденному по факту вымогательства, передал следователю аудиозапись разговора с вымогателем, который требовал от него передачи денег под угрозой применения насилия. Данную запись потерпевший произвел самостоятельно с использованием диктофона в мобильном телефоне.

Может ли служить доказательством представленная потерпевшим аудиозапись разговора? Как необходимо поступить следователю в сложившейся ситуации?

Задача 10

Робышев после его задержания сотрудниками полиции за совершение разбоя, уничтожение чужого имущества и применение насилия в отношении представителя власти обратился с письменным заявлением о совершении им убийства Левшиной в ее доме. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о разъяснении сотрудниками полиции Робышеву права на защиту с момента фактического задержания.

Является ли явка с повинной доказательством? Если да, то при каких условиях?

10