Доказывание в уголовном процессе. Задачник

оборота наркотиков, принял участие в осмотре и прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, в ходе которых давал комментарии о принадлежности голосов подозреваемому Кучеренко и его соучастникам и содержании их бесед. Суд в приговоре сослался на показания оперуполномоченного Ольхова, который сообщил, что в результате ОРМ установлена причастность Кучеренко и его соучастников к данному преступлению.

Являются ли показания Ольхова и протокол осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров допустимыми доказательствами? Каков предмет показаний свидетеля?

Задача 65

Дахоков осужден за разбой, совершенный в крупном размере. В обоснование его виновности в совершении преступления в приговоре приведены протоколы осмотров предметов (видеозаписи с камер наблюдения, результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»), содержание которых полностью перенесено в приговор из обвинительного заключения.

Назовите элементы процесса доказывания. Кто является субъектом доказывания? Каковы правила собирания и оценки доказательств?

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Задача 66

В гостинице из номера 312 была совершена кража личных вещей Снегова. Допрашивая в качестве свидетеля горничную 4-го этажа Карпову, следователь установил, что со слов жильцов ей известно, что кто-то из них видел, как из номера Снегова ночью выходила с похищенными вещами буфетчица Балдина. Однако указать источник своей осведомленности Карпова не смогла.

Дайте оценку показаниям Карповой. Какими свойствами должны обладать доказательства?

Задача 67

Следователю поступило сообщение оперативных работников о том, что Иванчук в пьяной ссоре застрелил брата и закопал его

31

тело в огороде. Следователь с участием оперуполномоченных

испециалистапроизвелосмотрогорода,хозяйственных­построек

иобыск в доме Иванчука. В результате им были обнаружены

иизъяты:

–кусок земли из ямы, где был обнаружен труп со следом огнестрельного ранения;

–находящиеся на столе бутылка из-под водки, два стакана, две ложки, две вилки, тарелка с остатками пищи;

–железный прут;

–сапоги Иванчука и его брата;

–находящиеся в сарае вилы и три лопаты (две – чистые, одна

– со следами земли);

–соскобы с досок пола в месте предполагаемого убийства. Допрошенный сосед Иванчука заявил, что он плохо знал бра-

тьев Иванчуков, встречал их редко, никаких дел с ними не имел.

Оцените собранные следователем доказательства с точки зрения их относимости.

Задача 68

При составлении протокола осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров обвиняемых следователь детально воспроизвел речь говоривших, содержащую грубую ненормативную лексику. В обоснование виновности обвиняемого следователь в обвинительном заключении полностью привел содержание данного протокола.

Оцените действия следователя. Обладает ли протокол осмотра свойствами достоверности и допустимости?

Задача 69

По делу о ряде грабежей и разбойных нападений необходимо было провести предъявление для опознания обвиняемого Лютина 7-летней потерпевшей Каревой. Поскольку Карева боялась встречи с преступниками, было решено предъявление для опознания проводить по видеозаписи. В присутствии понятых следователь воспроизвел видеозапись лиц, задержанных ранее по подозрению в совершении грабежей и разбоев. Среди них был и Лютин. В протоколе предъявления для опознания записано, что Карева опознала Лютина по шапке, надвинутой на глаза, и улыбке. Для закрепления результатов предъявления для опознания

32

в качестве свидетеля допрошена мать Каревой. Она показала, что присутствовала на следственном действии, и ее дочь твердо опознала Лютина.

Проанализируйте результаты предъявления для опознания с точки зрения допустимости доказательств. Каковы последствия нарушения правил о допустимости?

Задача 70

При предъявлении обвинения Романчукову следователь разъяснил ему право пользоваться помощью защитника. Романчуков ответил, что он испытывает материальные затруднения и поэтому отказывается от защитника. По предложению следователя Романчуков письменно оформил отказ от защитника с той же мотивировкой. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого Романчукова проходили без защитника.

В ходе предварительного слушания Романчуков в порядке ст. 235 УПК РФ заявил ходатайство об исключении как недопустимых его показаний, данных на следствии. Мотивировал ходатайство Романчуков тем, что его отказ от защитника был не добровольным, а вынужденным, вызванным отсутствием денег. Прокурор возражал, заявив, что отказ от защитника Романчуков оформил письменно сам, без принуждения.

Какое решение должен принять судья? Каковы последствия признания судьей показаний Романчукова недопустимыми?

Задача 71

Следователь, оформляя протокол допроса обвиняемого, в связи с вызванной усталостью рассеянностью внимания допустил следующие ошибки:

1)вместо 2018 г. указал 2118 г.;

2)не указал время начала и окончания допроса.

Защитник в предварительном слушании, отметив указанные отступления и ссылаясь на ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, ходатайствовал об исключении показаний обвиняемого в связи с отсутствием у них качества допустимости.

Какое решение должен принять судья?

Задача 72

Студент4-гокурсаочнойформыобученияпредставилнакафе- дру уголовного процесса и криминалистики отчет о прохождении­

33

практики по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, в котором среди прочей проделанной работы указал следующее: «…осуществил допрос свидетеля Олеговой Н. П. по уголовному делу Афонькина, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ; участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Жезлова С. А.».

Оцените с точки зрения положений уголовно-процессуально- го закона работу, проделанную студентом.

Задача 73

При проведении целевого оперативного мероприятия по подозрению в совершении сбыта наркотиков на ул. Сенной около дома № 18 были остановлены Ефремов, Никифоров и Трубников. При их личном досмотре у Трубникова было обнаружено 0,8 г героина. Трубников пояснил, что наркотик он приобрел у не установленного следствием лица на Казачьем рынке. После чего на ул. Сенной встретил своих знакомых Ефремова и Никифорова. В это же время к ним подошли сотрудники полиции. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Доставленные в отдел полиции Ефремов, Никифоров и Трубников были допрошены в качестве свидетелей. В начале допроса каждому было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, близких родственников. Ефремов и Никифоров, воспользовавшись этим правом, отказались давать показания. Тем самым следователь не получил в качестве доказательств показаний Ефремова и Никифорова, которые могли подтвердить причастность Трубникова к хранению наркотических средств.

Изучая уголовное дело, начальник следственного отдела высказал сомнения в достаточности доказательств обвинения Трубникова,таккакприизменениипоказанийвсудеТрубниковможет быть оправдан. Начальник следственного отдела предложил несколько ситуаций, при которых могли быть получены показания Ефремова и Никифорова:

1. Не разъяснять им право не свидетельствовать против себя самого.

2. Вынести постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ефремова и Никифорова.

34

3. Вынести постановление об отказе в уголовном преследовании в отношении названных лиц.

По мнению начальника отдела, наличие постановления о прекращении уголовного преследования или об отказе в уголовном преследовании позволит предупредить Ефремова и Никифорова об ответственности за отказ от дачи показаний и таким образом получить показания.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Как обусловленоразъяснениеправанесвидетельствоватьпротивсебясамого предметом показаний допрашиваемого лица?

Задача 74

При ознакомлении с материалами уголовного дела защитник обвиняемого заявил следователю ходатайство о признании недопустимыми доказательствами нескольких копий протоколов следственных действий, полученных ранее при выделении из основногоуголовногодела,ужерассмотренногосудомпосуществу. Защитник мотивировал это тем, что копии документов изготовленынекачественно,многиестрочкинечитаемыиличитаемыструдом и, кроме того, копии заверены печатью «для пакетов Отдел полиции № 2 Железногорского округа», подпись следователя неразборчива.

Как может быть разрешено данное ходатайство? Какие требования предъявляются к копиям документов при оценке их допустимости? Приведите основания, по которым копии признаются недопустимыми.

Задача 75

Ганжа осужден за убийство (п. «а» ч. 2 ст. 105 УПК РФ). В апелляционной жалобе Ганжа просил направить дело на новое судебное разбирательство, считая, что суд первой инстанции необоснованно учел протокол осмотра места происшествия как доказательство, поскольку в осмотре в качестве понятого участвовал Ракитич А., который является отцом свидетеля Ракитича В.

При каких условиях указанный протокол может быть признан недопустимым доказательством?

Задача 76

Допрос Сивирского, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, произведен в ночное

35

время в первые сутки после задержания. В этот же день проводились активные следственные действия, направленные на отыскание доказательств, фиксацию следов преступной деятельности и установление причастных к ней лиц, которые на тот момент не были задержаны, в частности Курико, в гараже которого в ходе обыска, завершившегося после 20:00, были обнаружены огнестрельное оружие и средства конспирации, принадлежность которых требовалось неотложно выяснить.

ПрикакихусловияхвозможнопризнатьпоказанияСивирского недопустимым доказательством?

Задача 77

Эркенов и пятеро его соучастников осуждены за содействие террористической деятельности и подделку документов. В апелляционной жалобе Эркенов и его защитник просили отменить приговор и признать доказательства недопустимыми на том основании, что ряд протоколов следственных действий составлен с участием понятых, возраст которых в протоколах не указан, а также эти понятые неоднократно участвовали в осмотрах предметов и документов, изъятых в ходе обысков и выемок.

Какое решение должен принять суд? Ответ обоснуйте.

Задача 78

Допрошенные в суде Миндриков и Дишдивян пояснили, что

входе проведения проверки показаний подозреваемого Бончука они в качестве понятых выезжали на место происшествия, где Бончук при помощи манекена демонстрировал свои действия по убийству Жидкова и рассказывал об обстоятельствах совершения преступления. Ход данного следственного действия был зафиксирован посредством видеозаписи и отражен в соответствующем протоколе. После ознакомления с его содержанием Миндриков и Дишдивян своими подписями удостоверили правильность изложенных в нем сведений. Также они пояснили, что

входе следственного действия на Бончука никто давление не оказывал.

Впоследствиивидеозаписьпроверкипоказанийнаместебыла по техническим причинам утрачена. На данное обстоятельство

вапелляционной жалобе ссылались осужденный Бончук и его защитник, считая приговор суда незаконным и необоснованным,

36

поскольку из-за отсутствия видеозаписи протокол проверки показаний на месте следует признать недопустимым доказательством.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

Задача 79

Перед окончанием предварительного следствия по делу по обвинению Соколова, Рыжкова и Царегородцева в краже запчастей изгаражаследовательпришелквыводу,чтодоказательствдлянаправления дела в суд в отношении Царегородцева недостаточно. Соколов и Рыжков изобличены в совершении преступления. Оба заявили, что кражу совершили втроем, настаивали, что третьим был Царегородцев. Следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Царегородцева в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Рыжкова следователь, в частности, указал следующее: «6 марта 2018 г. в г. Энске Рыжков по предварительному сговору с Соколовым совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах…».

Оцените решения следователя. Оцените приведенный фрагмент постановления.

Задача 80

При расследовании уголовного дела в отношении Кима, подозреваемого в совершении кражи из квартиры Озеровой, по указанию следователя оперуполномоченными УР одновременно были произведены обыски в квартире Кима, его родителей, а также его тещи. При обысках было обнаружено более 50 наименований различных вещей, не принадлежащих хозяевам квартиры. Родители Кима и его теща пояснили, что все эти вещи приносил в дом сын и зять, где он их брал, они не знают. Ким при допросе показал, что все эти вещи им были похищены из квартир неизвестных ему граждан. По некоторым фактам краж Ким назвал время и место их совершения, по другим эти сведения сообщил ориентировочно, по третьим не смог назвать даже примерно время и место.

Каким образом должно быть организовано дальнейшее расследование?Какоерешениеможетбытьпринято­следователем,

37

еслинебудутустановленыадресаквартир,изкоторыхсовершены кражи, и владельцы изъятых вещей? Как может быть решена судьба этих вещей?

Задача 81

Горидзе, обвиняемый в совершении кражи из квартиры Радзинской, свою вину по существу предъявленного обвинения не признал, показал, что в квартире Радзинской никогда не был. В день, когда, по данным следствия, была совершена квартирная кража, он находился у себя дома, никуда не выходил, в квартире он проживает один, и факт его нахождения дома вряд ли кто-то может подтвердить. При осмотре места происшествия установлено, что проникновение в квартиру произведено путем взлома двери. С места происшествия изъят след пальца руки. По заключению дактилоскопической судебной экспертизы, «след пальца, изъятый с места происшествия, оставлен Горидзе». При обыске в квартире Горидзе ничего не изъято.

Оцените имеющиеся доказательства с точки зрения их достаточности для привлечения Горидзе в качестве обвиняемого. Изменитсялиоценкадоказательств,еслиГоридзепризнаетсебя виновным в совершении кражи, при этом пояснит, что похищенные вещи продал на рынке неустановленным лицам?

Задача 82

При осуществлении ОРМ были выявлены признаки уклонения от уплаты налогов в отношении руководителя коммерческой организации. Сумма неуплаченного налога была рассчитана спе- циалистами-ревизорами Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Энской области и отражена в акте документальной проверки в отношении юридического лица. По признакам выявленного преступления возбуждено уголовное дело. При расследовании дела проведена экономическая судебная экспертиза, в ходе которой установлена сумма неуплаченного налога. После чего проведено дополнительное исследование специалистами-ревизорами отдела документальных проверок и ревизий по налоговым преступлениям для определения доли неуплаченного налога от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Какие доказательства получены следователем?

38

Задача 83

Нариманов осужден за незаконный оборот оружия и преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. В обоснование вины Нариманова суд сослался на показания свидетелей Кишкина и Марчукова, указав при этом, что их показания подтверждаются показаниями свидетелей Нурисламова, Силкина, Ходасевича и Дамедова. Однако содержание показаний этих свидетелей, которые были допрошены в ходе судебного разбирательства, суд не привел.

Оцените действия суда.

Задача 84

В качестве доказательства по уголовному делу по обвинению Изюмова суд использовал показания свидетеля – оперуполномоченного Цурло, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Данное доказательство было учтено судом как источник сведений об обстоятельствах совершения убийства, сообщенных Изюмовым оперуполномоченному Цурло в ходе работы след- ственно-оперативной группы на месте совершения преступления. Кроме того, показания свидетеля Цурло, по мнению суда, обосновывали вывод о достоверности показаний свидетеля ­Алекса.

Оцените решение суда на основании правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Задача 85

Мартинсон, Геворков и Валиев признаны виновными в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Судья при постановлении приговора, с целью сокращения объема приговора, учитывая, что показания свидетелей относятся ко всем эпизодам преступной деятельности и ко всем подсудимым, перечислил эти показания один раз, то есть без разделения по эпизодам преступлений и по подсудимым. Также судья сослался на доказательства, которые не были исследованы в судебном разбирательстве, и привел полностью документ, который был оглашен частично.

Оцените действия судьи.

39

Задача 86

Согласно заключению эксперта потерпевшему Федорову было нанесено 15 ударов, в результате причинены повреждения в области головы, в том числе переломы свода и основания черепа. Приосмотреместапроисшествиявозлетрупабылинайденыкирпич и камень со следами крови. Эксперт дал заключение о том, что раны головы, перелом свода и основания черепа «причинены тупым предметом, имеющим ребро; таким предметом мог быть кирпич».

Всудебном заседании судебно-медицинский эксперт пришел

кдругому выводу: все раны на голове могли быть причинены деревянным костылем, а не кирпичом (по делу в качестве одного из подсудимых выступал Чупраков, который вследствие перелома ноги передвигался при помощи костылей).

Каковы особенности оценки заключения эксперта? Оцените сложившуюся ситуацию.

Задача 87

Судебно-медицинский эксперт, давая заключение о причине смерти Андронова, указал:

1. Смерть Андронова наступила от обильной потери крови вследствие повреждения левой сонной артерии.

2. Повреждение сонной артерии нанесено острым колюще-ре- жущим предметом, которым мог быть и обнаруженный на месте преступления нож. Установить по ране на трупе длину и ширину лезвия ножа, которым она причинена, не представилось возможным.

Дайте оценку заключению эксперта.

Задача 88

Всуд поступило уголовное дело по обвинению Дельникова

всовершении убийства Мухина. Перед началом судебного заседания защитник Дельникова адвокат Берков представил судье свое досье, в котором содержался ряд документов, в том числе письменное заявление граждан, из которого следовало, что Дельников в ночь убийства находился в другом населенном пункте. Судья отказался принять досье адвоката.

Правильно ли поступил судья?

40