Готовность к безопасному поведению в условиях риска. Диагностика и коррекция. Учебно-методическое пособие

вития уверенности, реализация безопасного поведения в повседневной жизни);

–– творческий (способность к видению проблем) [16].

А. В. Неймышев также считает, что поведение людей в природных условиях будет максимально безопасным, если сформированы специальные навыки, которые мы понимаем как готовность к безопасному поведению –– способность человека грамотно и максимально быстро применять в естественной среде действия, сформированные путем повторения и доведения до автоматизма умений, основанных на прочно усвоенных знаниях, необходимых для поддержания жизнедеятельности и дальнейшего существования человека.

Для получения позитивного результата в процессе формирования готовности к безопасному поведению, по мнению автора, необходимо реализовать специальную методику, созданную на основе структурнофункциональной модели обучения, включающую в себя интеграцию содержания основного и дополнительного профессионального образования

[31].

В научной литературе качество «готовность к безопасному поведению» характеризует личность безопасного типа –– человека, ориентированного на добро и способного к продуктивной деятельности по сохранению своего духовного и физического здоровья, защите окружающих людей и природы от внешних угроз на уровне высокоразвитых духовных качеств, навыков и умений. Для личности безопасного типа характерны: поисковая активность, коллективистская мотивация, осознание единства всего живого, понимание своего места в обществе, коллективе, семье, чувство уверенности в собственных силах для решения возникающих проблем, навыки гармоничного общения, стремление помогать другим людям, готовность к сопереживанию, отсутствие страха смерти, страха перед мнимыми угрозами, страданий из-за мелочей и неудобств личной жизни [14].

Л. И. Шершнев дает следующее определение личности безопасного типа –– это человек, осознающий самого себя, высокий смысл своей деятельности, свое предназначение, стремящийся жить в согласии с самим собой, окружающей природой, гармонично сочетающий в себе активное созидательное начало с противодействием злу, с сохранением и развитием жизни на Земле и во Вселенной, готовый к самым решительным действиям вплоть до самопожертвования во имя высоких идеалов защиты Отечества. Он уважает историю и традиции своей Родины, сложившуюся систему ценностей, законов, проявляет заботу о жизни, здоровье, безопасности лю-

дей [54].

Личность безопасного типа (поведения) –– это идеализированное понятие. Личность, которая ориентирована на рациональные отношения с окружающей средой (со всеми ее компонентами), сохранение природной составляющей окружающей среды, со знаниями, умениями и навыками безопасного поведения, жизнедеятельность которого безопасна как для се-

11

бя, так и для других. Личность безопасного типа –– это не только набор поведенческих клише, это мировоззрение будущего, это своеобразная идеология гармоничного сосуществования человека и природы, по большому счету это первый шаг в сторону не катастрофического развития всего человечества.

Биологическая часть человека (личности безопасного типа, носителя культуры безопасности личности) –– это предопределенные наследственностью врожденные черты, вся совокупность физических потребностей, физиологическая и физиолого-психологическая основа личности. Биологический аспект личности безопасного типа –– физиологический базис для нормальной жизнедеятельности.

Таким образом, анализ категории «готовность» показал, что существуют различные точки зрения по данному понятию, вместе с тем позволил сформулировать обобщенное определение понятия готовности к безопасному поведению как свойство личности, характеризующееся направленностью на обеспечение личной и общественной безопасности и позволяющее своевременно предвидеть и адекватно взаимодействовать с опасными (предполагающими риск) ситуациями, возникающими в повседневной жизни или профессиональной деятельности. Процесс становления готовности к безопасному поведению носит динамичный характер и осуществляется в логике движения личности от информированности, через развитие функциональной грамотности к компетентности самосохраня-

ющего поведения, которая выступает условием безопасной жизнедеятельности человека.

Наряду с понятием безопасное поведение в литературе часто встречается понятие личность безопасного типа, которое используется либо как тождественное безопасному поведению, либо, как личность, ориентированная на рациональные отношения с окружающей средой, т. е. та личность, которая не является носителем опасности. Для нас ближе рассмотрение личности безопасного типа с точки зрения готовности к действиям в различных жизненных ситуациях, носящих характеристики неопределенности (риска), опасности.

1.2.ГОТОВНОСТЬ К БЕЗОПАСНОМУ ПОВЕДЕНИЮ

ВУСЛОВИЯХ РИСКА

Все ситуации могут быть классифицированы разными способами: и с точки зрения значимости-незначимости, и с точки зрения опасностибезопасности, удовлетворения-неудовлетворения, субъективностиобъективности и т. п.

Особый класс ситуаций составляет ситуация в условиях риска. Она неизбежно содержит проблемную составляющую, к которой не имеется готового или быстро снимающего напряженность той или иной системы решения.

12

В«Словаре русского языка» С. Ожегова слово «риск» объясняется как «возможная опасность» или же как «действие наудачу в надежде на счастливый исход» [34]. В данном случае понятие «риск» расценивается или как опасное условие, при котором выполняется действие, осуществляется деятельность, или же как действие, совершаемое в условиях неопределенности, которая может относиться и к достижению желаемой цели в данном действии, и к возможности избежания физической опасности при (или в результате) его осуществлении. Вследствие различных трактовок риска (связи его с опасностью или с неблагоприятным исходом действия) в психологической литературе сложились два подхода к его изучению.

Впервом случае риск расценивается как направленность на особо привлекательную цель, достижение которой связано с физической опасностью, во втором –– риск означает осуществление альтернативного выбора

вситуации неопределенности, где успех/неуспех зависит от случая, а неуспех проявляется в недостижении желаемого результата (не обязательно в физическом наказании).

Первый подход ориентирован на анализ таких случаев, когда субъект выбирает более опасные цели или более опасные способы их достижения по сравнению с другими целями или способами, в которых такая опасность меньше или вовсе отсутствует. Его обычно используют при изучении вопросов безопасности отдельных действий, безопасности труда.

При втором подходе проблема риска рассматривается в связи с трудностями выбора и опасностями недостижения цели из-за неудачного выбора. Здесь риск уже расценивается как азартный процесс принятия решения, как акт предпочтения труднодоступных целей в ущерб целям, достижение которых гарантировано. В русле этого подхода изучаются общие случаи альтернативного выбора, когда субъект нацелен на достижение цели (или избегание неудачи) и существуют разные шансы на успех и неудачу. Он позволяет определить такое важное качество личности, как уровень ее притязаний, который имеет большое значение при интерпретации поведения субъекта в условиях опасности. Эти качества отражаются на общей стратегии его поведения в опасных ситуациях и оказываются не менее важными, чем качества самосохранения, проявляющиеся в условиях непосредственной физической опасности. Риск может являться целью деятельности, например, когда человек специально рискует только для того, чтобы убедиться или показать другим, что он не боится опасности. В этом случае риск –– средство самоутверждения или создания о себе желаемого мнения. Риск может выступить и в роли мотива, в случаях, когда человек сам выбирает опасную ситуацию ради самого риска и связанных с ним острых ощущений. Порой о риске говорят как о какой-то потребности, проявляющейся во влечении к опасности, присущем людям, склонным к риску. Таким образом, риск может выполнять различные психологические функции, по-разному проявляться в деятельности, по-разному отражаться на ее течении и результатах.

13

Риск –– это действие (деяние, поступок), выполняемое в условиях выбора (в ситуации выбора в надежде на счастливый исход), когда в случае неудачи существует возможность (степень опасности) оказаться в худшем положении, чем до выбора (чем в случае несовершения этого действия) [43]. Выбор варианта поведения в условиях риска обычно определяется следующими внешними ситуативными факторами:

––выигрышем, который человек может получить при данном выборе;

––опасностью (физического или иного порядка, а также просто проигрыша);

––шансами на успех или избежание неудачи (опасности) при сделанном выборе;

––степенью необходимости осуществления выбора, и, в частности, именно данного выбора.

Так, например, шансы субъекта на успех или избежание опасности в ситуации риска зависят от его возможностей контролировать развитие ситуации, корректировать свое поведение в ней, предотвращать отрицательные последствия сделанного выбора и т. п. Экспериментально установлено, что при наличии таких возможностей человек более уверенно действует в опасной ситуации, а это способствует выбору более рискованного варианта поведения. Причем люди, менее уверенные в себе и считающие, что успех в основном зависит от объективных внешних обстоятельств, в опасных ситуациях действуют обычно осторожнее. Поведение человека в опасной ситуации определяется и тем, насколько адекватно эти условия отражаются в его сознании, что, в свою очередь, в значительной мере зависит от индивидуальных качеств. Например, человек со слабой нервной системой обычно завышает степень опасности и возможности ее реализации. Людям же, движимым сильным побуждением к достижению цели и получению выигрыша от этого, свойственно порой, наоборот, занижать уровень опасности и считать возможность ее появления менее вероятной, чем на самом деле. Таким образом, рискованное поведение определяется, с одной стороны, объективно действующими ситуативными факторами, а с другой –– индивидуальными качествами субъекта.

Выделяют два вида риска:

––мотивированный (ситуативный) –– ради достижения определенных выгод (выигрыша, получения одобрения и т. п.). Такой риск –– средство адаптации, приспособления к опасной ситуации;

––немотивированный (бескорыстный), направленный на противодействие опасности, на ее устранение. В данном случае при встрече с опасностью человек стремится показать, что ей можно противостоять, а следовательно, доказать, что ее для него просто не существует. Поэтому он не отказывается от риска, а специально выбирает вариант действий, который принято считать опасным, для того чтобы доказать, что он способен и в этой ситуации обеспечить безопасность.

14

Проявлению немотивированного риска способствуют сложившиеся социальные установки, утверждающие ценность такой стратегии поведения (это подтверждают и поговорки: «риск –– благородное дело», «трус не рискует» и т. п.). Демонстрируя подобную стратегию поведения, человек как бы приобщается к общественным нормам, жертвуя своими индивидуальными интересами, пренебрегая своей личной безопасностью. Анализ поведения в опасной ситуации и частота несчастных случаев могут определяться и такой индивидуальной особенностью, как готовность к риску.

С возрастом готовность к риску снижается, у более опытных рабочих она ниже, чем у менее опытных; у женщин реализуется в более определенных ситуациях, нежели у мужчин. На готовности к риску отражается и характер трудовой деятельности, к примеру, у военных она выше, чем у студентов. Кроме того, имеют значение социальные факторы. Так, рост отверженности субъекта повышает его готовность к риску; в корпорации она выше, если за ошибку приходится расплачиваться одному; в условиях группы готовность к риску проявляется сильнее, чем при действиях в одиночку, и зависит от групповых ожиданий. Таким образом, показатель готовности к риску включает в себя, наряду с индивидуальными качествами, также различные ситуативные факторы, вытекающие из реальных условий деятельности.

Еще один аспект рассматриваемой проблемы –– мотивация деятельности, которая может быть направлена на достижение цели или на избежание неудачи. Исследования показали, что люди, испытывающие страх перед несчастными случаями, чаще попадают в подобные неприятности, чем те, кто ориентирован на успех. У первых преобладает установка на защитное поведение. Ее усиливают два обстоятельства:

––когда без риска удается получить желаемый результат;

––когда рискованное поведение ведет к несчастному случаю.

Если человеку удавалось достигать безопасного результата при рискованном поведении, то установка к защите у него ослаблена. В целом на нее влияют степень предполагаемого риска, преобладающая мотивация, опыт работы. Те, кто сильно мотивированы на успех и имеют высокую готовность к риску, реже попадают в несчастные случаи, чем те, которые имеют высокую готовность к риску, но высокую мотивацию к избеганию неудач (защиту). И наоборот, когда у человека имеется высокая мотивация к избеганию неудач, то это препятствует мотиву к успеху –– достижению цели.

Таким образом, в литературе часто понятие безопасного поведения рассматривается в связи с ситуацией риска. Анализ литературы показал, что поведение человека в ситуации риска (неопределенности) описывается с точки зрения его готовности к риску. Сама готовность обусловливается рядом факторов.

Рассмотренные факторы позволят нам в дальнейшем обосновать выделение детерминант готовности к безопасному поведению в различных си-

15

туациях и сформировать интегративный показатель готовности к безопасному поведению.

1.3. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ГОТОВНОСТИ К БЕЗОПАСНОМУ ПОВЕДЕНИЮ

Системное понимание поведения человека, определение сфер влияний и взаимовлияний на личность и ее поведение отдельных факторов и условий, требует определения детерминант и раскрытия отношений между отдельными детерминантами.

Для определения детерминант личности и установления их отношений особое значение приобретает положение Б. Ф. Ломова о системной детерминированности психических явлений, как выражение множественности детерминант психики, действие которых меняется в самом ходе развертывания психического процесса. В системе детерминант можно выделить системообразующий фактор и установить характер отношений между отдельными детерминантами.

Детерминанты поведения личности –– это совокупность условий, факторов, предпосылок, свойств, определяющих средства его формирования и реализации. Детерминанты личности имеют системное строение, они «включают не только причины, но также внешние и внутренние факторы, общие и специальные предпосылки, опосредующие звенья»[23].

Каждая детерминанта личности находится в определенных отношениях друг с другом и составляет в своей совокупности общую ее структуру. Например, биологические детерминанты занимают в этой иерархии основание («биологическая подструктура», по К. К. Платонову), детерминанты индивидно-личностных свойств –– следующую ступень, детерминанты социального опыта –– следующую и т. д. Соотношения между детерминантами личности складываются по-разному в зависимости от этапа, уровня и степени социализации [37].

При оценке реального поведения, как считает Л. М. Попов, должны быть вскрыты внешние и внутренние детерминанты, или его психологические регуляторы. Внешними являются социальные, групповые, индивидуальные нормы и ценности культуры и субкультуры, где человеку предписывается в той или иной ситуации определенный тип поведения. К внутренним относятся ценностные ориентации, установки, система ценностных смыслов, мотивов, психологические особенности личности [39].

Существование фундаментальной связи между внешним и внутренним, «бытием в мире и индивидом во всей его неповторимости» объясняется, по мнению К. Ясперса, несколькими позициями, с точки зрения уровневого и качественного анализа. Так, на физиологическом уровне –– это связь стимула и реакции, феноменологическом –– «интенциональная связь «Я» и предметного мира (субъекта и объекта)». Жизнь, в его представлении, проявляет себя ни как иначе как обмен между внутренним и окружающим ми-

16

ром. «Врожденные потенции могут стимулироваться средой и принимать под его воздействием ту или иную форму, либо сохраняться в латентном состоянии вплоть до полного угасания. Факторы среды формируют бытие индивида и сами, в свою очередь, испытывают воздействие с его стороны»

[59].

Для человеческого индивида внешнее и внутреннее не обособлены, они настолько переплетены, что даже когда, казалось бы, налицо внешнее воздействие, нельзя сказать, что оно не предопределено чем-либо внутренним. Так, В. Н. Куницына на материале анализа экспериментальных работ выявила связь внешнего вида человека с его поведением. Кроме того, установлено, что существует корреляция между внешним видом и свойствами личности, между самооценкой внешности и самооценкой личности

[20].

Выявлена также связь между индивидной организацией человека и категорией «внешнего». «Внешнее» отношение к субъекту тесно связано с индивидной организацией, так, например, внешнее отношение к мальчику и девочке, холерику и флегматику, эмоционально-стабильному и неустойчивому и т. д. значительно дифференцировано. Иначе говоря, «внутреннее индивидное» специфичным образом определяет особенность «внешнего».

Внутренние детерминанты личности –– это не столько биологические основания, это и результаты изменений, происходящих в ней в процессе социализации (социальная информация, ставшая «частью» личности). Это, как показал Б. Д. Парыгин, «те внутренние компоненты психики, которые одновременно являются элементами социального опыта». Внутренние основания составляют компоненты внутренних социализированных условий поведения, деятельности, развития и саморазвития [35].

Внешнюю детерминанту составляет социальная информация в виде эталонов ценностей, свойств личности и т. д., транслируемая институтами социализации, которая субъективно отражается личностью и имеет определенное значение для нее. Локальные ситуации, а также социальная ситуация развития, включая широкий набор факторов этнического, политического, экономического и прочих обстоятельств, отражаемы личностью и составляют («разворачиваясь» в течение жизни) внешние детерминанты. Иначе говоря, содержание внешних детерминант не локализовано вне личности, оно субъективировано.

Сложность связи причин и следствий поведения отмечал Б. Ф. Ломов. Причина и следствие в поведении человека могут быть разделены во времени. Эффект их воздействия возникает не сразу, а спустя какой-то промежуток времени. При этом не всегда поведенческий эффект является непосредственным следствием некоторого единичного события; обычно он выступает как следствие множества накопленных событий. Существенным компонентом любого акта поведения в любой деятельности является антиципация (предвидение хода событий). Человек строит свое поведение с учетом не только прошлого, но и ожидаемого будущего [23].

17

Втеории У. Мак-Дауголла особое место отводится такой детерминанте поведения как страх. Он считал, что у первобытного человека именно страх физического наказания, налагаемого другими, должен был быть сильным фактором его дисциплины. Именно страх научил его контролировать свои импульсы. Впоследствии он трансформировался в страх божественного воздаяния. Кстати, на страх, как фактор социального поведения, обращал внимание и П. Сорокин. Он считал, что страх оказывает влияние,

аиногда определяет ту или иную стратегию поведения. Человек испытывает страх, но ничего с собой поделать не может, так как тревога-страх глубоко внедрена в человеческое мышление. В то же время, он пытается избегать таких (страшных) ситуаций в будущем, либо сократить дискомфортное ощущение, следовательно, страх одновременно активен и пассивен.

Впоследние десятилетия в психологии накоплен большой опыт изучения детерминант поведения (деятельности, активности). Во многих исследованиях раскрываются механизмы и факторы поведения. Особое место среди них занимают работы, посвященные обнаружению внутренних детерминант и механизмов саморегуляции поведения. Саморегуляция –– это система механизмов управления человеком собственным поведением. Формирование системы саморегуляции –– процесс сложный и требующий участия других, поскольку внутренняя регуляция становится возможной только на основе внешней. Так Д. А. Леонтьев, определяет в качестве механизма саморегуляции –– духовность. Понятие духовности относится к поведению, побуждаемому не потребностями, а ценностями. Потребности складываются на основе «личных» взаимоотношений с миром. Ценности, наоборот, усваиваются личностью как членом разных социальных групп и общностей, от семьи до человечества в целом, в функционирование которых он включен [22].

Внемалой степени социальное поведение личности детерминировано мировоззренческими и ценностно-нормативными факторами. В ценностнонормативных инстанциях представлены наиболее распространенные социальные нормы, «требования». Для выполнения социального требования (заложенного, в том числе, и в социальной норме) индивидуальные психические особенности личности, как считает видный исследователь индивидуальности В. С. Мерлин, взаимодействуют таким образом, чтобы обеспечить поведение на высшем психическом уровне, отвечающее этому требованию (норме) [28].

Еще одной из весьма значимых детерминант поведения личности являются социальные представления. Исходя из теории С. Московичи, они общезначимы для многих индивидов и создают общее пространство повседневности, детерминирующее поведение людей; независимо от адекватности внешнему миру, они царствуют в массовом сознании, определяя жизнь и поступки. Конечно, эта детерминация не буквальная и не все люди пассивно подчиняются влиянию социальных представлений. Ряд экспери-

18

ментов позволил доказать, что социальные представления большинства могут претерпевать неосознаваемые, но весьма существенные изменения в определенных условиях. С. Московичи отмечал, что представления играют причинную, а иногда и принудительную роль в поведении. Они обусловливают опыт, события и людей, с которыми соприкасаются и предписывают, что и как именно надлежит мыслить [29].

По мнению Г. Н. Малюченко и В. М. Смирнова, непосредственное влияние на социальные интеракции, стратегии социального поведения личности оказывают целостные представления о мире, различные варианты их понимания. Авторами выделены четыре основные модальности, имеющие непосредственную связь с поведением человека (хаотическая, антагонистическая, механистически-технократическая, органистическая)

[26].

Личности с хаотической моделью:

––не строят долгосрочных планов, больше «плывут по течению», живут одним днем, стремятся к тому, что более достижимо в короткие сроки

ив то же время –– брать от жизни все, не упуская любой возможности;

––социальные кризисы, экстремальные ситуации, неожиданные изменения жизненных обстоятельств вызывают чаще всего не фрустрацию и депрессивную реакцию, а приток энергии, спонтанную «творческую» активность;

––нередко отсутствуют глубокие привязанности, устойчивые межличностные отношения, наряду с бессознательной тягой к стабильности, устойчивости, точнее к лицам, персонифицирующим в их глазах эти категории.

Личности с антагонистической моделью мира:

––вне зависимости от материального благополучия, социального статуса, у них всегда есть враги, мешающие им жить. Они не обязательно активно борются со своими мнимыми или реальными врагами, но редко меняют мнение в отношении их. Все, кто поддерживают их врагов, сочувствуют им или даже относятся к ним лояльно, также подпадают под общий «образ врага»;

––сознание их группо-центрично: мир для них делится на «наших», которых они идеализируют, и «чужих», понятия нейтралитет не существует, живут по принципу: «Кто не с нами, тот против нас»;

––профессиональную деятельность рассматривают либо как один из способов борьбы с врагами, либо как обременительную повинность, навязанную им врагами через определенные жизненные обстоятельства. В том случае если профессия совпадает с их антагонистической ориентацией, они становятся профессионалами, при этом иногда могут «перегибать палку» в борьбе с врагами. Представители власти либо идеализируются ими, если воспринимаются как «свои», либо вызывают явную неприязнь, желание идти на скрытый или открытый саботаж.

Личности с механистически-технократической моделью:

19

––стремятся избегать всякого рода неопределенности путем тщательного планирования своих действий и поступков;

––обладают способностью четко прогнозировать результаты своей деятельности и стараются никогда не действовать импульсивно, «наобум»;

––жизненные и личные проблемы рассматривают как следствие собственного дезадаптивного поведения и стремятся развивать свои стратегии адаптации, прежде всего, манипулятивного плана;

––пытаются обнаружить возможные пути, лазейки, способы достижения своих целей, изучая и используя психологические особенности окружающих людей, несовершенство законов, слабые места в социальной системе. Такого типа людей объединяет вера в возможность решения всех проблем путем обнаружения неких технологий, алгоритмов действий.

Личности органистического типа:

––стремятся к постоянному самосовершенствованию и саморазвитию, если это не удается, начинают искать причины в самих себе, часто упуская из виду отсутствие у себя навыков и стратегий адаптации к реалиям современного мира;

––стремятся к постоянству в следовании высшим законам и идеалам, ради следования которым они готовы жертвовать собой, в некоторых случаях и своими близкими;

––стремятся к профессиональной деятельности, основанной, прежде всего, на эмоциональном общении с другими, как уникальными, неповторимыми существами, имеющими абсолютную ценность;

––как в своих личных, так и профессиональных отношениях с другими стремятся к взаимообогащению и взаимообмену;

––стремятся решать свои личные и профессиональные проблемы через поддержание постоянной обратной связи с окружающим миром, через творческие способы взаимодействия с общественными процессами.

В последние десятилетия ХХ века, под влиянием работ К. Левина и его группы, а также других зарубежных и отечественных исследователей зарубежных, пытавшихся выявить влияние непосредственной социальной ситуации на поведение, в психологии утвердилось направление исследований, в которых ведущая роль в детерминации поведения человека отводится ситуативным факторам. Соответственно обнаруживается и многообразие подходов к пониманию ситуации, акцентирование различных аспектов

ивыявление его видовых характеристик [21].

Ситуация рассматривается в различных значениях –– жизненная, критическая, экстремальная, чрезвычайная, конфликтная, трудная, наконец, социальная. Любая ситуация в жизни человека является социальной изначально уже потому, что в нее включена личность со всеми ее социальнопсихологическими характеристиками и внешние условия среды, отражение которых социально. Несомненно, любая объективная ситуация обладает психологическим содержанием благодаря социальным характеристикам –– будь то объективным или субъективным, имеет потенциал, активизирую-

20