Горное право. Практикум

правонарушение совершено и вина в его совершении доказана, правонарушитель подлежит наказанию независимо от его социального, служебного положения или от иных обстоятельств.

Реализация принципа неотвратимости ответственности прежде всего зависит от компетентности, профессионализма и оперативности правоохранительных органов. Ненадлежащее выполнение ими своих обязанностей самым негативным образом отражается на престиже и месте закона в общественной жизни, на отношении населения как к самим этим органам, так и к власти в целом.

Все названные признаки юридической ответственности и принципы ее реализации имеют общий характер и в равной степени применимы ко всем видам юридической ответственности – уголовной, дисциплинарной, гражданско-правовой и административной.

Тем не менее административная ответственность имеет свою специфику, которая позволяет отличать ее от других видов юридической ответственности.

Прежде всего необходимо отметить, что дискуссионность вопроса о понятии юридической ответственности порождает и споры в отношении определения административной ответственности. Д.Н. Бахрах характеризует административную ответственность как официальное признание деяния административным правонарушением, осуждение виновного и применение к нему уполномоченными субъектами административной власти административных наказаний в урегулированном КоАП РФ порядке.82 Г.А. Кузьмичева указывает, что под административной ответственностью как видом юридической ответственности следует понимать способность лица в связи с совершением административного правонарушения претерпеть неблагоприятные последствия личного или имущественного характера, предусмотренные административно-правовой нормой и выраженные в виде административного наказания.83

К особенностям административной ответственности относится, во-первых, основание привлечения к данному виду ответственности. Таким основанием служит административное правонарушение,

82Бахрах Д.Н. Юридическая ответственность по административному праву // Административное право и процесс. 2010. N 1. С. 2.

83Административное право: учебник / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М.: Норма, 2009. С. 306.

101

то есть противоправное виновное деяние, за которое законодательством предусмотрено применение санкции в виде административного наказания. Административное правонарушение менее общественно опасно, чем преступление, которое, в свою очередь, является основанием наступления уголовной ответственности.

Во-вторых, от других видов юридической ответственности административную ответственность отличает порядок ее установления. Административное и административно-процессуальное законодательство отнесено Конституцией РФ к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Соответствующее положение закреплено в ст. 72 Конституции РФ. В КоАП РФ эта конституционная норма конкретизируется в ст. 1.1, согласно которой законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Для сравнения отметим, что гражданско-правовая ответственность и ответственность уголовная наступает в соответствии с федеральным Гражданским и Уголовным кодексами соответственно.

В-третьих, субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица. Эта особенность отличает административную ответственность от уголовной и дисциплинарной, субъектами которых могут быть только физические лица.

В-четвертых, административная ответственность, как правило, применяется специально уполномоченными на то государственными органами исполнительной власти (например, многочисленными органами контрольно-надзорного характера). В особо предусмотренных законом случаях меры административной ответственности назначаются судом.

В-пятых, административная ответственность не связана с подчиненностью, служебными отношениями правоприменителя и правонарушителя (в отличие от дисциплинарной ответственности).

В-шестых, административная ответственность менее сурова, чем уголовная, и не влечет судимости в отношении лица, к которо-

102

отношения, регулируемые не только административным правом, но и многими другими отраслями российского права, среди которых и отношения по охране недр и недропользованию. Надо отметить, что данная особенность породила стремление некоторых исследователей выделить из рамок административной ответственности иные виды юридической ответственности. Еще в советский период в юридической науке предлагалось выделять такой вид ответственности, как экономическая ответственность. Были предложения выделять также экологическую, налоговую и другие виды ответственности.84 Представляется, что данный подход нельзя признать научно обоснованным, хотя это и обусловлено фактически сложившейся в настоящий момент ситуацией в законодательстве. Показательной в этом смысле является проблема установления в Налоговом кодексе РФ административной ответственности за налоговые правонарушения. Ситуация с таким двойным регулированием сохраняется вот уже на протяжении 10 лет и порождает отход от концептуального принципа КоАП РФ.85

Подобные действия обособить такие виды ответственности ставится под сомнение не только данное в ст. 1.1 КоАП РФ определение состава законодательства об административных правонарушениях, но и определение самого понятия административного правонарушения, закрепленного в ст. 2.1 КоАП РФ, где в качестве его обязательного признака указана наказуемость, устанавливаемая в КоАП РФ либо в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к административной ответственности следует говорить о том, что это такой вид юридической ответственности, которая может наступить за нарушения норм различных отраслей права – административного, трудового, финансового и гражданского86.

84См., например: Петров В.В. Экологическое право. М.: БЕК, 1995; Саттарова Н.А. Налоговая ответственность. М.: Камерон, 2006

85Студеникина М.С. Процесс модернизации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: оценка некоторых новелл Кодекса. Сборник научных статей. М.: МГЮА имени О.Е. Кутафина, 2012. С. 54.

86Боголюбов С.А., Галиновская Е.А., Жариков Ю.Г. и др. Институты экологического права. М.: Эксмо, 2010. С. 245

103

Вотношении выделения ответственности за противоправные деяния в экологической сфере также отмечается определенная степень условности такого выделения, так как экологическая ответственность представляет собой комплекс применяемых в сфе-

ре охраны окружающей среды указанных выше видов юридической ответственности87.

Вцелом подход к выделению новых видов юридической ответственности приводит к размыванию доктрины административного права, порождает попытки найти искусственные причины для обособления, в частности, налоговой ответственности от административной. Это неконструктивно как для развития теории права, так и для практики. Возможно понимание на уровне ежедневной деятельности вопроса юридической ответственности и облегчается, но это приводит, к сожалению, к некорректному использованию юридических понятий и внедрению их в искажен-

ном виде в общественное сознание, в частности, посредством средств массовой информации88. Представляется, что в настоящее время научно-правовые исследования в области юридической ответственности вообще и в сфере охраны недр и недропользования в частности не должны повторять подобных ошибок, а идти в рамках концептуального подхода к административному праву и административной ответственности также применительно к области охраны недр и недропользования.

В-восьмых, процедура применения административной ответственности является более простой и оперативной, нежели в уголовном и гражданском процессах (с соблюдением при этом максимума процессуальных гарантий).

От других видов юридической ответственности административную ответственность отличают не только вышеуказанные особенности, но и те задачи, которые стоят перед ней. Эти задачи сформулированы с ст. 1.2 КоАП РФ и заключаются в защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения,

87Шемшученко В.С., Мунтян В.Л., Розовский В.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев: Наукова думка, 1978. С. 30; Петров В.В. Экологическое право. М.: БЕК, 1995. С. 263

88См.: Словарь бизнеса. Газета "Ведомости". Интернет-адрес: www.vedomosti.ru

104

защите общественной нравственности, охране окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждении административных правонарушений.

Как мы видим, административная ответственность, являясь составной и неотъемлемой частью такого комплексного понятия, как юридическая ответственность, с одной стороны, подчиняется ее основополагающим базовым критериям и принципам, а с другой стороны, обладает своей спецификой, позволяющей ей решать поставленные перед ней законодателем задачи.

Тот же принцип действует и в том случае, когда мы переходим к рассмотрению административной ответственности уже как базового понятия и анализируем ее детально применительно к тем областям общественной и хозяйственной деятельности, которые, в свою очередь, являются составными элементами административной ответственности в целом.

Одним из таких элементов, или блоков, является административная ответственность в области охраны недр и недропользования. Далее мы рассмотрим характеристики административной ответственности в данной области, ее специфику применительно к сфере пользования недрами и попытаемся выявить пути ее совершенствования, опираясь на приведенную общетеоретическую базу.

Перед тем как перейти к подробному анализу выбранного нами объекта исследования, а именно административной ответственности в сфере недропользования, считаем необходимым прежде всего сказать, что нормы законодательства об административных правонарушениях в области охраны недр и недропользования подчиняются всем перечисленным принципам, выполняют те же задачи, что и законодательство об административных правонарушениях в целом. Имея в виду все описанные выше характеристики и принципы, лежащие в основе как юридической ответственности в целом, так и административной ответственности в частности как вида юридической ответственности, мы получаем первоначальную общую характеристику тех основ, на которых базируется административная ответственность в области охраны недр и недропользования.

105

При этом административная ответственность в указанной области реализует аналогичную цель, что и административная ответственность в целом, а именно борьбу с одним из распространенных видов правонарушений - административными правонарушениями, учитывая при этом специфику деятельности в области охраны недр и недропользования.

Административная ответственность, наряду с такими методами, как воспитание, профилактика и предупреждение совершения противоправных деяний, выступает в качестве меры государственного принуждения и одним из основных и эффективных средств борьбы с нарушениями закона как в обществе в целом, так и в такой отдельной области хозяйственной деятельности, как пользование недрами.

В данной сфере существует множество обязательных для соблюдения норм и правил осуществления соответствующей деятельности. Обязательность их соблюдения опирается на установление санкций, в том числе административных, за их нарушение. При этом нарушение установленных требований по ведению деятельности в сфере пользования будет квалифицироваться как административное правонарушение.

Что же представляет собой административное правонарушение в области охраны недр и недропользования, являющееся основой применения соответствующих мер административной ответственности?

Для определения методологической основы рассматриваемого вопроса прежде всего необходимо в целом проанализировать административное правонарушение, которое в юридической литературе характеризуется в качестве как нормативного, так и фактического основания административной ответственности 89. Здесь, однако, необходимо отметить, что ряд авторов критически относятся к выделению в основаниях привлечения к административной ответственности двух видов: нормативного и фактического90. Отмечается, что такое деление не является корректным, поскольку предполагает либо привлечение лица к ответственности, даже если им не

89Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов.

М.: Норма, 2000. С. 478.

90Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1997. С. 285 - 286.

106

совершено правонарушение (нормативное основание, просто наличие нормы, предусматривающей наказание), либо совершение деяния вне правового поля – в рамках фактического основания имеет место антиобщественное деяние, не связанное с нарушением норм права и, следовательно, не имеющее юридического значения. Представляется, что в данном случае возможно говорить о двух элементах одного юридического понятия, отдельное рассмотрение которых будет искажать юридическую природу основания административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенной нормы видно, что административное правонарушение обладает рядом признаков, исходным из которых является то, что правонарушение является деянием, выражающимся в форме действия или бездействия. Другими признаками являются противоправность, виновность и наказуемость деяния.

Все перечисленные признаки отражены в теории административного права. Но при этом также выделяется такой признак, как общественная опасность91, и используется понятие «антиобщественность»92.

Нужно отметить, что в ст. 2.1 КоАП РФ признак общественной опасности не закреплен. Тем не менее большинство административистов придерживаются позиции о том, что административному правонарушению присущ данный признак, хотя и не в той степени как преступлению. Различие между двумя видами этих противоправных деяний заключается в степени общественной опасности. Автор придерживается именно такого мнения.

Все перечисленные признаки административного правонарушения применимы в равной степени и к правонарушениям в области охраны недр и недропользования. Исходя из этого, признаками

91Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М.: Норма, 2008. С. 276.

92Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1997. С. 287

107

административного правонарушения в области охраны недр и недропользования являются противоправность, совершение его путем действия или бездействия, виновность, наказуемость и общественная опасность.

С учетом сказанного административное правонарушение в области охраны недр и недропользования можно определить как противоправное, виновное, общественно опасное деяние физического или юридического лица, нарушающее законодательно установленный порядок пользования недрами и их охраны, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Систему признаков административного правонарушения следует отличать от его юридического состава, который является единственным основанием для привлечения лица к административной ответственности. Система признаков дает общую социальную характеристику того или иного деяния. В свою очередь, юридический состав административного правонарушения представляет собой единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, позволяющих квалифицировать общественно опасное деяние как административное правонарушение93.

Юридический состав административного правонарушения является базой для правовой квалификации совершенного правонарушителем деяния. Он решает важнейшую задачу полной оценки действия или бездействия и привлечения виновного лица к административной ответственности.

Общей теорией права разработано понятие состава правонарушения, которое заключается в следующей совокупности элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона94.

Состав административного правонарушения содержит в себе все указываемые в теории права элементы: объект противоправного посягательства (регулируемые и охраняемые правом общественные отношения), объективную сторону (внешние признаки противоправного деяния: действие или бездействие, причинную связь между совершенным деянием и наступившими вред-

93Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М.: Норма, 2008. С. 282

94Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марчен-

ко. М.: Зерцало, 1997. С. 455

108

ными последствиями, место, время, способ совершения правонарушения и ряд других), субъект (гражданин, должностное или юридическое лицо), субъективную сторону (вину в форме умысла или неосторожности, мотив и цель противоправного деяния).

Общим объектом административных правонарушений являются общественные отношения, регулируемые нормами административного, а также в ряде случаев нормами конституционного, финансового, земельного, экологического и иных отраслей права. В роли родового объекта выступают личность, права и свободы граждан, право собственности, общественная безопасность, установленный порядок управления, государственный или общественный порядок.

Применимыми к области охраны недр и недропользования нормами, регулирующими вопросы административных правонарушений и административной ответственности, совместно с нормами административного права также являются нормы законодательства о недрах. Объектом административного правонарушения в данном случае являются общественные отношения, складывающиеся в области охраны недр и недропользования и охраняемые мерами административной ответственности.

Недра являются одной из основ российской экономики. Исходя из этого, важной задачей государства является не только рациональное использование содержащихся в них полезных ископаемых, но и охрана этого природного ресурса. Этому служит всестороннее и комплексное правовое регулирование отношений в области охраны недр и недропользования.

Основу такого регулирования составляет Конституция РФ, ст. 9 которой устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Данное конституционное положение дает основания говорить о том, что отношения собственности на землю, природные ресурсы, отношения по использованию и охране природы, с учетом качеств перечисленных объектов как публичного блага должны регулироваться публичным правом. Указанная ст. 9 Конституции РФ закрепляет принцип приоритета публичных интересов в сфере

109

регулирования отношений охраны окружающей среды и отношений по поводу использования и охраны объектов природы95.

На основании и в целях реализации положений Конституции РФ был принят основной отраслевой закон – Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах«96. Впоследствии уже на его основании и в развитие законодательной базы пользования недрами были приняты Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»97, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 112-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции", Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Федеральный закон от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»98 и ряд других.

В ст. 35 Закона «О недрах» указывается, что основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации, а государственное регулирование отношений недропользования осуществляется посредством управления, лицензирования, учета и государственного надзора.

Перечисленные Законы устанавливают в основном базовые принципы и содержат нормы скорее общего характера. Для более детальной реализации этих норм было принято большое количество подзаконных нормативных правовых актов. Их составляют федеральные подзаконные акты: указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. Принятие указанных актов направлено на реализацию и разъяснение положе-

95Крассов О.И. Экологическое право. М.: Дело, 2001. С. 49, 52, 67.

96Далее - Закон "О недрах" // СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823

97СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18

98СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1667

110