Бюджетная система Российской Федерации. Учебное пособие

Налоги на доход (прибыль)

Акцизы и налог на добавленную стоимость Государственные пособии для малообеспеченных Бюджетные правила.

Налоги выполняют определенные функции, которые используются государством для участия в регулировании экономических процессов, к ним относятся:

•Фискальная функции, суть данной функции заключается в том, что налоги позволяют централизовать часть денежных средств налогоплательщиков, эти средства в последствии используются для финансового обеспечения выполнения государством своих социальных и экономических функций и задач.

•Регулирующая функция, данная функция предполагает использование системы налоговой и сборов, а также налоговых льгот для распределения налоговых платежей между юридическими и физическими лицами, различными сферами и отраслями народного хозяйства, в отношении целого государства и его регионов.

•Социальная функция, эта функция заключается в том, что налоги используются как инструмент сокращения разрыва между слоями населения располагающими разным уровнем доходов и степенью обеспеченности, то есть те группы налогоплательщиков, которые получают большие доходы в сравнении с другими., платят больше налогов. Социальная функция воплощается в жизнь главным образом за счет использования прогрессивной ставки налогообложения.

Налог как инструмент бюджетно-налоговой политики находится в тесной взаимосвязи

сдругим инструментом, а именно с государственными расходами. Взаимосвязь этих инструментов в первую очередь определяется тем что налоги создают финансовую базу для осуществления государственных расходов. Понятие государственных расходов включает в себя расходы, связанные с обеспечением функционирования органов власти, а также государственные заказы. Государственные заказы распространяются практически на все составные части сферы услуг и производства.

Таким образом государственные заказы могут быть различных видов: Строительство бюджетных учреждений предназначенных для предоставления образовательных услуг, услуг по лечению больных, объектов культуры, закупка сельхоз продукции и многое другое. Основной фактор, который отделяющий государственные закупки от всех остальных в том, что они предназначаются для потребления государством, все многообразие государственных закупок разделяют на две части: государственные закупки, предназначенные для собственного потребления государством, эти закупки стабильнее остальных, также выделяют закупки, целью которых является регулирование рынка. Государство меняет интенсивность использования данного инструмента в зависимости от фазы цикла, в котором находится экономика в настоящий момент, к примеру, в период, когда экономика находится в фазе спада и кризиса государство начинает наращивать объемы государственных закупок, а если наступает фаза подъема, то государство в целях обеспечения стабильного состояния экономики сокращает объемы закупок.

Власть, действуя в русле мировых тенденций, предприняла определенные шаги с целью поддержки экономики используя инструменты бюджетной политики. Однако, направления поддержки и полученные результаты оказались значительно скромнее чем в других странах.

Среди указанных особенностей, которые существенно влияют на результат бюджетной политики можно назвать следующие:

•анализ решений законодательной и исполнительной власти показывает, что существует проблема отсутствия системного видения будущего развития экономики России и путей ее дальнейшего реформирования. Вследствие этого, наблюдается несистемное, хаотичное реформирования национальной экономики, частая смена векторов развития и приоритетам экономической политики, отсутствие последовательности в проведении реформ при смене власти и др. Указанная особенность отражается и на формировании и реализации

11

бюджетной политики, в частности, в использовании неэффективных подходов к распределению ресурсов бюджета с точки зрения мировых тенденций развития;

•как и в предыдущие годы власть не имеет в повестке дня планов по разработке и реализации политики социальной справедливости, что ставит под угрозу не только будущее экономическое развитие, но и существование российского государства. Как свидетельствуют многочисленные исследования в США, Великобритании, Испании, Бразилии социальная справедливость является важным условием для устойчивого развития политической и экономической системы в любой стране;

•масштабное финансирование государственных программ, которые не имеют значительного влияния на деловую активность в экономике. В первую очередь речь идет об инициативе властей по строительству дорог государственного значения. Не ставя под сомнение необходимость строительства автодорог в стране, стоит отметить, что реализация указанной программы будет иметь не только положительные последствия в виде новых автодорог.

Во-первых, средства на их строительство будут изъяты из фонда, основным предназначением которого является борьба с эпидемией COVID-19 в стране, с соответствующими негативными последствиями для способности системы здравоохранения справляться с ростом количества заболеваний, деловой активности в экономике, поступлений

вбюджеты всех уровней и др. Во-вторых, трудно согласиться с аргументами представителей власти, что строительство автодорог будет иметь значительный мультипликативный влияние на деловую активность в отечественных отраслях экономики. Проблема заключается в том, что в экономике России не сформирован самодостаточный отраслевой кластер, который специализируется на таком строительстве (производство битума, спецтехники, наличие необходимого количества специалистов и квалифицированных работников), а темпы строительства дорог значительно превышают возможности экономики по производству соответствующих материалов (например, битума). По оценкам экспертов, около 50% всех средств, которые власти планируют потратить на строительство автодорог (2 млрд. долл. США), получат иностранные производители битума, спецтехники и др. Итак, правительство в условиях серьезного экономического кризиса, отечественными средствами поддерживает экономики других стран (Турция, Китай, Россия, Беларусь);

•сохранение практики поддержки госбюджета в обмен на предоставление преференций для политических групп влияния, отдельных депутатов. Распространена практика в российской власти, которая имеет, в основном, негативное влияние на эффективность и прозрачность распределения и использования средств государственного бюджета. Так, при подготовке проекта бюджета на 2021 г. расходы бюджета на депутатские нужды увеличились на 7,4 мрд. руб при одновременном уменьшении расходов на региональное развитие через Государственный фонд регионального развития на 3,2 млрд. руб., который является основой для финансирования программ регионального развития в стране, отметим, что подобная практика существует давно и Министерство финансов пытается избавиться от этой практики, однако безуспешно. Ее существование приводит к перераспределению ресурсов бюджета из Федерального фонда национального благосостояния (ФФНБ) и к уменьшению субвенций на развитие объединенных территорий в пользу расходов на осуществление депутатских полномочий. Причина такого положения дел заключается в том, что финансирование программ ФФНБ и субвенции ОТ имеют четкие правила распределения и использования, а расходы на депутатские нужды не обременены такими правилами.

Таким образом, при формировании и реализации бюджетной политики уже много лет существует практика, когда депутатам и группам влияния в российской политике удается сокращать статьи расходов бюджета с прозрачными и четкими правилами распределения на пользу расходов на депутатские нужды, которые можно распределять по своему усмотрению. В результате, финансовые ресурсы получают не те регионы, которые больше всего в них нуждаются для решения острых социально-экономических проблем, а регионы, депутаты из которых имеют возможность договориться с властью.

12

Подытоживая, отметим, что бюджетная политика на современном этапе развития страны характеризуется определенным откатом в прошлое, нивелированием положительных достижений и возникновением проблем, которые уже были решены ранее. Исследования Института общественно-экономических исследований свидетельствуют, что формирование и реализация бюджетной политики стали средством только политики стабилизации, бюджетный механизм практически потерял функцию инструмента экономического развития национальной экономики. Существенное ограничение расходов на экономическое развитие, поддержку социальной сферы стало важным фактором усиления экономического спада, сокращения экспорта, инвестиций и потребительских расходов. Процедура разработки и реализации бюджетной политики является результатом ситуативных, непрозрачных договоренностей, а не результатом взвешенной долгосрочной экономической политики. Исследование свидетельствует, что практически утрачен контроль за обоснованностью доходов и расходов бюджетных учреждений и организаций.

С учетом указанных особенностей и изъянов бюджетной политики представляется целесообразным предложить следующие шаги с целью совершенствования бюджетной политики и усиления ее влияния на национальную экономику:

•необходимо формирование долгосрочной стратегии развития экономики, которая должна дать ответ на вопрос, какую экономическую модель правительство собирается строить, какие ресурсы для этого нужны и какие реформы необходимо провести;

•на основе стратегии необходимо разработать структурно - инвестиционную политику

счетким определением приоритетов развития экономики и мерами по привлечению инвестиций в приоритетные отрасли. Инвесторы должны понимать какие долгосрочные приоритеты развития сформированы в стране и каким образом государство стимулирует инвестиционные процессы в приоритетных отраслях;

•на основе внедрения предыдущих предложений необходимой представляется разработка бюджетной стратегии, которая позволит упорядочить доходы и расходы бюджета на несколько лет с обязательной привязкой к запланированных реформ (стратегия должна содержать перечень реформ, их приоритетность, стоимость разработки и реализации, сроки внедрение и др.);

•одновременное реформирование связанных с бюджетной системой сфер деятельности: налоговой системы, долговой политики государства, проведение регуляторной и административной реформы, реформирования системы социальной защиты, здравоохранения, образования и науки и др.;

•разработка политики по отношению к крупным государственным предприятиям, имеющим стратегическое значение для экономики страны. Указанная политика должна способствовать упорядочению системы управления, сокращению расходов. Главная цельповышение прозрачности и прибыльности указанных компаний.

На современном этапе развития бюджетная политика имеет определенные особенности, которые существенно ослабляют положительный эффект ее применения. С учетом того, что бюджетная политика имеет значительное влияние на деловую активность национальной экономики указанное направление исследования долгое время потребует внимания исследователей.

Исходя из того, что Россия является страной с рыночной экономикой, для принятия оптимального и результативного управленческого решения, необходимо понять сущность фискальной политики, ее инструментов, методов, а также механизм ее воздействия на экономику. Государство в лице правительства осуществляет бюджетно-налоговую политику

сцелью стабилизации экономики и сглаживания циклических колебаний, но возникает вопрос: во всех ли случаях действия правительства будут конструктивными и объективными, или в определённой ситуации они будут несистематичными и неосознанными.

Основной задачей, которая стоит перед государством в этой сфере является удержание баланса, где с одной стороны ему надо стремиться к снижению налогового бремени с целью создания наиболее благополучной среды для субъектов хозяйствования, а с другой стороны

13

обеспечить государство теми финансовыми ресурсами, которые ему необходимы для выполнения своих функций и задач, осуществления трансфертных платежей тем, у кого есть

внем реальная потребность. Одной из главенствующих проблем нынешней фискальной политики это ее высокая централизованность. Механизм распределения источников дохода должен обеспечивать сбалансированное формирование бюджетов на всех уровнях бюджетной системы.

Регулирование государством рыночной экономики проводится посредством использования широкого набора макроэкономических инструментов. Основными из вышеупомянутого набора инструментов являются финансы и финансовая политика. Финансы

вобщем смысле можно определить, как совокупность экономических отношений по формированию и использованию фондов денежных средств.

1.4 Дефицит государственного бюджета

Проблема бюджетного дефицита одна из важнейших в финансовой науке. Усиленная негативными последствиями неконтролируемого роста инфляционного давления и объемов государственного долга, она может рассматриваться в контексте обеспечения экономической безопасности любого государства. Дефицит бюджета в сочетании с государственной задолженностью можно считать экономическим явлением, лежащим в плоскости пересечения государственных финансов и макроэкономической динамики. Такое сочетание обусловливает необходимость тесного взаимодействия государственного бюджета и валютно-кредитного механизма на микро - и макро - уровнях, а исследование такого симбиоза приобретает междисциплинарный характер и требует глубокого анализа различных экономических теорий, научных школ и изучения глубинных историко-политических аспектов этой проблематики. Бюджетный дефицит, будучи составной частью экономических реалий многих стран мира, предстает как весьма неоднозначный объект всестороннего теоретико-практического анализа, что объясняет противоречивость в подходах ученых – экономистов к изучению экономической сущности, последствий и политики управления им.

Попытки вельмож любым способом профинансировать растущие расходы часто становились причинами социальных сопротивлений, а кое-где имели фатальные последствия. Подтверждением этого является казнь в 1793 г. королевы Марииантуанеты за чрезмерную любовь к роскоши и безграничное расходование денег из государственной казны.

Вотличие от властных институтов, которые активно внедряли идеи монетаризма на постсоветском пространстве и, которые, по мнению российского исследователя Н. Петракова, пытались применить «... методы для «лечения» рынка... в нерыночном экономическом пространстве», С. Юрий, собственно, отмечает: «Использование активной экономической формы бюджетного дефицита означает, что дополнительные финансовые ресурсы направляются в первую очередь на создание условий развития производства, активизации предпринимательства и коммерции, способных перекрывать или компенсировать увеличение предельных общественных издержек производства и стимулировать экономический рост». На наш взгляд, такая позиция имеет практический характер и может активно использоваться в процессе эффективного управления бюджетным дефицитом и сокращения государственного долга. Особенно это актуально в современных условиях, когда необходимо обеспечить устойчивый экономический прогресс, реальный рост доходов граждан и не допустить увеличения темпов прироста индекса цен.

Визвестной степени схожими являются мнения, которые высказывают отечественные ученые В. Федосов и В. Опарин, отражая всю проблематику такого экономического явления как бюджетный дефицит. Прежде всего, ученые отмечают, что Россия унаследовала не только дефицитность финансов бывшего Союза, но и негативное отношение к бюджетным дефицитам, поскольку в условиях социализма экономика и финансы должны были быть сбалансированными, поэтому считалось, что дефицит бюджета существует только в рыночной экономике. Такая политика обусловила неготовность власти к официальному признанию

14

существующих бюджетных дефицитов, а неэффективные попытки их сбалансирования лишь обострили ситуацию.

Зато целесообразнее уделить внимание формированию обоснованной политики в сфере государственных финансов, в частности поиску источников финансирования бюджетного дефицита, сокращению необоснованных бюджетных расходов и созданию долговой стратегии в условиях трансформации экономических отношений в обществе. Стратегия и тактика реформирования государственных финансов предусматривают изменение места и роли бюджета в социально-экономических отношениях на фоне значительных изменений в структуре доходов и расходов бюджета, необходимости продолжения реформирования налоговой системы и построения институтов финансового рынка. Это объективная необходимость, но в отличие от финансов предпринимательских структур, которые более эластичны к требованиям времени, государственные финансы нуждаются в постепенных тактических шагах, рассчитанных на более длительный временной интервал. Отметим, что последние годы произошли частичные изменения в бюджетной системе, однако они были ориентированы в основном на выполнение сиюминутных задач, а не на обеспечение социально-экономического развития. На наш взгляд, весомым основанием для понимания экономической сущности дефицита бюджета, его влияния на экономику и формирования действенной системы управления им является исследование теоретических наработок западных научных школ и практического опыта ведущих государств в системе государственных финансов.

Вобщем, для удобства анализа взглядов зарубежных ученых на проблемы, связанные

сдефицитом бюджета и его влиянием на систему государственных финансов, проведем их классификацию идей, выделив при этом основные фундаментальные течения.

Одной из самых известных является концепция «здоровых финансов», основателями которой стали такие всемирно известные ученые как А. Смит, Д. Рикардо, Д. Юм и Дж. Милль и т. А. Смит был одним из первых, кто обратил внимание на проблему вмешательства государства в экономические процессы, отводя при этом для правительства вторичную роль и одновременно абсолютизируя способность рынка за счет внутреннего движущего механизма распределять все имеющиеся ресурсы с достаточно высоким уровнем оптимальности. Поскольку же государство намерено больше, чем получает в результате роста государственного долга, то вопрос сбалансированности бюджета, с точки зрения упомянутого экономиста, становится первоочередным. Как поборник низких фискальных ставок, А. Смит считал, что возможность государства тратить деньги должен ограничиваться той минимальной жертвой, на которую способно согласиться общество, пытаясь оплатить функцию государства «ночного сторожа». Так рост расходов государства опосредованно обусловливает увеличение налогообложения, то потери, которые понесут предприниматели, могут привести к уменьшению стоимости общественного капитала. Поэтому, по утверждению ученого, избегая долгового финансирования потребностей в публичных расходах, не обеспеченных доходами и, стимулируя активность деловых кругов, государство может выполнять только функции, связанные с обеспечением правопорядка, безопасности и судопроизводством, что будет способствовать уменьшению затрат и даст возможность «невидимой руке» рынка оптимизировать спрос и предложение.

Вконтексте указанного выше, остро возникает проблема правительственного расточительства, ведь осуществление расходов в долг означает обворовывание будущих поколений, потому что именно им придется платить проценты по государственному долгу. Так, ученый В. Андрущенко приводит тезис А. Смита по этому поводу: «удовлетворение требований данного момента всегда больше всего привлекает внимание тех, на ком непосредственно лежит управление общественными делами. Будущее освобождение государственных доходов от обязательств, которые их тяготят, они оставляют на хлопоты потомкам». Отметим, что идеи, предложенные А. Смитом относительно сбалансированности бюджета и умеренного роста государственного долга, являются актуальными и сегодня, ведь они предусматривают обеспечение финансовой дисциплины и пропагандируют активное

15

использование предпринимательской инициативы с целью обеспечения экономического роста. Однако, как показывает развитие мировой экономики, «невидимую руку» рынка не стоит считать совершенной, а дефицит бюджета можно использовать как регулятор экономических процессов.

Значительный вклад в исследование тесной взаимосвязи бюджетного дефицита, государственного долга и экономики государства сделал еще один представитель классической школы – Д. Рикардо. Достаточно основательными являются наработки этого ученого, касающиеся влияния государственного долга на поведение субъектов рынка, в частности, теорема эквивалентности Рикардо. Экономическое содержание теоремы эквивалентности заключается в том, что финансирование бюджетного дефицита с помощью увеличения уровня налогообложения или за счет привлечения государственных займов создает идентичный влияние на поведение экономических агентов, а следовательно, и на динамику общественного продукта. Возможное расширение потребления в условиях снижения ставок налогообложения должно стимулировать реальное производство. При этом предполагается, что общий объем расходов на потребление в условиях дефицита остается неизменным, поскольку, дефицит, образуясь за счет недопоступлений от налогов, финансируемое путем привлечения государственных займов. Поэтому потребление государственного сектора не меняется, а частный сектор в результате уменьшения налоговой нагрузки получает возможность для его расширения. Однако, потребление частного сектора из-за ожидания фискальной экспансии, причиной которой является потребность погашения накопленных долгов, не меняется, а стимулирующее влияние снижения налогов на потребление нивелируется. Поэтому, предвидя рост налоговой нагрузки, экономические агенты не увеличат потребление, а начнут покупать облигационные займы на временно свободные средства. Для них финансирование государственных расходов в настоящем времени за счет налогов или займов является полностью эквивалентным, а уровень потребления неэластичным.

Отметим, что, обосновывая эквивалентность между заемным и фискальным финансированием дефицита, классик экономической науки Д. Рикардо предпочитает налоговом способа роста доходов государственного бюджета, указывая при этом, что долговой активность правительства приводит к таким негативным последствиям как отток капитала за границу, проедание частных сбережений и др. Более того, упомянутый ученый попытался рассмотреть проблему государственного долга с точки зрения морали и этики, делая акцент на том, что снижение потребностей правительств позволило бы сократить не только бюджетные дефициты, но и неконтролируемые военные расходы, а это способствовало бы уменьшению числа военных конфликтов в мире. В частности, американские экономисты Э. Гремлих и У. Нордхаус отмечают, что одной из причин дефицита федерального бюджета США являются повышенные военные расходы и утверждают: «сценарий войны стоит больше, чем деньги».

Подобное мнение также высказал современный американский исследователь Р. Барро, сформулировав теорему «нейтральности государственного долга», которая заключается в том, что замена правительственных долговых обязательств на текущие налоговые платежи взаимно погашает перемещение ресурсов между поколениями и поэтому не нарушает параметров высоты процента, объема производства и уровня цен. В данном случае упомянутый ученый рассматривает динамическую модель, участниками которой являются несколько поколений, которые обмениваются ресурсами в пределах продолжительности собственной жизни. При этом он ставит знак равенства между влиянием фискального и долгового источника финансирования дефицита на благосостояние граждан, а уровень потребления, обусловленный действием этих двух факторов и измеренный за длительный срок, остается неизменным и полностью независимым от способа покрытия государственных расходов. В то же время Р. Барро констатирует, что увеличение государственного долга сопровождается адекватным ростом частных сбережений, необходимых для уплаты ожидаемых будущих налогов.

16

Как свидетельствует анализ исследований Д. Рикардо и Г. Барро, «теорема эквивалентности» и «теорема «нейтральности государственного долга» предусматривают некоторое упрощение реальности, поскольку существование экономической неопределенности, разницы временных горизонтов правительства и домохозяйств, и неспособность граждан к правдивого предсказания будущего могут повлечь их дисбалансы. Одним из таких ограничений является то, что государственный сектор требует значительно больше времени для привлечения кредитов, чем частные хозяйства. Так, правительство, снижая налоги в отчетном периоде, сохраняет возможность накопления долгов в течение нескольких десятков лет до того, как повысит налогообложения в далеком будущем, а следовательно, бремя повышения налогов ляжет на будущие поколения. Таким образом, домохозяйства будут рассматривать снижение фискального давления как непредсказуемые доходы, что будет способствовать росту уровня потребления и приведет одновременно к сокращению сбережений в масштабе страны. Вследствие этого ухудшится счет текущих операций государства. При таком сценарии эквивалентность Д. Рикардо не выполняется.

Так, известный американский ученый Н. Фельдстайн замечает, что когда домохозяйства не могут определить уровень своих будущих доходов, то снижение текущего налогообложения приведет к расширению частного потребления, хотя существует осознание необходимости уплаты налогов будущими поколениями. Еще одним фактором, который может внести весомые коррективы в восприятие теорем Рикардо – Барро, являются общественно-политические процессы. Как отмечают американские экономисты А. Алесина и Г. Табелини, величина накопленного долга тесно увязывает политику, что воплощается сегодня, с той, которая будет проводиться завтра, то есть, нынешнее правительство способно влиять на то, в каком состоянии получит экономику его преемник, используя фискальную или долговую политику. Упомянутые ученые показали, что политическая борьба между правительствами может привести к росту государственного долга, что уменьшает возможность тратить средства на социальные или капитальные программы в будущем. Более того, величина накопленных долгов нынешним правительством прямо пропорциональна поляризации социально-экономических взглядов между властью и оппозицией и попыткой одержать победу на очередных выборах.

Принципы совершенной конкуренции, саморегулирования рынка и сбалансированности бюджета, которые сформулировали классики экономической науки, под влиянием развития государственно-монополистических тенденций были дискредитированы, а общество в начале 30-х г. XX ст. испытал влияние глубокого экономического кризиса. Основой новой экономической мысли стала кейнсианская доктрина. В качестве главного инструмента влияния на циклическое развитие и преодоление кризисов ученые рассматривали государственные расходы и эффективный спрос. В частности, основатель концепции «дефицитного финансирования» Дж. Кейнс утверждал, что правительственный спрос, обеспеченный налогами и привлеченными займами, должен был активизировать предпринимательскую инициативу, а следовательно, стимулировать национальный доход и рост занятости. Теория государственных финансов стала рассматриваться как составная часть теории занятости и доходов, а финансовая политика как неотъемлемая часть экономической политики. При этом денежно-кредитное регулирование упомянутый ученый считал недостаточно эффективным.

Дж. Кейнс подверг сомнению основные идеи классической школы, представители которой брали за основу принцип ограниченного вмешательства государства в саморегулируемую экономическую систему частного предпринимательства и предложил активизировать государственное регулирование экономики. Кейнсианство полностью отвергло идею «здоровых финансов», а гипотеза об обязательном сбалансировании бюджетов рассматривалась как анахронизм. Так, английский экономист У. Геллер отмечал, что когда общество отказывается от долгового кредитования экономики и придерживается концепции здоровых финансов, то чрезвычайно трудно стимулировать экономическое развитие. Одним из важнейших источников увеличения государственных расходов, а следовательно, и

17

эффективного спроса стал рынок ссудных капиталов, тогда как постоянные бюджетные дефициты превратились в способ регулирования экономических отношений.

Стоит заметить, что упомянутый ученый рекомендовал собственные нетрадиционные мероприятия проводить только для преодоления существующих в то время экономических кризисов, а после этого, считал необходимым использовать классические постулаты формирования экономических отношений. В то же время дефицит бюджета он рассматривал как уникальный антикризисный фактор.

Идеи, которые предложил Дж. Кейнс, оказали большое влияние на политическую и социально-экономическую жизнь многих стран мира. Так, в 1944 г. парламент Великобритании утвердил акт о «Полная занятость в свободном обществе», а конгресс США в 1964 г. принял «Закон о занятости», который обязал правительство принять меры для обеспечения планового развития экономики. К тому же Президент США Ф. Рузвельт взял за основу «Нового курса» именно концептуальные основы кейнсианства, став основателем первого американского «социального бюджета». Новая экономическая политика Ф. Рузвельта предусматривала создание нескольких тысяч новых рабочих мест и стимулирование внутреннего платежеспособного спроса, а также расширение социальных и капитальных расходов. Воплощением идей английского исследователя занималась также администрация Президента США Р. Рейгана, которая, несмотря на формирование государственной долговой пирамиды, смогла эффективно предотвратить инфляцию, снижение безработицы и предоставить стимул экономическому прогрессу.

Дальнейшего развития кейнсианские принципы приобрели в трудах ученых Дж. Вайсмана, А. Оукена, Р. Харрода, и Э. Домара. Особого внимания заслуживают взгляды, которые сформировали представители школы Харрода-Домара. Ученые-экономисты, исследуя факторы экономического роста, сделали предположение, что основным среди них является величина совокупных капиталовложений. При этом все заимствования необходимо направлять на расширение капитальных активов, эксплуатация которых будет способствовать экономическому росту и созданию финансовой основы для будущего погашения привлеченных займов. Бюджетные дефициты при таких обстоятельствах становятся элементом механизма экономического роста.

Отметим, что при определенных условиях (с учетом национальных особенностей и экономической конъюнктуры) возможным становится использование бюджетного дефицита в качестве экономического регулятора с целью обеспечения роста валового внутреннего продукта и повышение стандартов жизни общества. Однако, при осуществлении политики дефицитного финансирования важно реально оценивать стимулирующие возможности растущих государственных расходов и эффективность каждой единицы излишне вложенных бюджетных средств, чтобы не допустить неконтролируемого увеличения государственного долга и негативных инфляционных последствий, что особенно актуально для России, где кейнсианское «дефицитное финансирование» подменяется «проеданием» бюджетных ресурсов. К тому же, в условиях глобализации бюджетные дефициты можно рассматривать как определенный риск для экономической деятельности, поскольку они содержат потенциальную угрозу накопления долговой пирамиды и создают возможность для дефолта страны-должника.

Еще одна концепция бюджетного дефицита связана с так называемой идеей «функциональных финансов», которую выдвинул ученый А. Лернер. Он, в частности, заявил, что ведущую идею экономической политики правительства, которая предусматривает правительственные расходы, налогообложение, государственные займы, денежную эмиссию и изъятие лишних денег из обращения, необходимо реализовать, несмотря на экономический влияние этих операций. Главными задачами упомянутый экономист считал обеспечение полной занятости и обеспечению ценовой стабильности, выполнению которых подчиняются другие вопросы, а достижение макроэкономического равновесия может сопровождаться сбалансированными как государственными финансами, так и растущим бюджетным дефицитом. К тому же, в своих исследованиях

18

А. Лернер сформулировал несколько определяющих принципов «функциональных финансов», а именно:

–всю полноту ответственности за достижение базовых задач несет правительство. Налогообложение должно способствовать недопущению инфляции, а уровень бюджетного дефицита приобретает вторичный характер;

–правительство может применять денежную эмиссию для покрытия дефицита при условии невозможности привлечь новые кредиты. Любое возникновения профицита должно сопровождаться адекватными действиями с целью пополнения денежными запасами частного сектора;

–государственные заимствования от частного сектора необходимы лишь для ограничения объема денежных ресурсов и расходов этого сектора (для нужд борьбы с инфляцией);

–проблемы, порожденные значительным объемом долга, не следует рассматривать как экономическую опасность.

Анализ идей А. Лернера свидетельствует о том, что принципы «функциональных финансов» не создают никаких ограничительных условий для долговой активности правительства и не предусматривают становления бюджетной дисциплины. На наш взгляд, это опасно, поскольку политики, чувствуя полноту власти и забывая о своей ответственности, будут иметь возможность отстаивать прежде всего собственные интересы.

Таким образом, можем подытожить, что в науке не существует единого подхода к пониманию экономической природы дефицита бюджета, а это лишь повышает актуализацию наших исследований. Мировая экономическая мысль на протяжении уже длительного периода пытается достичь консенсуса в вопросах о роли государства, интерпретации оптимальных масштабов государственной деятельности, обоснования целесообразности вмешательства или невмешательства государства в социально-экономические процессы, а значит, относительно принятия важных финансовых решений по вопросам бюджетной разбалансированности. Альтернативность взглядов относительно трактовки сущности и экономической природы бюджетного дефицита отражает существующие различия в концептуальных подходах относительно государственных финансов в западной и отечественной финансовой науке.

Так, западная финансовая мысль с ее вещественным толкованием фундаментальных финансовых понятий определяет дефицит бюджета как ту часть расходов, которая превышает его доходы. В то же время он отражает объем дополнительных финансовых ресурсов, которые необходимо привлечь из внутренних или внешних источников, чтобы покрыть полный объем запланированных расходов. В отечественной (постсоветской) финансовой науке в основном превалирует Марксистская концепция отношений, в соответствии с которой суть дефицита бюджета трактуется через объективные экономические отношения по использованию средств сверх имеющихся закрепленных источников доходов бюджета. При этом классические консервативные идеи о нецелесообразности государственного вмешательства в экономику и обязательном сбалансировании небольшого по размерам государственного бюджета то приобретали большую популярность, то подвергались критике. В то же время на мировом уровне получили распространение концепции государственного регулирования, в которых главное место принадлежало активной государственной экономической и социальной политике, а бюджет приобретал особое значение.

1.5 Модели преодоления бюджетных дефицитов

Общеизвестно, что структура и объем государственного бюджета являются основными показателями финансового состояния любого государства. На современном этапе развития России актуальным является вопрос сбалансирования бюджета путем поиска реалистичных источников финансирования дефицита бюджета. Хронический дефицит государственного бюджета порождает проблемы, связанные с неспособностью государства выполнять возложенные на нее функции, обеспечивать устойчивое экономическое развитие, и уменьшает

19

уровень доверия зарубежных финансово-кредитных институтов к правительству страны, что приводит к удорожанию обслуживания привлеченных новых займов.

Развитие экономической независимости и управляемого социально-экономического развития России требует привлечения значительных финансовых ресурсов и эффективного менеджмента дефицита бюджета, поэтому возникает острая необходимость исследования существующих ключевых проблем, связанных с дефицитом государственного бюджета и поиском эффективных путей по его управлению.

Вопросы формирования и поддержки стабилизационной бюджетной политики развития государства, разработка эффективных концепций сбалансирования государственного бюджета, определение источников финансирования бюджетного дефицита с применением соответствующих инструментов сегодня являются очень актуальными и широко освещаются в отечественных и зарубежных научных трудах . В последнее время проблема преодоления бюджетного дефицита получила значительное распространение и находится в сфере научных интересов значительного количества ученых.

Отечественное экономическое оживление оставалось незначительным в 2019 г. из-за приостановки темпов роста в таких секторах экономики, как сельское хозяйство и горнодобывающая промышленность, а также из-за задержки реализации ключевых реформ для дальнейшего укрепления доверия инвесторов к государству. Так, ВВП вырос на 2,5% в 2019 г. и на 2,3% в 2018 г., Это довольно слабый уровень восстановления после совокупного 16-процентного сокращения в течение 2016-2017 гг. Секторы экономики, демонстрируют относительную стабильность развития, такие как промышленное производство и внутренняя торговля, выросли на 5% в 2019 г., тогда как уровень развития отрасли строительства вырос почти на 27%.

Проанализируем основные индикаторы экономической безопасности России за 20152020 гг. и определим их будущий тренд развития

Объемы прямых иностранных инвестиций оставались незначительными, на уровне 2,1% от ВВП в 2019 г., по сравнению с медианным значением на уровне 5% до кризиса. Инвестиционный климат в стране постепенно улучшается, но остается значительный уровень недоверия со стороны инвесторов и опасения относительно медленных темпов реформ и задержек в процессе продолжения программы финансирования от ЕБРР, учитывая макроэкономическую уязвимость.

Уровень потребления вырос в 2017 г. и достиг 6,7% (по сравнению с 1,3% в 2016 г.), частично за счет повышения минимальной заработной платы и пенсий, которые также, в свою очередь, создали дополнительную инфляционную нагрузку.

Финансово-экономический кризис, произошедший в 2007-2008 гг., имел негативное влияние на большинство стран мира, в том числе и на новых членов ЕС, в частности страны Центральной и Восточной Европы. С ее началом во всех, за исключением Польши, странах темпы экономического роста имели отрицательное значение. Это заставило правительства европейских стран вводить антикризисные государственные программы и разрабатывать новые индикаторы экономической безопасности.

Так, анализ показателей дефицита бюджета и государственных финансов кандидатов в Европейский Союз и государств – членов ЕС проводится в несколько этапов.

Первый этап. Дефицит бюджета к валовому внутреннему продукту рассматривается как базовый критерий анализа бюджетного дефицита, что учитывает Маастрихтские критерии. На этом этапе анализ сосредоточен на описании статистики наблюдаемых параметров с особым учетом показателей докризисного (2000-2007 гг..) и посткризисного (2008-2015 гг.) периодов.

На втором этапе анализируется техника определения соотношения переменных, а именно государственный долг (в % от ВВП) и дефицит бюджета (в % от ВВП). Корреляция наблюдается в двух случаях: соотношение этих двух переменных в странах-кандидатах по сравнению со средним показателем Европейского Союза и данных о дефиците бюджета ЕС,

20