Бытие человека. Экспозиция самости во временном аспекте. Монография

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный технический университет»

Е. А. Цветухина

БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА: ЭКСПОЗИЦИЯ САМОСТИ ВО ВРЕМЕННОМ АСПЕКТЕ

Монография

Омск Издательство ОмГТУ

2017

УДК 111.11 ББК 87.524

Ц27

Рецензенты:

В. В. Николин, д-р филос. наук, профессор кафедры «Философия» Омского государственного педагогического университета;

Г. В. Баранов, д-р филос. наук, профессор кафедры «Философия» Финансового университета при Правительстве РФ

Цветухина, Е. А.

Ц27 Бытие человека: экспозиция самости во временном аспекте : монография / Е. А. Цветухина ; Минобрнауки России, ОмГТУ. – Омск : Изд-во ОмГТУ, 2017. – 108 с. : ил.

ISBN 978-5-8149-2499-5

Работа продолжает ведущее исследование автора относительно поисков антропологической модели будущего. Постановка проблемы полагает прояснение категории самости во временном аспекте. Ключевым моментом в раскрытии антропологической модели будущего в контексте временности является конечность существования человека, которая определяет прошлое как причину присутствия, а будущее – как его смысл. Исчезновение из бытия человека измерения временности ведёт за собой потерю самости, что является результатом реальности, окружающей человека и созданной им.

Выйти за это отчуждение и подумать о будущем бытия человека – задача автора данной работы.

Монография носит исследовательский характер и предназначена для всех увлекающихся проблемами философской антропологии и будущего человека.

УДК 111.11 ББК 87.524

Печатается по решению научно-технического совета Омского государственного технического университета. Протокол № 7 от 27.06.2017 г.

2

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена экзистенциальным состоянием современного человека, находящегося в поиске подлинного бытия

идезориентированного в отношении своего жизненного пути. Человеку все время необходимо балансировать между его собственными идеями, чувствами, решениями и теми, что диктует ему господствующая парадигма мышления, подавляющая его волю путем отработанных вариантов бюрократизированного и механизированного труда (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм), которые сдерживают основные человеческие желания и стремления к счастью внешне заданными рамками психоанализа (по З. Фрейду – эрос и танатос) и массовой культурой потребления (по Ж. Бодрияру – СМИ, секс, досуг, вещи).

Врамках антропологии находится потребность человека раскрыть тайну своей природы, осмыслить себя с позиции философии человека и обнаружить свое подлинное существование. Однако при этом научным сообществом игнорируется значимая для бытия человека обусловленность – временность его бытия, в которой, как мы предполагаем, находится ключ к его разгадке. Образ одномерного времени в современной науке противоречит философским результатам анализа бытия человека, как в прошлом, так

ив современной культуре. Сам этот образ – результат реальности, окружающей человека и созданной им. Выйти за это отчуждение и подумать о будущем бытия человека – задача данной работы.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний момент в от-

ношении проблемы человека идут оживленные дискуссии, в которых господствуют две фундаментальные амбивалентные тенденции: либо это нази- дательно-нафталиновые манифесты о логичной для западной культуры смерти человека в современном глобализирующемся мировом пространстве, в котором понятие человек трансформируется, киборгизируется (В. Декомб, Л. Гудков, В. А. Тишков1), либо это восторженные поиски сущности челове-

1 Декомб В. Дополнение к субъекту. Исследование феномена действования собственного лица / В. Декомб. – М. : Новое литературное обозрение, 2011. С. – 576; Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов / Л. Гудков. – М. : Новое литературное обозрение, 2004.

– 816 с., Тишков В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В. А. Тишков; Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо Маклая. – М. :

Наука, 2003. – 544 с.

4

ка, связанные с романтическими надеждами на открытие в человеке субъектности и идентичности (С. Шовье, В. Каро)2.

В нашем исследовании мы не стремимся стать адептами той или другой исследовательской парадигмы в изучении человека. Нас интересует временной аспект его бытия. Независимо от того, какую из этих крайних позиций мы примем за истинную, нам придется согласиться, что и в том, и в другом случае человек и время сосуществуют, в когнитивном контексте, в едином смысловом поле и взаимоопределяют друг друга. Так, что изменение отношения современного человека к своему повседневному опыту оказало влияние на понимание им существа времени. Суть этих изменений – забвение временности человеческого существования, когда человек стремится существовать «здесь и сейчас», продлить фазу настоящего времени, а в идеале исключить из своего существования категории прошлого (по причине отсутствия в этом времени множества благ, отвечающих потребностям современного человека) и будущего (по причине невозможности в этом времени потребления все нарастающего многообразия благ ввиду своего старения и умирания).

Человек, таким образом, не позволяет протекать времени сквозь него (практики омоложения, «трансерфинга», стремления «жить для себя» и пр.). Исключая,, таким образом, время из своего бытия, он, тем самым, не позволяет бытию быть, то есть осуществляться посредством человека. Так забвение временности приводит к забвению самости человека, когда бытие не имеет возможности проявиться сквозь него. На уровне повседневного существования это порождает конфликт внешнего и внутреннего, реальности и присутствия и является источником отчуждения и одиночества.

Целью данной монографии является попытка реанимировать категории прошлого и будущего в отношении временности бытия человека. Ключевым моментом раскрытия антропологической модели будущего в контексте временности является конечность существования человека, которая определяет прошлое как причину присутствия, а будущее – как его смысл.

В контексте обозначенной выше нами цели, первоначально мы намереваемся показать, каким образом происходила трансформация представ-

2 Субъективность и идентичность: коллект. моногр./ отв. Ред. А. В. Михайловский. – М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2012. – 366 с.

5

лений о существе времени в истории философии и науки. Этот историкофилософский аспект работы обязывает нас обратиться к бессметным трудам Аристотеля3, который собственно и поставил проблему времени, вывел ее на философский уровень; сочинениям А. Августина4, разграничившего в контексте времени понятия вечности и временности; философии Р. Декарта5, выявившем методологический аспект времени, монадологии Г. В. Лейбница6, в которой время предстаёт как точка отсчета развития монады, натурфилософии И. Ньютона и И. Канта7, настаивавших на субстанциальном существе времени, работам А. Эйнштейна, рассматривающего время относительно пространства и самого наблюдателя. Проблема времени в новейшей науке может быть понята в спектре двух аппроксимаций: 1) конечное, стремящееся в точку и бесконечное (А. Шухов); 2) жизнь, смерть, вечное (Л.Аверьянов, А. К. Гуц8). Эти два вектора характеризуют кардинальное различие времени природы и времени культуры (второй природы). Феноменологическая традиция рассматривает время как временность, то есть время присутствия человека в мире (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр9). Особняком стоят те теоретики времени, рассматривающие его с точки зрения социологических исследований

(Ж. Гурвич, Ж. Дюран, А. Дугин10).

3Аристотель. Сочинения в четырех томах / Аристотель. М.: Мысль, 1976 -1983, Т.1 – 550 с., Т.2 – 687 с., Т. 3 – 613 с, Т.4. – 830 с. (далее ссылки приводятся по данному изданию)

4Августин А. Исповедь / А. Августин – М.: «Ренессанс», 1991. - 488 с. (далее ссылки приводятся по данному изданию).

5Декарт Р. Человек / Р. Декарт. – М.: Мысль, 1989, Т.2. – 315 с.

6Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах / Г-В. Лейбниц. – М.: Мысль, 1982. – Т. I. – 636 с.

7Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. – М.: Эксмо, 2015 – 880 с.

8Шухов А. Общая теория анализа объектов [Электронный ресурс] // Самиздат: электрон. научн. журн. 2003. URL: http://samlib.ru/s/shuhow_a/stoa2htm.shtml (дата обращения 15.06.2017); Гуц А. К. Хроногеометрия. Аксиоматическая теория относительности / А. К. Гуц . – Омск: ОмГУ, 2008 – 340 с.

9Гуссерль, Э. Картезианские медитации / Э. Гуссерль - М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. Т.4 – 142 с.; Хайдеггер, М. Пролегомены к истории понятия времени / М. Хайдеггер – Томск: Водолей, 1998. – 384 с.; Сартр, Ж.-П. Бытие и Ничто: Опыт феноменологической онтологии / Жан-Поль Сартр. – М.: Республика, 2002. – 640 с.

10Гергилов Р.Е. Теория и методология социологии Г.Д. Гурвича / Р. Е. Гергилов // Социологические исследования. 2008. № 4; Дугин А. Г. Лекция № 2 «Социология воображения» / А. Г. Дугин // Социология воображения (введение в структурную социологию) – М.: Академический проект, 2010. – 564 с.

6

Следуя гипотезе нашего исследования, ключевым моментом временности бытия человека в мире является реализация его самости. Концептуальной разработкой идеи самости в ключе анализа процессов мышления занимались в классической философской традиции Б. Паскаль, Дж. Локк, Д. Юм11. Идея самости с феноменологической точки зрения как совмещающее в себе единство бытия и сущего, разрабатывалась в трудах Ж-П. Сартра и М. Хайдеггера. Одновременно с их деятельностью идею самости в контексте глубинных структур личности развивала психоаналитическая школа в лице З. Фрейда и К. Юнга12. В современной философии интерес к идее самости возрос в контексте разработки проектов поиска субъекта и его идентичности. В этом отношении интересны исследования А. В. Михайлов-

ского, В. Карро, А. В. Ямпольской, С. Шовье13.

Учитывая специфику современной реальности, характеризующуюся не только забвением временности, сопровождающейся отчуждением самости человека, но и доминирующим типом отношений «человек – общество» и «природа – общество» в ключе репрессивного (Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, Т. Адорно, М. Фуко, Ж. Бодрийяр14) воздействия структур общества на человека и природу, следует актуализировать и начать осуществление проектов будущего человека, исключающих репрессивные практики, отчуждение самости и забвение временности бытия человека.

Цель данной работы состоит в разработке концептуального содержания понятия «самость» во временном аспекте и обосновании его значимости для бытия человека. Для реализации поставленной цели в исследовании необходимо решить следующие задачи:

проследить развитие представлений о существе времени в истории философии;

обосновать употребление категорий «парадигма» и «синтагма» в отношении временности бытия человека;

11Локк Д. Сочинения в трех томах / Д. Локк. – М.: Мысль, 1985. – Т. 1 – 627 с.

12Фрейд З. Малое собрание сочинений / З. Фрейд. – М.: Азбука, 2015. – 608 с.

13Субъективность и идентичность: коллект. моногр. / отв.ред. А. В. Михайловский. – М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2012. – 366 с.

14Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту / Ж. Бодрийяр . – Екатеринбург: У- Фактория, 2006. – 129 с.; Фуко М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко. – М.:

АСТ Москва, 2010. – 704 с.

7

выявить специфику методологий эволюционизма и структурализма

вконтексте антропологических моделей одномерного и многомерного будущего;

определить концептуальное содержание понятия «самость» и выявить основания его репрезентации в антропологическом «траекте»;

обосновать необходимость введения философского концепта «дис- курс-траект»;

показать эвристическую плодотворность «дискурс-траекта» в поиске самости человека в контексте антропологического проекта будущего.

В первой главе осуществляется анализ сложившихся в истории философии ключевых представлений о существе времени, что дало почву для выделения трех типов времени: время-вечность, время-пространство и вре- мя-временность. Указывается, что время-вечность в современной культуре потеряло свою актуальность. Постулируется, что человек разомкнут в одновременном сосуществовании во внешнем по отношению к нему временипространстве (парадигмальном) и внутреннем времени-временности (синтагматическом). Первое из этих измерений каузально обосновывает и обуславливает события и будущее человека. Второе измерение времени полагает вероятностное незаданное из вне будущее, основанное на реализации внутреннего мира человека в соединении случайных элементов его экзистенции. Утверждается, вследа за Ф. Соссюром, что парадигмальное измерение времени репрезентируется в методологии эволюционизма, согласно которой исторический процесс представлен линейно: в прошлом у него есть начало, а в будущем он предполагает конец; синтагматическое измерение времени репрезентируется в методологии структурализма. Методология структурализма работает так, что прошлое в человеке не «снимается»

вкачестве атавизма и пережитка, как в эволюционизме, а объективируется через самость человека.

Во второй главе определяется понятие «траект» как особое специфическое хронотопологическое пространство бытия человека между «парадигмой» и «синтагмой». Осуществляя свой проект будущего, человек наталкивается на машину рациональности, заданную парадигмами (рациональность религия, производство, филистерство и пр.), которая рассматривает его проективную деятельность как пережиток прошлого и стремится

8

ее уничтожить, предлагая человеку ее заменители: карьера, успех, богатство, авторитет. Указывается, что такой механизм работы парадигмы направлен на формирование отчуждения от человека его самости. Далее ведется работа по выявлению специфики понятия «самость», которая в результате определяется как рефлексивная способность в самоидентификации, открывающаяся человеку через его архетипическое прошлое. Далее, основываясь на работах Э. Дюркгейма, указывается, что речь и создаваемый ею дискурс, есть тот феномен бытия человека, через который показывается самость человека. В присутствии речевые практики создают полотно смыслов, на границе которых самости сталкиваются друг с другом, теснят друг друга, вступают в диалектические связи, образовывая дискурс. Если мы даем дискурсу свободу быть, то мы выпускаем самость из глубин на поверхность.

В результате исследования нам удалось создать антропологический проект человека, основанный на дискурсе и учитывающий его особое хронотопологическое присутствие. Если дискурс – связный и целостный текст, погруженный в социально-культурный контекст, то мы определяем «дискурс-траект» как особый духовный продукт объективации самости в присутствии человека, служащий основой для взаимодействия и взаимопонимания людей в коммуникации и учитывающий его архетипическое прошлое как причину присутствия, а будущее – как его смысл.

9

Глава 1 ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ВРЕМЕННОСТИ

КАК ГОРИЗОНТА БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА

1.1. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВРЕМЕНИ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

Постановка проблемы антропологической модели будущего предполагает прояснение категории времени в контексте бытия человека.

Постановка проблемы времени в философии Аристотеля. Аристо-

тель анализирует позицию, согласно которой время это небесная сфера. Свои возражения он выражает через гипотезу, что если бы было несколько небес, это противоречило бы нашему пониманию времени, а, кроме того, часть времени уже не соответствует небесному периоду. Часть всегда меньше целого. Великий грек предлагает связывать время не с небом, а с движением. У Аристотеля категория времени диалектично связана с категорией движения. «Мы не только измеряем движение временем, но и время движением вследствие их взаимного определения, ибо время определяет движение, будучи его числом, а движение – время… Так как время

– мера движения, то оно будет и мерой покоя, ибо всякий покой существует во времени»15. В частности теперь и прежде он сопоставляет с движением и изменением, что и порождает время.

Кроме того, он сравнивает время с цифрами, например, время может быть большим или малым, но не быстрым и медленным, так как числа тоже не могут быть быстрыми, но могут – большими. Быстрым может быть не время, а изменение, которое его порождает. Время не в числе теперь, а как линия перемещения точки от и до, то есть в границах теперь, становится единицей числа16. Граница же принадлежит не времени, а теперь. От Аристотеля идет сопоставление Кантом времени и арифметики, как метрики времени, а геометрии, как метрики пространства.

Интересен сам способ определения времени Аристотелем из сопоставления с другими предметами. Из понимания времени, как движения можно соотнести позицию Аристотеля с Зеноном, который утверждает, что отсутствие движения означает покой тел, а значит и времени.

15См.: Аристотель. Физика. / Аристотель. – М.: Мысль. 1984. – Т. 4. – 830 с.

16См.: там же С. 15 – 25.

10