Уже смешно как писать комические тексты

вится. Но не забудем, что самое смешное должно быть в конце.

На первом в истории Межгалактическом саммите президент встречается с инопланетным микробом.

Давайте попробуем «Смещенный фокус» и посмотрим, что получится. Вместо того чтобы сосредоточиться на инопланетянине, сосредоточимся на неправильной вещи, на чем-то менее значимом, чем открытие внеземной жизни.

Теперь, когда наука открыла микробовпришельцев, многие земные микробы обеспокоены, смогут ли они работать.

Тут также присутствует игра слов с двойным значением: «пришельцы» — «пришлые» (в английском языке это одно слово — aliens. — Прим. ред.).

Но мне не слишком нравится этот прием. Неизвестно, поймет ли широкая публика, что обнаружение инопланетных микробов возможно, а это важно, поскольку вся шутка зависит от осведомленности аудитории. К тому же такие микробы были открыты несколько лет назад, так что это уже неактуально.

Сказанное не значит, что юмор должен быть исключительно своевременным и актуальным. Я, например,

предпочитаю «неувядающие» шутки, которые остаются смешными много лет. Но если ваш материал основан на конкретном событии, такую шутку создать трудно.

Отложу-ка я эти идеи и посмотрю на них через несколько дней — чтобы увидеть, насколько они хороши. Объективно оценить их сейчас я не могу, ведь они только что написаны.

Некоторые из этих попыток умещаются в символов, так что я могу их твитнуть, если захочу. Многие комедийные писатели делают это, как только придумывают шутки, — думаю, это здорово. Что касается меня, я предпочитаю сначала отложить их в сторону. Кто знает, возможно, шутки ужасны — на этом этапе я не доверяю ни своему клоунскому, ни своему редакторскому чутью, поскольку слишком близок к этим шуткам. Хуже того, я могу обнаружить потом, что моя шутка повторяет другую, придуманную кем-то задолго до меня, и, значит, мне придется от нее отказаться. Так что, прежде чем что-то твитнуть, я всегда гуглю ключевые слова и проверяю, не было ли чего-то похожего.

Другой пример.

Допустим, у вас в заметках есть такое наблюдение: «Забавно, когда водители автобусов машут по-товари- щески друг другу, видя за рулем проезжающего мимо автобуса коллегу».

Сама по себе эта идея не смешна, но она может стать подтекстом шутки. Если мы создадим персонажа —

водителя автобуса с одной-двумя простыми чертами,— она может заработать.

Допустим, наш водитель автобуса злой, терпеть не может пассажиров и ненавидит свою жизнь.

Но нам нужно быть осторожными — это штамп. Такого водителя автобуса мы видели в бесчисленных фильмах и телевизионных шоу.

Снова мозг Редактора! Однако в данном случае обнаружить штамп полезно. Это заставляет меня понять, что, если мы используем иронию, часто встречающийся образ инверсируется и, следовательно, это может дать свежий взгляд на подобного персонажа.

(Когда вы пишете много, вы в конечном итоге свободно переключаетесь между Клоуном и Редактором. Если вы только учитесь, лучше оставаться в режиме Клоуна, чтобы не прерывать процесс, оценивая свои идеи слишком строго.)

Так или иначе, давайте с водителем автобуса пойдем другим путем и сделаем его добрым. Этот простой персонаж — водитель автобуса — может сам по себе превратиться в однострочную шутку.

Сегодня с водителем моего автобуса что-то пошло не так. Он был добр.

Мы ушли от первоначального подтекста, но это не страшно. Такое случается: подтекст может под-

толкнуть вас к идее, но это не значит, что вы должны и закончить с тем же подтекстом. Важно, что вы исследуете идеи и пытаетесь генерировать новые, кажущиеся вам смешными. Когда так происходит, вы можете наткнуться на другой подтекст— и он окажется не менее ценным, чем предыдущий, ведь это вы его придумали. В этом случае наш новый подтекст будет таким: «Это всегда подозрительно, когда водитель автобуса слишком добр». Можно сказать, что такой подтекст вполне способен измениться. Он использует иронию. Так что это действительно больше похоже на шутку. Подтекст все еще заключается в том, что «водители автобусов злы».

БАЦ!

БАЦ!

БАЦ!

Можно ли провести здесь аналогию? Водители автобусов часто как будто «разбивают лагерь» на своих сиденьях, ведь они вынуждены проводить там целый день. На что это похоже? Может быть, на бездомного, расположившегося на куске картона на улице? Бездомные просят мелочь, и водители автобусов тоже, так что, возможно, что-то общее между ними есть. Водитель автобуса плавно превращается в бездомного на улице.

Каждый день я прохожу мимо этого парня, который словно разбил на тротуаре палатку и просит мелочь. Потом я плачу за проезд и занимаю свое место.

Блин, это ужасно!

Вот так редакторский мозг наносит мощный удар! Такая атака со стороны внутреннего Редактора

может разрушить уверенность начинающего писателя. «Блин, это ужасно!» быстро превращается в «Я никуда не гожусь!», а затем в «Я никогда не стану сценаристом!». Это не тот внутренний диалог, который вам нужен. Помните, что абсолютно все авторы юмористических текстов периодически выдают плохие шутки, и двигайтесь дальше.

Возможно, эта шутка ужасна, но здесь есть над чем работать. А пока давайте примем во внимание подсказ-

ку редакторского мозга и перейдем к другому комическому фильтру. Как насчет шока? И только я подумал о шоке, как мне в голову пришла идея:

Когда два водителя порноавтобусов встречаются на своих маршрутах, они обычно приветствуют друг друга рукой *.

Это может сработать, но здесь есть два недостатка: скрытая отсылка в подтексте, которая может быть неизвестна широкой аудитории, и безумная идея упомянуть порноавтобус. С другой стороны, это заставляет какую-то часть моего мозга смеяться, так что я внесу идею в список. В ней есть отсылка (в подтексте), шок, персонаж и гипербола (поскольку я преувеличил подтекст до абсурда — водители никак не могут заниматься таким приветствием за рулем). Так что идея по меньшей мере заслуживает внимания.

Последний этап метода —дать идеям немного отлежаться и потом вернуться к ним и оценить еще раз. А пока они отлеживаются, обратимся к методу .

*В оригинале handjob (англ. hand— рука, job— работа)— рукоблудие, мастурбация; используется здесь как игра слов.

Метод : доработка

Бывает, что вас внезапно посещает вдохновение и в голову приходит забавная шутка (поэтому вы всегда должны быть готовы записать ее в блокнот), но полагаться на это не стоит. Таких озарений может не быть неделями, вот почему нужно уметь генерировать материал и другими методами.

Если у вас в блокноте или в «утренних страницах» есть какие-то шедевры, которые сами по себе кажутся довольно забавными, считайте, вам повезло. Теперь вы можете использовать метод «Доработка», чтобы улучшить или усилить шутку, если это нужно.

Также этот метод применим, если вы несколько дней назад работали над шутками с помощью метода , а теперь достаете свой список и эти шутки шлифуете. Вам нужно оценить свою забавную идею и, возможно, улучшить ее, проверив, достаточно ли она четкая, доведен ли в ней контраст до максимума и не допустили ли вы логических, орфографических и грамматических ошибок. Вам также надо убедиться, что вы понимаете ее подтекст, чтобы не изменить принципиально то, что изначально заставило эту шутку работать. Ведь с помощью этого метода очень легко переработать ее до неузнаваемости.

Первая цель этого метода — просто убедиться, что ваша шутка имеет и смысл, и все шансы на успех. Про-

верьте, понимаете ли вы, какую шутку рассказываете, и будет ли это понятно читателю (совет № ). Вторая цель — сделать так, чтобы шутка стала максимально смешной. На этот раз вы будете работать в режиме Редактора.

Я просмотрел свой блокнот и нашел несколько таких шуток. Давайте рассмотрим процесс их доработки.

Убийца придает своей подвальной камере пыток немного шика, отделав ее панелями «под дерево».

Сначала разберемся, какую шутку мы рассказываем, — это поможет нам ее отточить. О чем она? Иными словами, каков подтекст? Речь идет об убийце или о его камере пыток? Нет, это язвительная критика панелей «под дерево», которые выглядят ужасно и полностью противоположны тому, что мы понимаем под шиком. Убийца и использование им этого покрытия — лишь инструмент для передачи такого подтекста. Я ухожу как можно дальше от идеи стильного или привлекательного домашнего декора, чтобы сказать то, что собираюсь сказать об имитации дерева.

Мне нравится разбирать шутку после ее написания, чтобы понять, что происходило в моей голове, о чем я тогда и не подозревал.

Поэтому я хочу убедиться, что искусственное покрытие здесь явно высмеивается. Возможно, потребуется

детализировать описание — например, пусть это будут «плитки»: теперь образ стал точнее. Я мог бы сократить некоторые слова, если это заголовок.

Подвальная камера пыток отделана плиткой «под дерево».

И лучше именно так — «плиткой», а не «плитками». Да, такое внимание к деталям имеет значение. Мы хотим, чтобы шутки были максимально лаконичными.

Если это однострочное высказывание, его можно приписать либо мне, либо персонажу-убийце, но лучше, пожалуй, убийцу скрыть и перестроить шутку так, чтобы смешная часть шла последней, — это почти всегда хорошая идея.

Совет холостяка: плитка «под дерево» может придать стильности вашей подвальной камере пыток.

Теперь я скрываю некоторые детали, чтобы дать читателю возможность самому сложить два и два. Изменение интонации при переходе от заголовка к прямому обращению разбавляет шутку и делает ее несколько отличающейся от большинства однострочных острот, которые вы слышите.

Благодаря умеренной отсылке к серийному убийце в этой фразе присутствует шок. Она содержит пародию

на полезный совет по домашнему хозяйству, который вы могли бы увидеть на соответствующем сайте. В ней есть ирония,так как «стиль» — это нечто противоположное «камере пыток».

Шутка мне нравится, и я добавлю ее в свой короткий список.

СОВЕТ № 16

БУДЬТЕ ПРОЩЕ

Не перегружайте шутку подробным вступлением, лишней информацией или сложным изложением. Используйте комические фильтры, чтобы придать изюминку вашему единственному подтекстовому сообщению, и выражайте его максимально ясно и просто. Если будете что-то добавлять, то, скорее всего, только запутаете читателей.

Другой пример.

Допустим, мы просматриваем список недавних шуток и находим:

Последние слова умирающей ручки неразборчивы.

Это звучит как заголовок The Onion и кажется довольно забавным. Давайте попробуем понять почему.