7.6. Невиновное причинение вреда (казус)

В ст. 28 УК предусмотрен т.н. казус (случай), т.е. невиновное причинение вреда. Закон различает два вида подобной ситуации. Деяние признается совершенным невиновно, если:

1) лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их пре д- видеть. В качестве примера можно привести следующий случай. Группа туристов устроила привал в лесу, на обочине дороги. Один из туристов выбросил недокуренную сигарету в бурьян. Случайно там оказалась бочка с остатками бензина. От непотушенной сигареты бочка взорвалась. Один из туристов в результате взрыва погиб. Здесь имеет место казус или случай. Лицо не предвидело, не должно и не могло предвидеть наступления общественно опасных последствий;

2) лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическими нагрузкам. Экстремальные

75

условия могут быть вызваны силами природы и иной чрезвычайной ситуацией. Нервнопсихические нагрузки возникают обычно при переутомлении, стрессовой ситуации, чаще всего у водителей, совершающих дальние рейсы, у пилотов. В этих случаях для установления указанных обстоятельств назначается судебно-психологическая экспертиза. Однако, если лицо само добровольно поставило себя в такое положение, уголовная ответственность не исключается. Например, водитель, не спавший сутки, выезжает на своем автомобиле к месту отдыха. Естественно, что, управляя автомобилем без отдыха двое суток, он не в состоянии соответствовать условиям повышенной опасности дорожного движения.

7.7. Факультативные признаки субъективной стороны преступления

Мотив, цель и эмоции преступника являются факультативными признаками субъективной стороны преступления.

Мотив преступления - это внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление и направляющие его при осуществлении преступления, например, ревность, месть и др.

Цель - это мысленный результат, которого стремится достичь лицо в результате совершения

76

преступления. Она включает в себя те изменения, который могут произойти во внешнем мире, которые желает виновный. Мотивы и цели преступления могут быть самыми различными.

Как признаки субъективной стороны они могут быть указаны непосредственно в диспозиции правовой нормы. В этом случае возможно два варианта. В первом варианте законодатель предусматривает мотив или цель в качестве обязательного конструктивного признака состава преступления. Например, в ст. 153 УК предусмотрена уголовная ответственность за подмену ребенка, совершенную из корыстных или иных низменных побуждений. В ст. 292 УК, устанавливающей уголовную ответственность за служебный подлог, в качестве обязательного признака субъективной стороны называется корыстная или иная личная заинтересованность. В ст. 158 УК (примечание 1) указывается, что хищением является только такое изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу в и- новного или других лиц, которое совершено с корыстной целью.

Во втором варианте мотив и цель предусматриваются в диспозиции в качестве признаков субъективной стороны, изменяющих квалификацию преступления. Так, например, если убийство совершено из хулиганских побуждений, по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или

77

вражды либо кровной мести, либо с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, либо в целях использования органов или тканей потерпевшего, то в этих случаях преступления квалифицируются по п. «з», «и», «к», «л», «м» ч. 2

ст. 105 УК.

Эмоции - это душевные переживания, чувства, возникшие до и во время совершения преступления. Для уголовного права имеют значения не все эмоции лица, а лишь наиболее сильные, в частности, аффект.

Мотивы, цели, эмоции, которые не включены в число признаков субъективной стороны, однако имеют место при совершении конкретного преступления, могут иметь значение при назначении наказания в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств. Так, например, в качестве смягчающего обстоятельства в п. «д» ст. 61 УК указан мотив сострадания. В качестве отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК названы мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды и цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

7.8. Ошибка и ее значение

Ошибка - это заблуждение, неправильное представление лица о юридическом или фактиче-

78

ском характере совершенного им деяния и наступающих в его результате последствий.

В теории уголовного права различают юридическую и фактическую ошибку.

Юридическая ошибка - это неправильное преставление лица о преступности и неприступности совершенного им деяния, его квалификации, наказуемости. Например, лицо считает, что его деяние преступно, а на самом деле оно не предусмотрено уголовным законом. Здесь нет преступления, так как нет противоправности деяния. Или наоборот, лицо считает, что деяние не является преступлением, а на самом деле оно преступно. В этом случае действует правило: «Незнание закона не освобождает от уголовной ответственности». Точно так же не исключает уголовной ответственности и неправильное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния, о виде и размере наказания за него. Они не оказывают никакого влияния на форму вины.

Фактическая ошибка - это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, образующих объективные признаки конкретного состава преступления. Различают следующие виды таких ошибок:

а) ошибка в объекте посягательства; б) ошибка в характере совершения действия;

79

в) ошибка в развитии причинной связи между действиями субъекта и наступившим преступным результатом;

г) ошибка в обстоятельствах, квалифицирующих данное преступление.

Ошибка в объекте посягательства имеет место, когда лицо заблуждается и вместо одного объекта направляет свои действия на другой объект. Например, лицо решило совершить террористический акт (ст. 277 УК) - убить губернатора, но ошиблось, перепутало автомобили и взорвало автомобиль другого человека. Содеянное должно квалифицироваться как посягательство на жизнь государственного деятеля и как оконченное убийство человека и умышленное уничтожение имущества. Если же виновный на почве ревности задумал убить соседа и по ошибке вместо него убил другого человека, то такая ошибка в личности потерпевшего не оказывает влияния на квалификацию преступления. Точно так же не влияет на квалификацию и ошибка в предмете. Если лицо украло чемодан, считая, что там находятся вещи, а вместо них там оказались продукты, это не меняет квалификацию содеянного.

Ошибка в характере совершенного действия заключается в неверном представлении лица о наличии в его действиях фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава

80

преступления, либо в ошибочном представлении об их отсутствии. Например, лицо считает, что оно сбывает наркотические средства. Однако поставщик его обманул и вместо наркотиков дал ему безобидный порошок. Так как лицо считало, что сбывает наркотики, и умысел его был направлен на это, то подобное деяние квалифицируется как покушение на сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК). Если же лицо не осознавало наличия в своих действиях фактических обстоятельств, образующих объективную сторону преступления, то его деяние признается непреступным. Например, лицо приобрело в обменном пункте валюты фальшивые доллары и не знает об этом, а затем продает их. В его действиях нет состава преступления, ибо он не осознает общественной опасности того, что делает.

Разновидностью ошибки в характере действия следует считать ошибку в средствах. Так, например, если медсестра по ошибке вместо одного лекарства дала больному другое лекарство, которое для него смертельно, и больной умирает, то такая ошибка исключает умысел на лишение жизни и медсестра не может быть привлечена к уголовной ответственности за убийство. Она может отвечать за причинение смерти по неосторожности, если она должна была и могла это предвидеть. Но если она не должна была и не могла это предвидеть, н апри-

81

мер на фармацевтической фабрике была допущена ошибка при расфасовке, то уголовную ответственность за смерть человека несут работники фабрики.

Ошибка в развитии причинной связи заключается в неправильном представлении лица о действительном развитии причинной связи между его действиями и наступившим преступным результатом. Лицо должно осознавать в общих чертах, что преступный результат наступает именно от его действий, а не от других причин. В качестве примера ошибки в развитии причинной связи можно привести следующий случай. Виновные напали на потерпевшего и с целью лишения жизни нанесли ему несколько ударов ножом. Считая, что потерпевший умер, с целью сокрытия преступления они бросили его в реку. Экспертиза установила, что потерпевший умер не от ударов ножом, так как они были не смертельны, а от асфиксии, вызванной попаданием воды в его организм. При такой ошибке виновные несут уголовную ответственность за покушение на убийство и за причинение смерти по неосторожности.

Разновидностью фактической ошибки является ошибка в фактических обстоятельствах, квалифицирующих данное преступление. В известной мере последствия подобной ошибки сходны с последствиями при ошибке в характере совершаемых действий. Если лицо считает, что определенные

82

квалифицирующие обстоятельства имеют место, а на самом деле их нет, то квалификация проводится по направленности умысла. Например, если лицо считает, что оно похищает имущество в крупном размере, а в действительности этого нет, то в связи с направленностью умысла оно привлекается к уголовной ответственности за покушение на хищение в крупных размерах. И, наоборот, если фактически квалифицирующие обстоятельства имеют место, а лицо этого не осознает, то они не могут быть вм е- нены ему в вину. Если лицо для убийства использует яд и не знает, что он вызывает особые мучения и страдания, то его действия нельзя квалифицировать как совершенные с особой жестокостью.

Внешне с ошибкой сходно отклонение действия, когда действия субъекта направлены на причинение вреда определенному лицу или предмету, но по не зависящим от него причинам они приводят к причинению вреда другому лицу или предмету. Например, виновный с целью лишения жизни стреляет в своего недруга, но промахивается и пуля попадает в случайного прохожего. В этом случае его действия квалифицируются как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности.

83