Таможенный контроль после выпуска товаров. Учебное пособие

По данному факту в отношении ОАО «ТНК-ВР Холдинг» 16.12.2011 должностным лицом Саратовской таможни составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). На основании данного протокола 27.12.2011 было вынесено Постановление № 10413000-257/2011 о привлечении ОАО «ТНК-ВР Холдинг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На момент осуществления вывоза товаров в режиме экспорта (январь — март 2010 г.) действовал Таможенный кодекс РФ (ТК РФ). В соответствии со ст. 361 ТК РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров могла осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. В соответствии п. 2 ст. 360 ТК РФ российские товары считались находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории РФ с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории РФ и до пересечения таможенной границы.

Следовательно, таможенный контроль в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством мог осуществляться втечениегодасмоментапересечениятоваромтаможеннойграницы. По этой причине Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил удовлетворить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг», признать незаконным и отменить Постановление от 27.12.2011 № 10413000-257/2011 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Исходя из существа рассмотренного дела приходим к выводу, что должностным лицам таможенных органов следует внимательно относиться к изменениям в законодательстве для правильного применения нормативных правовых актов при осуществлении деятельности в области таможенного дела.

Противоречивость судебной практики выявлена нами и в отношении установленных сроков привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение. Состояние российского законодательства, в частности согласованность нормативных правовых актов, играет большую роль в исходе су-

51

дебных споров. В делах № А51-18115/2014, А51-6462/2011, А516454/2011, А51-6442/2011, несмотрянадоказанностьадминистративного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ, виновное лицо не привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делуобадминистративномправонарушениизанарушениезаконодательства РФ об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров (ст. 14.10) не должно быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. ТКТСопределенсрокосуществлениятаможенногоконтроля после выпуска товаров, который не должен превышать трех лет1.

При выявлении административного правонарушения в ходе таможенной проверки по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, лицо не должно быть привлечено к ответственности за совершенное правонарушение, т. е. должностные лица таможенных органов выявляют правонарушения, но привлечь за них виновных лиц невозможно, хотя есть состав правонарушения. Кроме того, ст. 14.10 «Незаконное использование товарного знака» КоАП РФ достаточно часто применяется должностными лицами подразделений таможенного контроля после выпуска товаров в целях привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Отметим, что в последние годы наблюдается определенная тенденция роста объема торговли товарами, содержащими объекты интеллектуальной собственности, и Россия — крупный импортер указанных товаров. Одной из основных вопросов таможенных органов является защита прав на интеллектуальную собственность. Вместе с тем их трудоемкая и скрупулезная работа в рамках административного расследования нередко заканчивается отказом арбитражными судами в привлечении предполагаемых нарушителей к административной ответственности из-за неучета таможенными органами отдельных аспектов правового регули-

1 Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 02.06.2016). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

52

рования и арбитражной практики1. Таким образом, необходимо согласование сроков выявления административных правонарушений и привлечения к ответственности по данным правонарушениям.

Помимо рассматриваемого срока давности ст. 4.5 КоАП РФ установлено: «постановление по делу об административном правонарушении не должно быть вынесено за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства РФ о таможенном деле по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения»2. Из этого следует, что таможенный контроль после выпуска товаров должен быть проведен в течение трех лет после утраты товаром статуса находящегося под таможенным контролем, но к административной ответственности виновное лицо не должно быть привлечено по истечении двух лет со дня совершения правонарушения. Например, если по результатам таможенной проверки, проводимой через два с половиной года после выпуска товаров, будет выявлено административное правонарушение, то привлечь кответственностивиновное лицодолжностныелица таможенных органов не смогут. Не ясно, для чего тогда ТК ТС устанавливает срок последующего контроля в течение трех лет, если один год из этого срока использовать невозможно.

Учитывая вышеизложенное, считаем необходимым внести изменения в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ: «за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (Таможенный союз) и (или) законодательства РФ о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативныхправовыхактов, регулирующихбюджетныеправоотношения, за нарушение законодательства об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения...». Эта поправка

1Дмитриев В. В. Актуальные вопросы защиты таможенными органами прав на товарные знаки (по материалам арбитражной практики) //

Таможенное дело. — 2012. — № 1. — С. 7—12.

2Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 02.06.2016). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

53

разрешит задачу несоответствия срока давности привлечения к административной ответственности и срока осуществления таможенного контроля после выпуска товаров, а также существенно повысит эффективность последующего контроля.

Итак, арбитражные апелляционные суды часто принимают решения, отменяющие решения судов первых инстанций, подтверждающих итоги осуществления таможенного контроля после выпуска товаров. В ряде случаев это связано с неправомерными действиями таможенных органов, касающимися истребования документов у декларантов. Должностным лицам таможенных органов следует руководствоваться действующими нормативными правовыми актами для осуществления законности их действий, а также соблюдения сроков осуществления таможенного контроля после выпуска товаров.

Вместе с тем даже доказанность правонарушения не является гарантией удовлетворения иска таможенного органа в связи с несогласованностью сроков выявления административных правонарушений и привлечения к ответственности.

Проведенный анализ судебной практики показал, что таможня способна обнаружить, обличить и доказать недобросовестные действия участников ВЭД, намеревающихся любыми способами уклониться от уплаты таможенных платежей. Но не всегда возможно привлечь виновное лицо к административной ответственности ввиду несовершенства административного законодательства.

3.2. Анализ зарубежного опыта в области осуществления таможенного контроля

В настоящее время модернизации таможенной службы необходимо сокращение времени таможенного оформления и таможенногоконтроляпривыпускетоваров. Развитиевнешнеторговой деятельности требует оперативной работы таможенных органов. В первую очередь, это ускорение и упрощение таможенных операций на границе и перенесение таможенного контроля товаров на границе на таможенный контроль после выпуска товаров. Вместе с тем ввиду различных экономических условий и социальных

54

особенностей стран становление и развитие системы таможенногоконтролятоваровитранспортныхсредстввразличныхгосударствах происходит неодинаково.

По данным Федеральной таможенной службы (ФТС РФ), одним из основных направлений осуществления таможенного контроля после выпуска товаров является контроль достоверности заявления таможенной стоимости. В 2015 г. доля проверок по направлению контроля достоверности заявления таможенной стоимости составила 21,1 % от общего количества таможенных проверок.

Это связано с тем, что в соответствии с ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров1.

Следуетотметить, чтохарактербольшинстванарушений, связанных с недостоверным декларированием таможенной стоимости, стал таким (например, невключение в структуру таможенной стоимостиплатежейзаиспользованиеобъектовинтеллектуальной собственности, расходовпоперевозкетоваровипр.), чтовыявить, проверить и доказать факт нарушения, довзыскать таможенные пошлины, налоги в полном объеме становится возможным только после выпуска товаров.

Осуществляемый таможенными органами таможенный контроль наряду с иными функциями контроля за совершением мер таможенного регулирования при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, включает функции контроля за исполнением обязательств по уплате таможенных платежей, которые определены Законом № 311-ФЗ2 и Постановлением Правительства РФ от 16.09.2014 № 809 «О Федеральной таможенной службе»3.

1Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору

оТаможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года № 17). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2Федеральный закон от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенномрегулировании вРФ» (ред. от13.07.2015). Доступ изСПС«КонсультантПлюс».

3Постановление Правительства РФ от 16.09.2014 № 809 «О Федеральной таможенной службе» (ред. от 13.04. 2016). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

55

Обжалование участниками ВЭД решений таможенных органов по таможенной стоимости в судебных инстанциях и количество судебных решений, принятых не в пользу таможенных органов (по отдельным регионам доля судебных решений, принятых не в пользу таможенных органов, составляет более 90 %), также свидетельствуют о том, что вопросы определения и контроля таможенной стоимости стоят очень остро.

Ценасделки, фактическиуплаченнаяилиподлежащаяуплате, дополненная в соответствии со ст. 5 Соглашения (эта величина и является стоимостью сделки), должна быть использована как основа для определения таможенной стоимости только при выполнении следующих условий1:

1)отсутствие ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2)отсутствие зависимости цены товаров от каких-либо условийилиобязательств, влияниекоторыхнаценутоваровнедолжно быть количественно определено;

3)невозможность для продавца использовать часть дохода или выручку от последующей продажи или распоряжаться товаром иным способом, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения произведены дополнительные начисления;

4)отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом или наличие взаимосвязи между покупателем и продавцом. Стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения.

Наряду с условиями применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами ст. 5 Соглашения устанавливает компоненты, которые должны быть добавлены к цене внешнеторговой сделки при определении таможенной стоимости, а также условия, когда такие доначисления требуется произвести, т. е. ст. 5 Соглашения определена структура таможенной стоимости.

Добавлению к цене сделки подлежат также лицензионные и иные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права).

Вопросвключениялицензионныхииныхподобныхплатежей за использование объектов интеллектуальной собственности в та-

1 Там же.

56

моженную стоимость товаров в настоящее время является также одним из самых актуальных и спорных среди представителей государственных органов и участников внешнеторговой деятельности. Все чаще этот вопрос является предметом судебного разбирательства между участниками ВЭД и таможенными органами РФ.

Таможня в рамках контроля таможенной стоимости проверяет необходимость и правильность осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, при определении таможенной стоимости, в том числе уплатулицензионных платежей. ВыявитьидокументироватьфактынедостоверногозаявленияучастникамиВЭДтаможеннойстоимости на момент таможенного декларирования не всегда является возможным в силу отсутствия необходимых документов и сведений. Особенно это касается платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, перечисление которых правообладателю, в соответствии с условиями организации внешнеторговой операции, как правило, осуществляется уже после ввоза на таможенную территорию.

Какпоказываетпрактика, зачастуювсилуминимизациисвоих расходовучастникиВЭДумышленноскрываютсуществующиена момент таможенного декларирования сведения о суммах лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности. Противостояние подобным действиям участников ВЭД возможно при наличии разработанных методических механизмов, в основу которых положены методы аудита.

При проведении таможенной проверки должностные лица таможенных органов применяют метод сопоставления данных бухгалтерского учета участника ВЭД, сформированных после выпуска товара, с данными, заявленными при таможенном декларировании товара, а также с информацией о деятельности организации, имеющейся у таможенных, налоговых и других контролирующих и правоохранительных органов.

Но для того чтобы обеспечить эффективный контроль на основеметодоваудитаистандартизациипроверочнойдеятельности, необходимо создание методического осуществления таможенного контроля после выпуска товаров.

Необходимость создания указанных методик определена не только в Стратегии, но и в Концепции развития таможенного кон-

57

троля после выпуска товаров до 2016 г.1 Наличие методического осуществления позволит разработать стандарты для осуществления таможенной проверки, которые дают необходимость:

—во-первых, закрепить общие требования к проверкам, что позволит обеспечить большую их подконтрольность и снизить затраты на разработку методических документов для их осуществления благодаря унификации;

—во-вторых, оптимизировать бумажный документооборот и полнее воспользоваться преимуществами информационных технологий;

—в-третьих, формировать данные в электронном виде, накапливать их и обеспечивать доступ к накопленным в системе данным по истечении длительного периода времени. Стандартные форматы делают их сопоставимыми, обеспечивают единообразие процессов, связанных с обработкой данных2.

По мнению автора, стандарты для осуществления контроля таможенной стоимости должны содержать детально проработанные алгоритмы, позволяющие проверяющим лицам действовать не интуитивно, а последовательно по определенной схеме.

Для разработки указанных алгоритмов необходима соответствующая методическая база. Например, для создания алгоритма осуществления контроля достоверности заявления таможенной стоимости товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности (ОИС), возможно использовать следующее.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможеннуюграницуТаможенногосоюза, лицензионныеплатежидолжны быть дополнительно начислены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, при соблюдении трех условий:

1Приказ ФТС РФ от 29.12.2012 № 2709 «Об утверждении Концепции развития таможенного контроля после выпуска товаров». Доступ из СПС «Консультант Плюс».

2Сухарева И. В. Применение методов аудита при проведении таможенных проверок // Современные проблемы и пути их решения в области бухгалтерского учета, анализа и аудита в рамках сотрудничества государств — участников Таможенного союза: коллективная монография. Ч. II / подред. В. Г. Гетьмана, Н. Н. Парасоцкой, В. И. Березюк. — М.: Караганда: Финансовый университет при Правительстве РФ и Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза, 2014. — С. 168—178

58

1)лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам;

2)лицензионные платежи прямо или косвенно должны уплачиваться покупателем в качестве условия продажи указанных товаров;

3)лицензионные платежи уплачиваются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Необходимость уплаты лицензионных платежей в качестве условия продажи товаров является частью договорных отношениймеждулицензиатомиправообладателем, которыеопределены

вследующих документах:

—международном лицензионном соглашении. Объектами возможны лицензия на изобретение, ноу-хау, товарный знак;

—международном договоре купли-продажи, должна быть предусмотрена сопутствующая лицензия;

—комбинированном международном договоре о продаже лицензий и поставке оборудования;

—договоре коммерческой концессии, субконцессии;

—международном договоре о проектировании и строительстве промышленных объектов;

—международном договоре о научно-техническом сотрудничестве;

—международном договоре о промышленном сотрудниче-

стве.

При осуществлении контроля таможенной стоимости решение о включении в таможенную стоимость лицензионных вознаграждений следует принимать с учетом анализа всех фактов и обстоятельств, сопутствующихпродажеиимпортутовара. Вкачестве указанных фактов и обстоятельств могут выступать:

—наличие указания на лицензионное вознаграждение в договоре купли-продажи и связанных с ним документах;

—наличие в лицензионном соглашении ссылки на договор купли-продажи;

—предусмотренная договором купли-продажи или лицензионным соглашением необходимость расторжения договора в случае неуплаты покупателем лицензиару лицензионного вознаграждения, указывающая на связь между выплатой лицензионного вознаграждения и продажей оцениваемого товара;

59

—наличие в лицензионном соглашении условия, запрещающего производителю изготавливать и продавать импортеру товар, созданный с использованием интеллектуальной собственности лицензиара, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

—наличие в лицензионном соглашении условия, позволяющего лицензиару контролировать производство товара и его продажу производителем импортеру (продажа на экспорт в страну импортера) вне рамок контроля качества1.

При проведении таможенной проверки по направлению контроля достоверности заявления таможенной стоимости в части включения лицензионных вознаграждений необходимо установить полноту и своевременность отражения операций по ввозу/ вывозутоваров, осуществляемомуврамкахвнешнеторговойсделки, на соответствующих счетахбухгалтерскогоучета организации (с учетом даты перехода права собственности на товар).

В связи с этим рекомендуется осуществлять анализ следующих документов и сведений:

1) документов, представленных при таможенном декларировании на предмет наличия лицензионного договора, или положений о передаче лицензионных прав во внешнеторговом договоре купли-продажи;

2) сведений о включении ОИС в таможенные реестры объектов интеллектуальной собственности, базу Роспатента;

3) лицензионного договора (соглашения) или иных договоров, предусматривающих уплату лицензионных платежей;

4) банковских документов по расчету в рамках лицензионного договора (соглашения) и договора международной купли-про- дажи2;

1Сухарева И. В., Глазкова Г. В. Определение и контроль таможенной стоимости: учебное пособие. — М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2014. — С. 100.

2Сидоров В. Н. Международно-правовое регулирование трудовой миграции // Международное частное право: учебник / под общ. ред. Г. В. Петровой. С. 680—689; Сидоров В. Н. Разрешение международных коммерческих споров в порядке арбитража // Международное частное право: учебник / под общ. ред. Г. В. Петровой. — С. 690—703; СидоровВ. Н. Нотариатиприменениенорминостранногоправавроссийском законодательстве // Там же. — С. 727—734.

60