Современные проблемы российской государственности. Учебное пособие

ПРИЛОЖЕНИЕ

Редакционная: необходимые пояснения и краткие замечания Новогодний сюрприз страсбургского суда, или как Россия докатилась до пилотного постановления

В первые дни Нового года Европейский Суд по правам человека преподнес Российской Федерации пренеприятнейший сюр- приз—вынеспервоепилотноепостановлениевсвязиссистемати- ческим неисполнением или длительными задержками исполнения решений национальных судов. Рассмотрев дело «Бурдов против России (№ 2)», Европейский Суд обязал власти Российской Федерации в течениешести месяцевс момента вступления Постановления в силу создать эффективное внутригосударственное средство (или комплекс средств) правовой защиты в целях обеспечения быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав не только Бурдова, но и других заявителей по аналогичным нарушениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция). Европейский Суд постановил также, что в ожидании принятия вышеуказанных мер со стороны Российской Федерации он приостанавливает на один год рассмотрение аналогичных дел.

Процедура пилотных постановлений была введена Европейским Судом как ответная реакция на большое количество жалоб, поступающих из некоторых стран в результате системных или структурных внутригосударственных проблем. Результатом такой процедуры является выявление в рамках отдельного дела системных проблем, приведших к нарушению Конвенции, и предписание в постановлении предпринять необходимыемерыдля исправления ситуации. Процедура пилотных постановлений призвана не только стимулировать принятие государствами-ответчиками мер индивидуального и общего характера для исполнения постановлений Европейского Суда, но побуждает государство-ответчика к разрешениюнавнутригосударственномуровнемногочисленныхподобных дел, возникающих в результате данной структурной проблемы. Таким образом Европейский Суд усиливает действие принципа субсидиарности, на котором основана система Конвенции.

81

Напомним, что процедура пилотных постановлений была предложена Руководящим комитетом по правам человека Совета Европы в 2003 году, поддержана Комитетом министров Совета Европы в 2004 году и рекомендована для широкого применения в практике Европейского Суда Группой Мудрецов в 2006 году. Первые пилотные постановления Европейский Суд вынес по делам «Брониовский против Польши» (Broniowski v. Poland) в связи с нарушением властями Польши прав на беспрепятственное пользование имуществом почти 80 тыс. своих граждан, репатриированных с восточных (забужских) территорий после Второй мировой войны, «Ксенидес-Арестис против Турции» (XenidesArestis v. Turkey) в связи отказом заявителям (преимущественно грекам-киприотам) в возможности вернуться в их жилища и владения, расположенные на территории Северного Кипра со времени оккупации острова Турцией в 1974 г., «Хуттен-Чапска против Польши» (Hutten-Czapska v. Poland) в связи с нарушением имущественных прав заявителей польским жилищным законодательством, которое запрещало частным лицам — собственникам жилья повышать арендную плату за свои жилища.

Но вернемся к делу Бурдова. 20 марта уже далекого 2000 года Анатолий Тихонович Бурдов пожаловался в Страсбург на то, что ему по вступившим в законную силу судебным решениям не выплачивают социальные платежи и компенсации как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Европейский Суд, единогласно постановив, что в деле Бурдова нарушены пункт 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливый суд), статья 1 Протокола № 1 к Конвенции (защита собственности), обязал государ- ство-ответчика выплатить заявителю 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

15 июля 2004 года Бурдов вновь жалуется в Страсбург на неисполнение вынесенных в его пользу судебных решений. И вновь Европейский Суд констатирует нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции со стороны Российской Федерации, а компенсацию морального вреда увеличивает до 6 000 евро.

82

Но главный урок дела Бурдова совсем не в штрафных санкциях. Европейский Суд счел уместным применить процедуру пилотного постановления в данном деле, учитывая, в частности, повторяющийся и длящийся характер лежащих в его основе проблем, широкий круг лиц, затронутых этими проблемами в России, и срочную необходимость обеспечить быстрое и надлежащее восстановление их прав, включая возмещение причиненного им ущерба на внутригосударственном уровне.

По мнению Европейского Суда, серьезная озабоченность

ивыводы различных органов как внутри страны, так и на международном уровне созвучны 200 постановлениям Европейского Суда, высветившим данные структурные проблемы Российской Федерации в их различных аспектах. Эти проблемы затрагивают не только права жертв Чернобыля, как в деле Бурдова, но также

иправа других широких слоев российского населения: неисполнение судебных решений зачастую имело место в делах, касающихся выплат пенсий, детских пособий, компенсаций ущерба, понесенного на военной службе, или ущерба за необоснованное уголовное преследование.

Вто же время в деле «Бурдов против России (№ 2)», Европейский Суд отметил в положительном свете различные меры общего характера, находящиеся на рассмотрении российских властей,

вчастности, внесенные в парламент законопроекты, преследующие создание внутригосударственных средств правовой защиты

вслучаенеисполненияилизадержеквисполнениисудебныхактов.

Впрочем, эксперты нашего Бюллетеня не разделяют такой оптимизм судей из Страсбурга. По их мнению, внесенный Верховным Судом России законопроект «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов», имеет ряд системных пороков и уже получил отрицательные отзывы из различных ведомств.

(Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 2.)

83

Европейский суд по правам человека указал, что Федеральный Закон «О компенсации…» не решил

всех проблем с неисполнением судебных решений

Сегодня, 17 апреля 2012 года, Европейский Суд по правам человека огласил Постановления по делам «Илюшкин и другие против России» (Ilyushkin and Others v. Russia, жалобы № 5734/08

идр.) и «Калинкин и другие против России» (Kalinkin and Others v. Russia, жалобы № 16967/10 и др.), которыми прямо признал, что Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, принятый, напомню, во исполнение пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России (№ 2)» (Burdov v. Russia (№ 2), жалоба N 33509/04) от 15 января 2009 года, которым Страсбургский Суд обязал РоссийскуюФедерацию«создатьэффективноевнутреннеесредствоправовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека», не оправдал всех возложенных на него ожиданий, так как позволяет получить компенсацию за нарушение права на исполнение только и исключительно «судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», но не иных судебных актов, которые государство обязано исполнить «в натуре».

Таким образом, во всех случаях, когда речь не идет об обращении взыскания на средства бюджетов, лица, в пользу которых приняты соответствующие судебные акты, по-прежнему лишены каких-либо эффективных внутренних средств правовой защиты

ивынуждены искать защиту в Европейском Суде по правам человека.

Заявителям по рассмотренным Страсбургским Судом делам были военнослужащие, в пользу которых национальные суды

84

приняли решения о необходимости обеспечения их жильем, остававшиеся или даже остающиеся неисполненными от 2 до 10 лет.

Европейский Суд по правам человека не только констатировал нарушения прав заявителей, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции, но и вновь — как в Постановлении поделу«Бурдовпротив России(N2)»— признал нарушение Российской Федерацией статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием эффективных внутренних средств правовой защиты от чрезмерно длительно неисполнения судебных решений. Все аргументы властей, многие из которых повторяли высказанные ими ранее при рассмотрении дела «Бурдов против России (№ 2)», вновь были отвергнуты. Страсбургский Суд также указал, что интерпретация ФЗ «О компенсации…» Верховным Судом РФ, в частности, данная им при рассмотрении дел ряда заявителей, явно свидетельствует о том, что заявители — как и иные лица, находящиеся в подобной ситуации — лишены внутренних средств правовой защиты. В частности, Европейский Суд по правам человека прямо сослался на совместное Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 30/64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Более того, 10 апреля 2012 года Европейский Суд по правам человека коммуницировал целый ряд дел, объединенных в производство«Герасимовв14другихжалобпротивРоссии»(Gerasimov and other applications v. Russia, жалобы № 29920/05 и др.), которые также касаются отсутствия эффективных внутренних средств правовой защиты от чрезмерно длительного неисполнения судебных решений, не предусматривающих собственно «обращение взыскания на средства бюджетов», но при этом все равно требующих исполнения государством. Они касаются необходимости отремонтировать подвал, канализационную или отопительную системы, обеспечить жильем, восстановить аннулированную за-

85

пись о регистрации транспортного средства, предоставить транспортное средство инвалиду, предоставить запрошенные сведения о земельном участке, выделить субсидию, проиндексировать выплачиваемую компенсацию. И это лишь небольшая часть из порядка 500 подобных жалоб, находящихся на рассмотрении Европейского Суда по правам человека.

Поэтому Европейский Суд правам человека в очередной раз призвал власти Российской Федерации рассмотреть системную и распространенную проблему, касающуюся отсутствия эффективных внутренних средств правовой защиты от чрезмерно длительного неисполнения судебных решений.

(О подаче жалоб против России в Европейский Суд по правам человека

[Сайт О.А. Анищика].URL: http: // www. europeancourt.ru/oleg-anishchik)

86

87