Современные проблемы российской государственности. Учебное пособие

Пример. Философия права основана на философии ценностей. «Природа права, — писал Густав Радбрух, — может быть понятна только при соотношении фактов с ценностями. Смысл права — служить справедливости»1. Сами ценности носят договорной характер и обусловлены совокупностью факторов, явлений конкретного исторического периода. Процессы глобализации, на первый взгляд, ускоряют формирование политико-право- вых ценностей мирового сообщества, критериев их выделения и оценки. Однако такой подход чреват возможными конфликтами. Различные цивилизации, культуры основаны на различных системах ценностей, в том числе и правовых. Поэтому возникает предположение, что использование единых критериев, показателей для оценок внешне аналогичных правовых явлений в различных странах с различными культурными и религиозными традициями вряд ли может быть оправдано. И тем более неприемлемы навязывания, как это было с коммунизмом и либерализмом, своих моделей развития, образа жизни и мышления, а также моделей демократии и критериев оценки социальных и правовых явлений.

Другой пример: карикатуры в датских газетах в начале 2006 г. послужили поводом для ожесточившейся конфронтации между мусульманским миром и Западом, религиозными (они же и правовые) канонами и пониманием права и свободы слова на Западе.

Нельзя ставить знак равенства между правовыми ценностями и правовыми явлениями, хотя отдельные из них охватывают одни и те же сферы. Правовые явления по своей сущности несут информацию о процессах в обществе. Так, например, «преступность». Показатели уровня преступности, ее динамика важны для государства для организации работы по противодействию этому явлению.

В государствах, которые можно отнести к одной социокультурной формации, где имеются различные нарушения с позиции общепризнанных международных стандартов и принципов по вопросам демократии, прав человека, появляются обоснования их

1 Цит. по кн.: Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избр. соч. –

СПб.: СПбГУ, 2004. – С. 379−380.

51

нарушений.Речьидет,преждевсего,оРоссии.Мы,гражданеэтой страны, понимаем все недостатки нашей действительности и в части политической системы, и в демократии, и в избирательной системе. Эти недостатки видят и понимают на Западе. С одной стороны, формирующееся гражданское общество и государство пытается преодолеть эти недостатки. С другой стороны, у нас появились различные теории и обоснования наших реальностей через призму нашей исторической самобытности. Была и попытка зондажа общественного мнения по поводу того, что для России более естественным является монархическая форма правления, и по поводу особенностей демократии и избирательной системы для нашей страны, и наконец, по поводу возможности изменения в трактовке нынешней Конституции РФ. Все это можно было бы рассматривать на уровне политических и правовых дискуссий. Однаковнихактивнопринимаютучастиеивидныегосударственные деятели. Так, прежний губернатор Санкт-Петербурга В. Матвиенко неоднократно излагала в средствах массовой информации идею о предпочтительности для России монархической формы правления. Но не она была автором этой идеи. Впервые эта идея была озвучена еще чиновником администрации первого Президента России.

Обсуждалось содержание понятий «управляемая», «суверенная» демократия. Так, еще 16 декабря 2005 г. на страницах «Российской газеты» появилась статья «Демократия нуждается в прилагательных», автор М. Маргелов, тогда Председатель Комитета Совета Федерации Федерального собрания РФ по международным делам. Основной смысл статьи: нам нужна «суверенная демократия». Это, по мнению автора, «демократия в суверенном государстве, построенном, в том числе на традициях и культурных особенностях проживающих в нем народов». С точки зрения юриспруденции, да и политологии эта позиция весьма уязвима. Не вдаваясь в дискуссию с автором статьи, хочется отметить, что выход из российских проблем он видит в патриотизме.

Нельзянеотметить,чтовэтомженаправлениифактическидействует и Декларация о правах и достоинстве человека, принятая на

52

X Всемирном Русском Народном Соборе 4 апреля 2006 г.1 Попытка заменить универсальные ценности — права человека на их религиозную трактовку вряд ли может быть признана перспективной.

Фетиширование особенностей культуры отдельных народов как обоснование недостатков в развитии демократии, в обеспечении прав человека вряд ли можно считать аргументированным и перспективным.

Использование математических методов для оценки пра-

вовых явлений. Г.Д. Гурвич (1894–1965), выдающийся ученый, классик французской социологической мысли, подчеркивал, что «…в сфере общественных наук влияние методов математики и физики в XVII в. привело к триумфу индивидуалистических концепций, — что можно заметить в философии права Гоббса, Пудендорфа и даже Спинозы…»2.

Математические методы исследования вошли в сферу социологии, экономики для оценки различных явлений: рынков, успешности деятельности корпораций и компаний, прогнозирования социальных явлений и т.п. Действуют различные агентства и организации: неправительственные и государственные. Основной их деятельностью являются анализ социальных, экономических, финансовых процессов, происходящих в мире, в отдельных странах, в хозяйственных отраслях. Например, всемирно известное агентство «Блумберг». Его оценки финансовых и экономических явлений учитываются правительствами, международным сообществом в целом.

Различные подразделения ООН, правительства отдельных государств готовят обзоры и рейтинги по различным социальным и экономическим вопросам. Их результаты становятся предметом обсуждения в средствах массовой информации.

На страницах периодической печати публикуются рейтинги государств по отдельным, порой весьма конкретным позициям.

1 Декларация о правах и достоинствах человека X Всемирного Русского Народного Собора: [Официальный сайт Московского Патриархата]. URL: http: patriarchia.ru / db / text /103235. html (дата обращения 09.04.2006).

2 Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избр. соч. – СПб.: СПбГУ, 2004. – 848 с.

53

Например: свобода слова, коррумпированность, соблюдение прав человека и др. Можно соглашаться или не соглашаться с этими оценками, но вряд ли кто-либо будет оспаривать в официальном порядке публикуемые данные. Эти данные не всегда сопровождаются комментариями, где бы были названы источники, показатели, которые легли в основу предлагаемых оценок. Методология проведения оценок, названных явлений разнообразна: официальные статистические данные государств, социологические опросы населения, журналистов, предпринимателей, а также статистика количества обращений в международные учреждения и организации (например, в Страсбургский суд) и т.д.

Математические методы используются и в юридической науке. Прежде всего, в судебной статистике, криминологии. Эти методы позволяют не только устанавливать наличие и значимость отдельных правовых явлений, но и прогнозировать их динамику, а в отдельных случаях фактически моделировать воздействие этих явлений на правовую, а также и социальную систему в целом. Вторая половина XX и начало XXI века ознаменовалось расширением использования математических методов для характеристики демократии, состояния прав человека и др. Речь идет об использовании подобных методов применительно уже не только к отдельным государствам, но и для сравнительного анализа положения дел по отдельным явлениям.

Использование цифровых показателей также стало применяться и для сравнения аналогичных явлений в различных национальных правовых системах и правовых семьях. Но это может дать объективные результаты, по нашему мнению, лишь для тех правовых систем и семей, которые имеют общую или близкую культуру и общие политические и правовые ценности, общие экономические приоритеты. Использование общих показателей, в том числе и цифровых, для сопоставления аналогичных правовых явлений дает реальную картину, например, в странах Евросоюза,США,Японии,Сингапураинекоторыхдр.Втожевремявряд ли корректно применять идентичные методы для оценки правовых явлений большинства мусульманских стран и государств Ев-

54

ропы. В подтверждение можно привести некоторые аргументы. Так, наряду с Всеобщей декларацией прав человека, существуют и региональные декларации, например: Исламская декларация прав человека, Латиноамериканская декларация прав человека. В этих документах дается несколько иная трактовка прав человека, которая отражает специфику понимания этого явления через призму культурных, религиозных и исторически сложившихся в этих странах социальных ценностей и стандартов.

Процесс глобализации ускорил взаимное изучение странами различных цивилизаций их культур и традиций. Для сравнения правовых явлений в этих различных социокультурных системах допустимо, по нашему мнению, использование неоднородных критериев. Такой подход уже использовался в экономической сфере. Разработки этих показателей, поправок к ним — предмет отдельного исследования.

Дальнейшая разработка методов оценки правовых явлений — важная задача в юриспруденции. Использование математических методов, компьютерных программ в этой сфере — перспективное направление. Целесообразно на основании известных критериев, принципов, показателей разрабатывать цифровые индексы, совокупность которых могла бы быть признана и на международном уровне. Естественно эти показатели со временем будут совершенствоваться, планка оценки — корректироваться. Общие критерии оценки и цифровые показатели (индексы) могут применяться для сравненияводнородных(илиблизких)покультуре,поценностям социальных системах. Для разнородных систем смогут использоваться разнородные показатели (или обоснованные поправочные коэффициенты).

55

Литература

К Главе I. Государственность и государство1

1.АлексеевН.Н.Русскийнароди государство/Н.Н. Алексеев; сост.:А. Дугин, Д. Тараторин. − М. : Аграф, 1998, 2000. – 633 с. – (Новая история).

2.Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций: историч. формы общения народов: мировые культурные контакты, многонациональное государство / С.Н. Артановский. − СПб.: Изд-во С.-Петербург. акад. культуры, 1994. − 224 с.

3.Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности / Г.В. Атаманчук. – М.: Славянский диалог, 1996.

4.Бабурин С.Н. Территория государства : Правовые и геополитические проблемы / С.Н. Бабурин. − М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. – 480 с.

5.Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс: политический срез исторического процесса / Л.Е. Гринин. − М.: КомКнига, 2007. − 236 с.

6.Еллинек Г. Общее учение о государстве: пер с нем. / Г. Еллинек; Ассоц. юрид. центр. − СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. – 750 с.

7.Ефимова Е.В. Общество и государство в политической философии И.Г.Фихте // Вестник Московского университета. Сер. 12 «Политические науки». − 1999. − № 1. − С. 104−116.

8.КокошкинФ.Ф.Лекциипообщемугосударственномуправу/ Ф.Ф. Кокошкин; под ред. и с предисл. В.А. Томсинова; Моск. гос. ун-тим.М.В.Ломоносова,Юрид.фак.−М.:Зерцало,2004.–260с.

9.Конституционное государство: сб. ст. / З. Авалов, В.В. Водовозов, В.М. Гессен и др. – 2-е изд. − СПб. : Тип. Т-ва Обществ. польза, 1905. − 585 с.

10.Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских основных законов / С.А. Котляревский; под ред. и с предисл. В.А. Томсинова; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак. − М.: Зерцало, 2004. – 340 с.

1 Алгоритм поиска: база Электронного Каталога Фундаментальной библиотеки МГПУ, ключевое слово «государство».

56

11.Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 33: Государство

иреволюция / В.И. Ленин; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. − 5-е изд. − М.: Политиздат, 1974. – XXII, 433 с.

12.Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век / И.И. Лукашук ; Ин-т гос. и права Рос. Акад. Наук. − М.: Спарк, 2000. − 261 с.

13.Маркс К. Сочинения. Исследования. Статьи (1883−1889) / К. Маркс, Ф. Энгельс; Ин-т Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП(б); под ред. В. Адоратского. − М.: Партиздат, 1937. − 559 с.

14.Марксистско-ленинская общая теория государства и права: в 4-х ч. Ч. 3: Социалистическое государство / отв. ред. Н.П. Фарберов; ред. В.М. Чхиквадзе и др. − М.: Юрид. лит., 1972. – 559 с.

15.Общая теория государства и права: в 3-х т. – Т. 1 / МГУ им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак.; Отв. ред. М.Н. Марченко. − 2-е изд., перераб. и доп. − М.: Зерцало-М, 2002. – 640 с.

16.Общая теория государства и права: в 3-х т. – Т. 1 : Государство / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Юрид. фак.; отв. ред. М.Н. Марченко. − 3-е изд., перераб. и доп. − М.: Норма, 2007. – 640 с.

17.Общая теория государства и права: в 3-х т. – Т. 3 / МГУ им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак.; Отв. ред. М.Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. − М.: Зерцало-М, 2002. – 518 с.

18.Платон. Государство.Законы.Политик: пер. сдревнегреч. /

Платон. − М.: Мысль, 1998. – 798 с.

19.Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий: пер. с древнегреч. / Платон; общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. ТахоГоди; авт. вступит. ст. и ст. в примеч. А.Ф. Лосев; примеч. А.А. Та-

хо-Годи. − М. : Мысль, 1999. – 656 с.

20.Политические проблемы теории государства / РАН. Ин-т государства и права; Отв. ред. Н.Н. Деев. − М, 1993. – 96 с.

21.Политология / РАН. Ин-т науч. информ. по обществ. наукам; Отв. ред. М.В. Бобрикова; Сост.: Э.М. Винокур, С.И. Шапа-

рина. − М., 1996. – 240 с.

22.Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. − М. : Норма, 2004. – 832 с.

57

23.Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / ред. и сост. Э.А. Чиркин; отв. ред. В.С. Нерсесянц. − М. : Юрид. лит., 1990. – 319 с.

24.Спиридонов Л.И. Теория государства и права: учебник / Л.И. Спиридонов. − М.: Проспект, 2001. – 298 с.

25.Теория государства и права : учебник / под ред. Р.А. Ромашова. − СПб.: Юрид. центр Пресс (Асланов Р.), 2005. – 628 с.

26.Учение К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина о социалистическом государстве и праве: история развития и современность / АН СССР, Ин-т государства и права; ред. кол.: Н.В. Витрук и др. − М.: Наука, 1978. – 431 с.

27.Цицерон М.Т. О государстве. О законах. О старости.

Одружбе. Об обязанностях. Речи. Письма: пер. с латин. / М.Т. Цицерон; Предисл. Е.И. Темнова; Сост. Е.В. Ляпунова. − М.: Мысль, 1999. – 782 с.

28.Четвернин В.А. Понятия права и государства : Введение в курс теории права и государства: учеб. пособие для вузов / В.А. Четвернин. − М.: Дело, 1997. – 119 с.

29.Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения: учеб. курс / В.Е. Чиркин. − М.: Артикул, 1997. – 352 с.

30.Чиркин В.Е. Современное государство / В.Е. Чиркин. − М.: Междунар. отношения, 2001. – 416 с.

31.Юм Д. Идея совершенного государства // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. − М.: Наука, 1995. − С. 98−108.

Литература,котораяотсутствуетвфондебиблиотекиМГПУ

1.Деев С.В. Механизм правотворческого процесса: основные стадии и динамика развития // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. − 2008. − № 58. − С. 109−114.

2.Дзыбова С.Г. Основные закономерности трансформации правовой системы России на постсоветском пространстве // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 1: Реги-

58

оноведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. − 2007. − № 1. − С. 241−247.

3. КеримовА.Д.О сильном государстве // Право и политика. − 2008. − № 8. − С. 1815−1822.

К главе II. Общее и особенное в развитии российской государственности1

1.Венгеров А.Б. Будущее российской государственности. / А.Б. Венгеров // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. − 1997. − № 1. − С. 18−28.

2.Зайцев В.В. Российская государственность и модернизация партийнойсистемы/В.В.Зайцев//ВестникМосковскогоуниверситета. Сер. 18. Социология и политология. − 2005. − № 4.− С. 14−23.

3.Златопольский Д.Л. Исторический опыт развития отечественных федераций / Д.Л. Златопольский, В.М. Селунская // Российское государство и общество, XX век − М., 1999. − С. 38−67.

4.Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы / В.В. Ильин, А.С. Ахиезер. − М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. − 383 с.

5.История государственного управления в России: учебник для студентов вузов / под ред. А.Н. Марковой, Ю.К. Федулова. − 3-е изд., перераб. и доп. − М. : ЮНИТИ : UNITY, 2007. − 319 с.

6.История России. Народ и власть: из лекций, прочитанных

врос. ун-тах / Сост. Ю.А. Сандулов. − СПб.: Лань, 1997. – 446 с.

7.Каспэ С.И. Суррогат империи: о природе и происхождении федеративной политической формы / С.И. Каспэ // Полис. − 2005. − № 4. − С. 5−29.

8.Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / В.О. Ключевский. − М.: Мысль, 1989. – С. 837.

9.Комзолов П.В. ‹‹Остров русов››. Философский аспект

изучения ранних форм государственности у древних русов /

1 Алгоритм поиска: база Электронного Каталога Фундаментальной библиотеки­ МГПУ, – ключевое слово «государственность»

59

П.В. Комзолов // Дни науки в МГПУ−2003: Мат. секции «Актуал. проблемы исслед. докторантов, аспирантов и соискателей»: Общеун-т науч.-практ. конф.: Сб. / отв. ред. и сост. Н.М. Чалов;

ред. Н.П. Пищулин. − М.: МГПУ, 2003. − С. 48−52.

10.Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность / Н.Ф. Кот-

ляр. − СПб. : Алетейя, 1998. – С. 445.

11.Котов В.И. Проблемы развития российской государственности на современном этапе / В.И. Котов // Российское государство и общество, XX век / ред. кол.: С.А. Байбаков и др. − М., 1999. − С. 396−416.

12.Леванов Б.В. Проблема государственности в программах либеральных партий России / Б.В. Леванов, Ю.Ю. Андрианов // Народ и власть: современные реалии и опыт истории. − М.:

МГПУ, 1998. − С. 127–135.

13.Леонов С.В. Рождение Советской империи: государство и идеология1917–1922гг./С.В.Леонов.−М.:Диалог-МГУ,1997.–

С. 356.

14.Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917–1993) / Е.А. Лукьяно-

ва. − М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. – С. 192.

15.Любимов Б.Н. После и накануне / Б.Н. Любимов // Преемственность и возрождение России: сб. ст. / сост. М.Г. Шепуло. −

М., 2001. − С. 79−85.

16.Максимова Л.А. Н.Я. Данилевский о русско-славянской государственности: (К 180-летию со дня рождения мыслителя) / Л.А. Максимова, В.Я. Данильченко-Данилевская // Русская нация

игосударство / сост. Е.С. Троицкий. − М., 2002. − С. 262−266.

17.Подберезкин А. Русский путь: сделай шаг! / А. Подберез-

кин. – 3-е изд., доп. и перераб. − М., 1998. – 320 с.

18.Политические проблемы теории государства / РАН, Ин-т государства и права; Отв. ред. Н.Н. Деев. − М., 1993. – 96 с.

19.Попова О.С. Иван Ильин о философских проблемах российской государственности и современность («Трагическая природагосударства»)/О.С.Попова//Русскаяэтнополитологияинациональная идея / сост. Е.С. Троицкий. − М., 2006. − С. 214−215.

60