Проблемы государственно-правового развития России. Материалы межвузовской научно-практической конференции (21 ноября 2014 г.)

ствий,причиняющих вред, иными словами — превышение полномочий или действия за рамками полномочий.

Наряду с общими условиями гражданско-правовая ответственность может наступать и при обязательном наличии специальных условий. Уже упоминалось, что законодательство, регулирующее деятельность народных дружин, не содержит специальных норм или специальных условий о граж- данско-правовой ответственности народных дружинников. Тем не менее логично предположить, что к сотрудникам народной дружины применимы правила об ответственности правоохранительных органов, тем более что Гражданский кодекс РФ предусматривает применение гражданского законодательства по аналогии.

Несмотря на то что такое предположение смело, полагаем, что на то есть ряд оснований. Во-первых, помощь народных дружинников, в основном по предупреждению правонарушений, выполняемая на общественных началах, такжеспособствует достижениюцелейизадач, стоящихпередорганами внутренних дел; во-вторых, участники народной дружины, как и сотрудники ОВД, уполномочены на совершение действий, связанных с риском причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Важным, на наш взгляд, является то, что для наступления ответственности сотрудника ОВД необходимо, чтобы: 1) вред был причинен сотрудником ОВД;2) егодействияносилислужебный характер; 3) этидействия были направлены на достижение стоящих перед ОВД целей и задач.

При этом первое обстоятельство подлежит расширенномутолкованию, так как в целом в деятельности МВД, помимо системы органов внутренних дел, широко используется участие общественности, к которым можно отнести добровольные народные дружины, внештатных инспекторов и др. Действительно, обладаниесоответствующими полномочиями говорит отом, что дружинники выполняют функции сотрудников полиции2.

Таким образом, применительнокрассматриваемомувопросуспециальными условиями ответственности народных дружинников может быть то, что: 1) вред должен быть причинен действиями, которые носили служебный характер и были направлены на достижение целей, стоящих перед народной дружиной; 2) вред был причинен участником народной дружины.

Документом, удостоверяющим правовой статус народного дружинника, является удостоверение дружинника. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 9 Закона о московской ГНД, сотрудник народной дружины обязан иметь при себе это удостоверение, нарукавную повязку и отличительный знак дру-

2 Гинц Е. М. К вопросу о гражданско-правовой ответственности участников доб-

ровольных народных дружин. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=20238230 (дата обращения: 20.09.2014).

51

жинника. Тогда есть основание говорить о том, что совершаемые действия носят служебный характер.

Вовремя исполненияобязанностейдружинника — патрулированиятерритории, проведения разъяснительных бесед, — статус участника народной дружины сравним со статусом сотрудника полиции. Данное заключение являетсяважным всвязи стем, чтообычным людямне предоставляетсяправо причинять вред жизни, здоровью и имуществу граждан (за исключением условий необходимой обороны и крайней необходимости). И если не соотносить правовое положение народного дружинника с правовым положением сотрудника ОВД, то гражданско-правовая ответственность при причинении вреда наступит для него на общих основаниях. Однако это неверно, так как деятельность дружинников — это особый вид социально активного поведения граждан в условиях общего правового нигилизма российского общества настоящего времени.

М. А. Кожевина,

доктор юридических наук, доцент

(Омская академия МВД России)

РАСПАД СССР КАК НАУЧНАЯПРОБЛЕМА

Формагосударственногоили национально-государственногоустройства как юридическая конструкция, находясь в центре внимания современных государствоведов, может быть всесторонне освещена только при условии глубокого анализа конкретного исторического опыта государств, переживших сложные периоды формирования территориальной целостности, — необходимого условия становления и развития государственности.

Россия —многонациональнаястрана, имеющаямноговековуюисторию, как ни одно другое государство в мире обладает этим уникальным опытом, пережив всемногообразиеформ внутреннего устройства. Обращаясь к наиболее ярким страницам прошлого России, оценивая их, можно с уверенностью утверждать, что жизнь преподносит науке такие примеры, которые не только не вписываются ни в однутеоретическую позицию и дают повод для поиска новых аргументов в их пользу, но и побуждают исследователей к построению новых теоретических моделей.

Таким фактом, аккумулирующим всю сложность теории и практики государственного устройства, на наш взгляд, является факт распада Союза Советских Социалистических Республик. Насколько закономерен этот процесс, каковы его причины и оправданныли последствия — эти и ряд других вопросов возникают на фоне данной сложной темы.

Прошлочуть более двадцати лет, однакоэмоциональность в исследованиях событий 1991 г. еще проявляется. Причины распада большого и мно-

52

гонационального государства сводятся к нескольким: кризису идеологии, ликвидации монополии КПСС на власть, иррациональному компоненту в политическом движении и национализму, к значительномувлиянию субъективного фактора. В целом же распад Советского Союза рассматривается отдельными политиками и в большей степени публицистами в контексте идеологии «холодной войны» двух политических систем, одна из которых потерпела крах.ВсяжесоветскаяисториясводитсякисторииГУЛАГаипредставляется как бесконечный поток жертв советских людей и страданий, причиненных им жестоким и репрессивным тоталитарным политическим режимом, распад государства оценивается как избавление союзных республик от ужасов советского строя, именуемого советским экспериментом.

Какнамкажется,проблемапричин распадаСССРдолжна утратитьсвою политическую окраску и стать предметом тщательного научного исследования. Так будут созданы гарантии, препятствующие искажению и упрощению исторической действительности, будут созданы предпосылки для расширения и укрепления авторитета научного мнения и знания сложных политических и правовых аспектов, значимости исторического опыта как преддверия поиска новых форм и методов развития Российского государства и общества.

Попытки дать ответы на многие вопросы, связанные с процессом разрушения Советского Союза, за истекшие десятилетия предпринимались неоднократно и историками, и политиками1, но в то же время мало специальных юридических работ, посвященных анализупроцесса разрушения союзного государства, дающих некоторое представление о том, как зарождались

иразвивались дезинтеграционные процессы2. Не найдены ответы на вопро-

1См., напр.: Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. Политическая история России: от становления самодержавия до падения советской власти. М., 1999 ; Новейшая история Отечества. ХХ век : в 2 т. М., 1999 ; Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал : в 2 т. / под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М., 1997 ; Златопольский Д. Л. Разрушение СССР (размышления о проблеме). М., 1998 ; Согрин В. В. Политическая история современной России 1985–2001 гг.: От Горбачева до Путина. М., 2001 ; Барсенков А. С. Реформы Горбачева и судьба союзного госу-

дарства, 1985–1991 гг. : дис. ... д-ра ист. наук. М., 2001 ; Пихоя Р. Г., Соколов А. К.

История современной России: кризис коммунистической власти в СССР и рождение новой России. Конец 1970-х–1991 гг. М., 2008 ; Ялышев Р. А. Проблема нового Союзного договора и его роли в распаде СССР : дис. ... канд. ист. наук. М., 2011 ; Кара-Мурза С. Г. Крах СССР. М., 2013 ; и др.

2См., напр.: Станкевич 3. А. История крушения СССР. Политико-правовые аспекты. М., 2001 ; Кремнев П. П. Распад СССР: международно-правовые проблемы. М., 2005 ; Его же. Распад СССР и правопреемство государств : монография. М., 2012 ; Лукашевич Д. А. Распад СССР: историко-правовое исследование : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013 ; и др.

53

сы: какую роль сыграли теили иные решения высшегоруководства страны, практическая деятельность центральных и республиканских партийных и государственных органов? Какова эволюция идеи консервативной модернизации Советской федерации и к чему привели попытки ее реализации? Как осуществлялосьреформированиеСоюза надоговорныхначалах, почемуоно закончилось провалом? Была ли неизбежной гибель СССР? Какие факторы в решающей степени предопределили ее наступление?

История Советского государства — это жизнь не одного поколения людейразныхнациональностей, всвоевремясделавших свойвыбор. Сложность и противоречивость процессов на постсоветском пространстве сегодня — итог сложности и противоречивости истории Советского государства и общества.

На таком фоне высвечивается ряд проблем, которые требуют тщательного выстраивания фактологии и глубокого осмысления. Первая из них связана с юридической оценкой Договора об образовании СССР 1922 г. в силу того, что три республики из числа учредителей — Россия, Украина и Белоруссия — посчитали возможным в декабре 1991 г. заявить о роспуске Союза. Правомерными ли были их действия? Вторая проблема заключается в разрешении вопроса о целесообразности консервативной модернизации Советскогогосударства ина этом фоне— степени эффективности разработки нового союзного договора. И третья проблема, на наш взгляд, связана с историко-правовой оценкой августовскихсобытий 1991 г. и их последствий, приведших к демонтажу и ликвидации союзного государства.

Ю. А. Кондюрина

(Научно-производственноепредприятие «Прогресс»,г. Омск)

ПОНЯТИЕЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ

Информационныетехнологиитак прочновошливнашужизнь,чтопредставить еетеперь без них совершенно невозможно. Информатизация коснулась всех сфер общественной жизнедеятельности. Так, применение современных технологий в судопроизводстве выглядит вполне логичным и закономерным. Следствием информатизации гражданского процесса следует считать появление и применениеновых правовых дефиниций и институтов, которые еще только должны получить научное обоснование, нормативное закрепление и оформление.

Электронное правосудие представляет собой систему, состоящую из элементов, обеспечивающих доступ к информации о деятельности судов и систем автоматизации судопроизводства. Электронное правосудие — собирательный термин, поскольку в данном понятии отображаются признаки

54

совокупности однородных элементов, представляющих собой единоецелое, содержание такого понятия нельзя отнести к каждомуотдельномуэлементу,

атолько ко всей совокупности в целом.

Внаучных трудахи в практикеработысудов подобщим термином «электронноеправосудие» понимается широкий спектрявлений — этои электронный документооборот, в том числе с применением различных электронных подписей,иэлектронныедоказательства, ииспользованиевсудебнойдеятельноститехническихустройств(аудиопротоколирование,видеоконференцсвязь), и влияние технологий на основополагающие начала судопроизводства.

Несмотря на то что рассматриваемая проблема в последнее время все чаще становится объектом внимания процессуалистов как в Российской Федерации, так и за рубежом, единого определения электронного правосудия пока не выработано.

Согласно базовым рекомендациям (G 46–G 50) Комитета министров Совета Европы CM/Rec(2009) государствам-участникам Совета Европы по электронной демократии1, электронное правосудие — это использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в реализации правосудия всеми заинтересованными сторонами в юридической сфере в целях повышения эффективности и качества государственных служб, например, для частных лиц и предприятий. Оновключает в себя электронное общение и обмен данными, а также доступ к информации судебного характера.

Электронное правосудие — это использованиеинформационно-комму- никационных технологий при осуществлении традиционного правосудия, «использование электронных систем при выполнении действий, которые до недавнего времени выполнялись иным способом»2.

Электронное правосудие — такой судебно-юрисдикционный порядок рассмотрениягражданских дел, которыйвсецело(включая совершениевсех необходимых процессуальных действий) опосредуется электронной формой выражения (закрепления) процессуальной информации и взаимодействия участников гражданского судопроизводства3.

По нашему мнению, под электронным правосудием следует понимать применение при рассмотрении судами гражданских дел информационнокоммуникационных технологий, позволяющих совершать отдельные процессуальные действия в электронной форме и обеспечивающих доступ к

1Рекомендации Комитета министров Совета Европы CM/Rec. URL: http:// wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1574427&Site=COE (дата обращения: 01.05.2013).

2Inchausti F. G. Electronic service of documents: national and international aspects // Electronic Justice — Present and Future. University of Pecs, 2010. Р. 29.

3Пономаренко В. А. Новое упрощенное производство: эра электронного правосудия наступила? // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 3. С. 26.

55

информации о деятельности судов. Такое определение является весьма условным, посколькуинформатизациясудебнойдеятельности, несмотря назначительные достижения в данной области, развивается перманентно, что в настоящее время не позволяет дать исчерпывающее определение этой правовой категории.

Г. Е. Москаленко

(Омская академия МВД России)

ИДЕИСИСТЕМАТИЗАЦИИЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАВ РАБОТАХ

М. М. СПЕРАНСКОГО

Государственно-правовые преобразования, произошедшие в эпохуцарствования Александра I (1801–1825) и Николая I (1825–1855) неразрывно связаны с именем великого русского реформатора М. М. Сперанского. Его деятельность, сформировавшая общественное сознание передовых слоев интеллигенции того времени, оказала значительное влияние на развитие отечественного законодательства. Большое количество записок и проектов, посвященных вопросам развития государственно-правовой системы России, формируют творческое наследие М. М. Сперанского по вопросам юриспруденции. Особое место в его трудах занимает проблема систематизации законодательства1.

12декабря(24 декабря поновомустилю)1825 г. М. М. Сперанскимбыл составленМанифест овосшествии на престолимператора Николая I. Спервых шагов Николай I стремился навести порядок в государственном управлении. Обратив внимание на запутанность законодательства Российской империи, он поручил М. М. Сперанскому, являвшемуся на тот момент членом Государственного Совета по департаменту законов, предоставить доклад о ходе работ по систематизации российского законодательства в предшествовавшие годы и необходимых мерах для ее завершения.

Вянваре 1826 г. М. М. Сперанский представил Николаю I две записки: «КраткоеисторическоеобозрениеКомиссии составлениязаконов»2 и«Предположения к окончательному составлению законов»3.

1Кодан С. В. М. М. Сперанский и систематизация законодательства: из творческого наследия [Электронный ресурс] // Российский юридический журнал. 2014.

№4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2Сперанский М. М. Историческое обозрение Комиссии составления законов. URL: http://www.runivers.ru/bookreader/book57348/#page/1/mode/1up/ (дата обращения: 10.12.2014).

3Там же.

56

Впервой записке М. М. Сперанский провел анализ 125-летней работы Комиссии посоставлению законов, начавшей свою деятельность послеУказа Петра I 1700 г. В ходе проведенного исследования он пришел к выводу о том, что плоды деятельности Комиссии были лишь «начатками трудов по подготовкеУложения,и тонесовершенными»4, ипризнал необходимым«озаботиться и лучшим устройством Комиссии, и лучшим выбором людей»5 для скорейшего окончания работы над Сводом законов и подготовки к изданию Полного собрания законов в хронологическом порядке.

В«Предположениях кокончательномусоставлению законов»М. М. Сперанский изложил план завершения систематизации российского законодательства. Все законы он предложил разделить на два разряда: коренные и законыуправления. Согласнозамыслам автора, кразрядукоренных законов относились законы о престолонаследии, порядке законодательства и правах различных сословий. К разрядузаконов управления относились пять разделов: законы права внешнего (трактаты), законы военные, законы полиции, законы судебные и законы хозяйственные.

ПозамыслуМ. М. Сперанского, предполагалосьизбратьтройственную схему систематизации законодательства в виде свода, уложения и учебных книг.

Свод (digeste), по определению автора, это соединение законов какойлибо части, расположенное в известном порядке. Свод формировался в зависимости от классификационных критериев: хронологических, алфавитных и отраслевых. Сам автор разъяснял данный порядок систематизации следующим образом: «Порядок сей бывает хронологический, когда законы слагаются по порядкуих издания, невзирая на разность их содержания, или азбучный, когда они располагаются по порядку слов и, наконец, систематический, когда они расположены по предметам и по тому же плану, какой принят в уложении»6.

Уложение (code) — это отраслевое систематическое изложение законов, которое, какотмечалМ. М. Сперанский, преследовалоследующиецели: «1) чтобы законы общие предшествовали частным и предыдущие всегда приуготовляли бы точный смысл и разумение последующих; 2) чтобы все законы, посводунедостающие, дополнены были в уложении и обнимали бы сколь можно более случаев, не нисходя однако же к весьма редким и чрез-

4Там же.

5Там же.

6Иванов В. С. Классификация законов в концепции систематизации российско-

го законодательства М. М. Сперанского. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ klassifikatsiya-zakonov-v-kontseptsii-sistematizatsii-rossiyskogo-zakonodatelstva-m-m- speranskogo/ (дата обращения: 10.12.2014).

57

вычайным подробностям»7. Предполагалось, что результатом кодификации станет система отраслевых нормативных правовых актов.

Как необходимое дополнение к узаконениям, автором предлагалось создание учебных и информационно-справочных изданий: учебная книга (institutes), т. е. то же самое уложение, но методически направленное на юридическуюподготовкуобучающихся, атакжеизъяснения (commentaries), т. е. комментариикзаконодательным актам, вкоторых, как писалавтор,«излагается разум или основаниезаконов, дается отчет в причинах и необходимостидополненияили перемен,вуложениивведенных, иустановляетсясвязь их с законами существующими»8.

По мнению М. М. Сперанского, из всех разделов законов (полицейских, судебных и хозяйственных), лишь судебные должны быть изложены во всех четырех вышеописанных видах, т. е. в виде свода, в виде уложения, учебной книги и изъяснений, остальныеже (полицейские и хозяйственные), должны быть изложены лишь в виде свода.

Такимобразом, М. М. Сперанским были сформированытеоретические

ипрактические основы к систематизации отечественного законодательства путем инкорпорации и консолидации, заложившие фундамент для формирования в России юридической техники.

Теоретические положения систематизации были положены в основу создания Полного собрания законов Российской империи, а также Свода законов Российской империи, охватывающего все действующее законодательство на день его издания, с последующими изменениями и дополнениями, в него вносимыми. Полученный результат позволил выявить и устранить различныеколлизии и пробелы, чтопривело к повышению законности

иэффективности правоприменительной деятельности, а также, несомненно, заложило базу для развития отечественной юридической науки.

А. А. Нечепуренко,

доктор юридических наук, профессор

(Омская академия МВД России)

ПОДХОДЫКТЕОРЕТИЧЕСКОМУМОДЕЛИРОВАНИЮ

СИСТЕМЫУГОЛОВНЫХНАКАЗАНИЙ

С момента вступления в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. система наказанийсостояла из 13 элементов,среди которых на один был наложен так называемый процессуальный (до введения судов

7Там же.

8Там же.

58

присяжных во всех субъектах Российской Федерации) мораторий (смертная казнь),аещедлятрех(обязательныеработы, ограничениесвободы, арест) — отложено введение в действие до создания «необходимых условий для их исполнения»1. В результате в 2004 г. (накануне введения в действие обязательных работ) на долю приговоров к лишению свободы, исправительным работам и штрафуприходилось 99,7% и только0,3% — на долю иных наказаний, которые могли реально назначаться в качестве основных (пожизненное лишение свободы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение права занимать определенныедолжности и заниматься определенной деятельностью). В целом, прослеживая практикуназначения наказанийза весьпериод действия УКРФ, можноконстатировать, что она стала гораздо разнообразнее, но происходит это не столько за счет сокращения доли приговоров к лишению свободы (если уровень1997 г. взять за100%,топоитогам2013 г. онпонизился всегона12,5%), сколько за счет достаточно резкого снижения доли осужденных условно (за тот же период — на 41,7%). Получается, что все многочисленные изменения в системе наказаний за истекшие семнадцать лет не привели к появлению наказания, сравнимогопокарательным ограничениям слишением свободы и способного кардинально уменьшить практику его применения2.

Среди серьезных проблем в системе наказаний, не нашедших до сих пор своего удовлетворительного разрешения, можно выделить следующие.

1. Изменения в содержании ограничения свободы. Изначальнопосовокупностизаявленных правоограниченийименноэтонаказаниедолжнобыло стать наиболее реальной альтернативой лишению свободы. Однако вскоре выяснилось, чтоввести его вдействиестаким содержаниемпо экономическим соображениям невозможно. Ничего не изменилось и в последующие десять лет. В этой ситуации оказался востребованным экономически выгодный, но теоретически ущербный опыт стран ближнего зарубежья (Республика Казахстан, Республика Беларусь), которые, оставив прежнее название, ввеливдействиеданноенаказаниессовершеннодругимсодержанием,трансформировав его в ограничение свободы, отбываемое по месту жительства.

Вопреки оптимистическим прогнозам, с момента введения данного наказания в действие(Федеральныйзакон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ3) судьи крайне осторожно отнеслись к его применению. Так, за весь 2010 г. в

1Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1, ст. 2. С. 23– 24 ; 2002. № 2, ст. 130. С. 737.

2Здесь и далее показатели рассчитаны по: Форма № 10.1 «Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания (сводный по всем судам Российской Федерации)» (12 мес. 1997–2013 гг.).

3Рос. газета. 2009. дек.

59

качестве основного наказания ограничение свободы было применено к 7941 осужденному, что составило 0,9% от числа всех осужденных к реальномунаказанию. Впоследующиегодыуказанныйпоказатель изменялся следующим образом:2011 г. — 1,4%, 2012 г. — 3,4%, 2013 г. — 4,4%. Этозначительно больше, чем на начальном этапе, но тем не менее ограничение свободы по-прежнему после трех лет действия остается одним из самых невостребованных из наказаний, используемых в качестве основных (для сравнения:в 2013 г.лишениесвободы на определенныйсрок применялоськ 28,7% осужденных, штраф — к 15,9%, исправительные работы — к 10,4%, обязательные работы — к 10,0%) и чрезвычайно малоприменяемым дополнительным наказанием (2013 г. — 0,9%). Внастоящеевремя можно констатировать, что ограничение свободы вообще не является альтернативой ни одномуиз наказаний и может рассматриваться лишь как слабая альтернатива условному осуждению, которое до настоящего времени суды применяют всемь разчаще(в2013 г. наказаниеназначеноусловно30,5% осужденных).

Одновременное существование наряду с испытанием такой псевдокарательной меры, как трансформированное ограничениесвободы, дезориентирует и дестабилизирует систему уголовной юстиции. Правильнее было бы законодателю признать свою ошибку и вернуться в практической плоскости к вопросуо придании ограничению свободы именно того карательного содержания, которое предусматривалось изначально при введении в действие УК РФ 1996 г. Технически операцию по возвращению ограничению свободы надлежащего карательного содержания сделать несложно. Достаточно было бы текст, регламентирующий принудительные работы, с минимальными изменениями поместить вместо существующего текста в ст. 53 УК РФ, а ст. 531 УК РФ исключить.

2. Изменение адресата исправительных работ с работающих осужденных на осужденных, не имеющих постоянного места работы, и, соответственно, уточнение, что это наказание отбывается в местах, определяемых органом местного самоуправления (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ4). Неэффективность применения данного наказания к безработным и массовое уклонение таких осужденных от его отбывания побудили законодателя спустя 8 лет, наряду с этой категорией осужденных, вернуть возможность применения исправительных работ к лицам, имеющим основное место работы (Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ5). На следующий же год практика назначения исправительных работ возросла почти вдвое (с 5,1% от всех осужденных в 2011 г. до9,6% в 2012 г.). Подобную практику можно наблюдать и применительно к обязательным работам

4Там же. 2003. 16 дек.

5Там же. 2011. 9 дек.

60