Международное право. Ч.2. Учебное пособие

Государство не отвечает по обязательствам хозяйственных организаций, так же как последние не отвечают, по обязательствам государства.

Принимаемое какой-либо судебной инстанцией решение является решением органа государства. Государство может уполномочить судебные органы применять договоры. Однако если суды выносят решения в нарушение международных обязательств или отказываются применить договор либо не могут сделать это в силу непринятия необходимых законодательных изменений, само государство становится ответственным за нарушение договора.

Разные последствия имеют действия индивидов, совершенные в связи с деятельностью государства. Проект констатирует, что поведение лиц рассматривается как деяние государства, если «установлено, что это лицо или группа лиц фактически действовали от имени данного государства» (ст. 8). «Таковы, например, организация и засылка вооруженных групп и банд на территорию другого государства, выполнение отдельными лицами поручений государственных органов на иностранной территории и т. д.»

Действия, не связанные с осуществлением прерогатив государственной власти либо не имеющие отношения к политике государства, рассматриваются как действия частных лиц и не присваиваются государству. Вместе с тем они также могут

11

посягать на защищаемые международным правом интересы другого государства (покушение на его честь, достоинство и имущество, преступления против его представителей и граждан, организация вооруженных отрядов, подрывная деятельность и т. п.). Государство обязано предотвращать подобные деяния, а если они совершены - пресекать их и наказывать виновных лиц.

Следовательно, общая концепция такова: государство несет ответственность за действия всех своих органов, а также за действия официальных лиц, осуществляющих прерогативы государственной власти, и за непринятие необходимых мер против правонарушений находящихся йод его юрисдикцией лиц.

Кроме того, по некоторым договорам на государство возлагается ответственность за всю национальную деятельность, как органов государства, так и любых физических юридических лиц. Такое правило устанавливают, например, ст. 6-7 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства и небесных тел 1967 г., в соответствии с которыми, государства-участники несут ответственность за ущерб, причиненный как государственными, так и частными космическими объектами.

Решение вопроса о том, является ли конкретное деяние государства нарушением международ-

12

ных обязательств и фактическим основанием ответственности, зависит от наличия в нем необходимых признаков правонарушения.

При квалификации поведения государств необходимо учитывать обстоятельства, наличие которых освобождает государства от ответственности. Они могут быть двух видов - исключающие возникновение ответственности и исключающие реализацию ответственности. Первые представляют собой ситуации, при которых поведение государства, квалифицируемое в нормальных условиях как правонарушение, признается правомерным и не порождает ответственности. Вторые - это фактические ситуации, при которых порожденная правонарушением ответственность фактически не осуществляется.

Отличие между поведением государства при обстоятельствах, освобождающих от ответственности, поведением, смежным с правонарушениями состоит в том, что первое формально содержит все признаки состава, тогда как второе лишь внешне похоже на правонарушение, но не, содержит всех его признаков.

В проекте статей об ответственности КМП фактически сконцентрировала внимание только на обстоятельствах, исключающих возникновение ответственности. Выделив специальную главу "Обстоятельства, исключающие противоправность",

13

она отметила случаи, когда "несмотря на явное наличие двух условий существования международ- но-противоправного деяния, нельзя сделать вывод о его существовании". Комиссия назвала следующие обстоятельства: согласие, контрмеры, форс-мажор и непредвиденный случай, бедствие, состояние необходимости, самооборона.

Надо подчеркнуть, вместе с тем, что международное право не допускает ссылок на обстоятельства, освобождающие от ответственности, при нарушении норм jus cogens (и, прежде всего, при совершении международных преступлений). Это нашло отражение и в проекте статей об ответственности.

Согласие, ответные меры, самооборона, осуществляются самим государством и представляют волевое действие, осуществление права. В отличие от них форс-мажор, случай, бедствие, состояние необходимости - это объективные, внешние по отношению к поведению государства обстоятельства, не зависящие от его воли.

Согласие. Статья 29 проекта говорит, что данное одним государством другому государству согласие на отступление последнего от международного обязательства исключает противоправность в отношении первого государства. Согласие должно быть юридически действительным, т. е. не быть результатом ошибки, подкупа, насилия.

14

Контрмеры. Согласно ст. 30 проекта это - действия одного государства, вызванные международ- но-противоправным деянием другого. Контрмеры в принципе также могут нарушать международные обязательства. Но именно их ответный характер в отношении государства-нарушителя исключает ответственность за них.

Форс-мажор и непредвиденный случай. Противоправность исключается, если деяние было вызвано непреодолимой силой или не поддающимся контролю государства непредвиденным событием, которое обусловило невозможность действий в соответствии с обязательствами. В случаях непреодолимой силы государство абсолютно лишено возможности предотвратить ущерб другому государству, проявить свою волю, чтобы изменить ситуации).

Подобные случаи характеризуются волевой непричастностью, государства (например, разрушение объектов иностранной собственности на территории государства в результате землетрясения или военных действий). Так, Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью исключает ответственность, если ущерб "является результатом акта войны, военных Действий, гражданской войны, восстания или природного явления исключительного, неизбежного и неотвратимого характера..." (ст. 111).

15

При непредвиденном случае государство действует в состоянии добросовестного заблуждения, не осознает, не понимает, что нарушает международное обязательство. Государство не может ссылаться на непреодолимую силу и случай, если само содействовало возникновению данных ситуаций.

Бедствие. Это ситуации, возникающие, когда представители государства под воздействием сил природы или аварий вынуждены не соблюдать международные обязательства, не имея другой возможности спасти свою жизнь или жизнь вверенных лиц (ст. 32 проекта). Речь идет о фактическом отсутствии свободы выбора поведения в экстремальных ситуациях. В данном случае налицо не только волевое действие, но и осознанное нарушение соответствующих международно-правовых норм для избегания трагических последствий. Так, Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г. допускает как исключение соответствующие действия в целях спасения человеческой жизни на море.

Состояние необходимости. Статья 33 проекта статей не допускает ссылки на такое состояние как на основание исключения ответственности, кроме случаев, когда деяние являлось единственным средством защиты существенного, интереса государства от тяжкой и неминуемой угрозы и не нанесло серьезного ущерба другому государству.

16

Самооборона. Противоправность деяния исключается и в случае, если оно является законной мерой самообороны в соответствии с Уставом ООН (ст. 34 проекта статей). В ст. 51 Устава ООН закреплено неотъемлемое право государства на применение вооруженной силы в ответ на вооруженное нападение. Законность самообороны означает соответствие критериям, заложенным в ст. 51: должно произойти вооруженное нападение, самооборона должна быть предпринята до принятия мер Советом Безопасности, о ней должно быть сообщено Совету Безопасности, меры самообороны не должны затрагивать полномочий Совета, безусловно, наличие агрессии - первое и непременное условие правомерности самообороны.

Согласно общему правилу фактическим основанием ответственности является международное правонарушение. Но в международном праве предусмотрены и случаи ответственности за совершение определенных действий, которые сами по себе являются правомерными. Так, ст. 22 Конвенции об открытом море 1958 г. и ст. 110 Конвенции ООН по морскому праву 1982 допускают возможность осмотра иностранных торговых судов военными кораблями, когда есть достаточные основания подозревать, что судно занимается пиратством либо несанкционированным вещанием и т. п. Но если подозрения оказываются необоснованными,

17

судну должны быть возмещены причиненные убытки, или ущерб.

Чаще всего такую ответственность устанавливают за виды деятельности, связанные с источником повышенной опасности, с большой степенью риска, - освоение космоса, использование атомной энергии и технологии, которая может привести к загрязнению окружающей среды.

Возложение ответственности за правомерную деятельность привело к появлению правовой концепции абсолютной ответственности за невиновное причинение ущерба. К актам такого рода относится Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972г., ст.11 и которой устанавливает, что запускающее государство "несет абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности земли или воздушному судну в полете".

Данный тип ответственности не имеет оснований в обычном праве, не является общим принципом ответственности и существует только в договорном праве. Иначе говоря, абсолютная ответственность не распространяется на случаи, не регламентированные специальными договорами.

Существуют два вида международноправовой ответственности государств - политическая и материальная.

18

Политическая ответственность, как правило, сопровождается применением принудительных мер в отношении государства-правонарушителя и сочетается с материальной ответственностью. Наиболее распространенной формой политической ответственности являются реторсии, репрессалии, сатисфакция, ресторация, приостановление членства или исключение из международной организации, подавление агрессора силой, которые реализуются посредством применения санкций.

Санкции - это принудительные меры, применяемые к государству-нарушителю. Они могут быть применены международными организациями (универсальными и региональными), например, ООН, ИКАО, ОАЕ, группой государств или отдельными организациями. Объем и виды санкций зависят от степени тяжести правонарушения и нанесенного ущерба. Например, к государствуагрессору могут быть применены следующие принудительные меры: временное ограничение суверенитета; отторжение части территории; послевоенная оккупация; полная или частичная демилитаризация всей или части территории; сокращение вооруженных сил и вооружений (по видам или размерам) или запрещение иметь тот или иной вид вооруженных сил или вооружений; ограничение юрисдикции государства-агрессора по делам об ответственности главных военных преступников, ви-

19

новных в совершении преступлений против мира, человечности и военных преступлений, и др.

Санкции за посягательство на международный мир и безопасность предусмотрены ст. 39, 41 и 42 Устава ООН, уставами некоторых региональных политических организаций. Практически все виды санкций, перечисленных выше, были применены к Германии, Италии и Японии после второй мировой войны. При этом высшей формой политической ответственности государства является лишение государственного суверенитета, когда высшую власть осуществляют представители государствпобедителей. Так было в отношении Германии и Японии после подписания ими безоговорочной капитуляции.

В соответствии с Декларацией от 5 июня 1945 г. союзные державы взяли на себя функции верховной власти, осуществили разоружение и демилитаризацию Германии, ликвидировали и запретили нацистские организации, провели денацификацию Германии, т.е. удалили со всех государственных и общественных постов функционеров НСДАП, без привлечения к уголовной ответственности рядовых ее членов и т.д.

Санкции как форма принуждения применяются только в случае совершения тяжкого международного преступления. Применение таких санкций в других случаях нельзя считать правомерным, ибо,

20