Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

му мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

По своему существу это не совсем реабилитация, но в полной мере возмещение вреда, которое регулируется ст. 1069 ГК РФ.

Вэтой связи на практике очень важно правильным образом определять основания для возмещения вреда для правильного применения норм материального гражданского права.

Статья 133 УПК РФ, помимо материально-правовых основ, содержитотсылкукпроцессуальнымнормам.Всеобозначенноевстатье 133 УПК РФ и других статьях главы 18 УПК РФ реализуется в рамках уголовно-процессуальных правовых норм.

Часть 5 ст. 133 УПК РФ предполагает, что иные случае возмещения вреда осуществляются в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Втой части, в которой реабилитация урегулирована УПК РФ, она представляет собой одно из направлений исполнения оправдательного приговора.

Если рассматривать уголовное преследование как уголовный иск, подобно зарубежным законодательствам, то оправдательный приговор представляет собой признание незаконности и необоснованности такого уголовного иска.

Это полностью корреспондирует ст. 134 УПК РФ, которая носит наименование — признание права на реабилитацию.

По своему существу оправдательный приговор или решение (постановление или определение) являются правоустанавливающими юридическими фактами — устанавливают право на реабилитацию.

Далее, в ст. 134 УПК РФ разъяснено, что порядок реабилитации устанавливается в извещении.

Право на возмещение вреда является по своему существу гражданским и в отношении него устанавливаются сроки исковой давности (ст. 135 УПК РФ), при этом ст. 135 УПК РФ раскрывает содержание ст. 1070 ГК РФ, устанавливая состав подлежащего возмещению имущественного вреда. Перечень ч. 1 ст. 135 УПК РФ является открытым и позволяет относить к вреду любые расходы, связанные как с уголовным преследованием, так и расходы, связанные с восстановлением своих прав от незаконного уголовного преследования (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ

71

Карнушин Д.А.

от 29.11.2011 № 7 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»)1.

Процессуальная норма права содержится в ч. 2 ст. 135 УПК РФ, в которой установлена подсудность для разрешения вопросов, связанных с возмещением вреда. Также в ч. 5 ст. 135 УПК РФ устанавливается порядок для разрешения вопросов, связанных с возмещением имущественного вреда.

Норма отсылает к ст. 399 УПК РФ, которая в свою очередь устанавливает, что взыскание денежных средств в рамках реабилитации осуществляется путем подачи ходатайства.

УПК РФ не содержит каких-либо специфических требований к содержанию и форме такого ходатайства. В этой части отсутствие формализма сближает подход УПК РФ к реабилитации к гражданскому иску в уголовном процессе.

Однако на практике как гражданский иск, так и ходатайство о возмещении вреда реабилитированному должны, во-первых, заявляться в письменной форме, а во-вторых, в идеале должны содержать сведения, которые содержит исковое заявлении, подаваемое в рамках гражданского судопроизводства.

В части 4 ст. 135 установлено, что вопрос о реабилитации разрешается судьей не позднее месяца с момента заявления ходатайства (требования). Соответственно статья 399 УПК РФ устанавливает, что вопрос о реабилитации разрешается в судебном заседании при участии определенного круга лиц, указанного в ст. 399 УПК РФ и обусловленного характером спора.

Отдельная статья 136 УПК РФ посвящена возмещению морального вреда. Статья устанавливает правила отличные от тех, которые содержатся в ГК РФ.

Во-первых, статья 136 УПК РФ носит наименование нетипичное для гражданского права — «возмещение морального вреда». Применительно к гражданскому законодательству используется

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процес- суального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 273, 05.12.2011.

72

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

понятие «компенсация морального вреда», потому что моральный вред невозможно в буквальном смысле возместить.

Во-вторых, все же назвать такое наименование ошибкой нельзя ввиду того, что статья 136 УПК РФ по своему предмету регулирования шире, чем ст. 1101 ГК РФ, устанавливающая способы компенсации морального вреда.

Так, в ст. 1101 ГК РФ установлено, что моральный вред компенсируется в денежной форме. В ст. 136 УПК РФ установлены такие способы возмещения морального вреда, как официальное извинение прокурора реабилитированному за причиненный ему вред, также сведения о реабилитации в СМИ в случае, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в СМИ.

Всвою очередь иски о компенсации морального вреда рассматриваются исключительно в рамках гражданского судопроизводства. При этом в данном случае ч. 2 ст. 136 УПК РФ использует именно понятие компенсации морального вреда.

Существует и дополнительный способ возмещения морального вреда — письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Именно большое количество способов заглаживания морального вреда, помимо непосредственно выплаты денежных средств, позволяет законодателю именовать статью и соответствующий субинститут возмещением морального вреда.

Вст. 137 УПК РФ установлена возможность обжалования постановления судьи о производстве выплат соответственно в апелляционном или кассационном порядке.

Далее ст. 138 УПК РФ установлен весьма специфический порядок восстановления прав реабилитированного. Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного осуществляется в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, то есть путем подачи и разрешения соответствующего ходатайства.

Вто же время далее, указано, что в случае несогласия с приня-

73

Карнушин Д.А.

тым решением восстановление таких прав по-прежнему возможно в рамках гражданского судопроизводства.

Следует отметить, что постановление судьи по вопросу восстановления таких прав не является постановлением о производстве выплат, о порядке обжалования которого сказано в ст. 137 УПК РФ. Следовательно такая формулировка ст. 138 УПК РФ предполагает принятие некоторого другого постановления, касающегося восстановления иных прав и обжалование которого строго по смыслу норм УПК РФ не должно допускаться, так как существует гражданский процессуальный порядок выражения несогласия с принятым постановлением.

Часть 2 ст. 138 УПК РФ указывает на восстановление реабилитированному специальных, воинских и почетных званий, классных чинов и возврате государственных наград, в случае их лишения в рамках производства по уголовному делу.

Завершающая главу 18 статья 139 УПК РФ устанавливает, что вред, причинённый юридическим лицам, возмещается в порядке и сроки, установленные главой 18 УПК РФ.

74

Об авторе

Карнушин Вячеслав Евгеньевич

КарнушинВ.Е.являетсяавтороммногочисленныхнаучныхстатей по гражданскому праву, автор трех монографий «Секундарные права в гражданском праве Российской Федерации: общие вопросы теории, секундарные права в Гражданском кодексе РФ» / Под ред. В.П. Камышанского. М.: Статут, 2016. 256 с.; «Гражданское правоотношение: социально-психологический аспект». М.: Статут, 2016 (в соавторстве с В.П. Камышанским); «Беститульное владение и его защита». М.: Статут, 2015. 176 с.

Сторонник психологической и идеалистической школы права, которую развивает в своих научных трудах, практикующий юрист, интересуется вопросами методологии гражданского права, общей теорией права и философией права.

75