Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

ный уклон судебных процессов. Отсюда выявляется простота разрешения гражданский исков и упрощенная процедура доказывания требований гражданского иска, а именно почти полное освобождение гражданского истца от бремени доказывания и возложение данного бремени на органы, ведущие предварительное расследование.

Вгражданскомправе,напротив,установленапрезумпциявиновности деликвента, но в то же время доказывание в гражданском процессе по делам о возмещении вреда значительно сложнее, чем

вуголовном за счет необходимости доказывания других элементов состава гражданско-правового нарушения: вреда, неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между ними.

Вто же время даже упрощенная процедура разрешения гражданского иска не избавляет уголовный процесс от практической проблемы — безусловной возможности суда оставить иск без рассмотрения при однократной неявке гражданского истца и предложить разрешать спор в рамках гражданского судопроизводства.

В-четвертых, полной противоположностью третьей функции можно назвать рассмотрение гражданского иска в условиях действия презумпции невиновности. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе позволяет обвиняемому изменить гражданскоправовые презумпции.

Уголовный процесс не содержит запретов на удовлетворение гражданского иска даже в случае постановления оправдательного приговора. В оправдательном приговоре может содержаться решениеобудовлетворениигражданскогоиска(п.5ч.1ст.306УПКРФ).

Тем не менее на практике происходит почти полная привязка решения по гражданскому иску — к оправдательному или обвинительному приговору.

21

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

7.Понятие и юридическая природа гражданского иска

вуголовном процессе: теория соединенного процесса

Уголовно-правовые санкции за совершение преступлений имеют единственную форму применения (реализации) — уголовнопроцессуальнуюформу.Совершениепреступленияявляетсяединственным основаниям возникновения уголовно-процессуальных правоотношений. Такова элементарная конструкция, связывающая материальное уголовное право с уголовно-процессуальной формой. Выявление признаков преступления приводит к появлению уголовного дела, которое в конечном итоге рассматривается по существу, в результате чего разрешается его основной вопрос — о виновности лица в совершении преступления и о его наказании.

Сложность заключается в том, что деяние, квалифицируемое уголовным законом как преступление, может одновременно посягать на субъективные гражданские права определенных лиц. В таком случае преступление не остается только преступлением по смыслу уголовного права, но и становится гражданско-правовым деликтом по смыслу права гражданского.

Данное соотношение преступления с гражданско-правовым деликтом является примером межотраслевого взаимодействия гражданского права с уголовным правом.

Гражданское и уголовное право предлагают разные взгляды на одни и те же факты действительности: деликт запрещается гражданским право потому, что нарушает частные права и законные интересы. Общественная опасность как таковая безразличная для гражданского права.

Вуголовном праве, напротив, преступление запрещено постольку, поскольку представляет собой общественную опасность и посягает на публичный интерес, а также нормы публичного права, а именно, в первую очередь, на запретительные нормы УК РФ.

Врезультате совершения преступления возникает то, что гражданским законом квалифицируется в качестве «обязательства вследствие причинения вреда» (главы 59 ГК РФ), так как согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «причинение вреда другому лицу» служит ос-

22

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

нованием возникновения гражданских прав и обязанностей. Причинитель вреда становится должником по гражданско-правовому обязательству, обязанным возместить причиненный вред, тогда как лицо, которому вред причинен, — кредитором по этому обязательству, имеющим право требовать возмещения вреда.

Возникновение субъективного гражданского материального права означает право на иск в материальном смысле. Право на иск в материальном смысле так или иначе означает способность всякого субъективного гражданского права к принудительному осуществлению. Право на иск в материальном смысле неизбежным образом прямо связано с правом на иск в процессуальном смысле (правом на предъявление иска).

Вто же время право на предъявление иска самостоятельно и признается за всеми гражданами и организациями, однако наличие права на предъявления иска не означает наличия права на иск в материальном смысле слова. Напротив же, право на иск в материальном смысле всегда в современных правопорядках означает наличие права на иск в процессуальном смысле.

По общему правилу право на иск в процессуальном смысле облекается в гражданско-процессуальную или административно-про- цессуальную форму.

Иная ситуация возникает, когда право на иск в материальном смысле возникает в связи с совершением преступления (являющимся в то же время гражданско-правовым деликтом).

Всамом общем виде возможны два варианта решения поставленного вопроса.

Вариантпервый.Втоймере,вкакойдеяниеявляетсяпреступлением, оно рассматривается в порядке уголовного судопроизводства.

Втой же мере, в какой оно является деликтом, порождающим гражданское право требования, оно может стать предметом гражданского судопроизводства в случае предъявления кредитором-потер- певшим соответствующего иска. В итоге одно деяние дает ход при определенных обстоятельствах двум «параллельным» и не зависящим друг от друга процессам: уголовному и гражданскому. Именно такое положение дел по традиции имеет место, например, в англосаксонских странах (Англия, США и др.), где неизвестен институт гражданского иска в уголовном процессе.

23

Карнушин Д.А.

Вариант второй. Поскольку основанием уголовного обвинения и гражданского иска является одно и то же деяние одного и того же лица (одних и тех же лиц), то гражданско-правовые вопросы «присоединяются» к уголовному делу и рассматриваются в одном и том же процессе одним и тем же составом суда. Возникает конструкция так называемого «соединенного процесса», впервые теоретически обоснованная и законодательно закрепленная несколько столетий назад во Франции (ордонансы 1539 и 1670 гг.), где с тех пор уголовное судопроизводство строится на соединении двух исков — публичного (уголовного) и гражданского.

Отечественное уголовно-процессуальное право уже полтора столетия придерживается французской конструкции «соединенного процесса», известной у нас в виде института гражданского иска в уголовном процессе.

Недостатком действующего УПК РФ является то, что институт гражданского иска в настоящее время не оформлен в единую главу или раздел УПК РФ. Нормы о гражданском иске рассредоточены по различным статьям и главам УПК РФ.

В то же время такая конструкция УПК РФ обосновывается тем, что законодательная логика построения материала соответствует делению уголовного процесса на стадии. Главы и разделы УПК РФ соответствуют этапам и стадиям уголовного процесса.

Соединение в одном судопроизводстве вопросов уголовного и гражданского права требует решения проблемы суда, компетентного их рассматривать. Таким судом во всех случаях является суд уголовный, то есть гражданский иск всегда имеет акцессорный характер по отношению к уголовному делу. Данное положение наглядно иллюстрируется ч. 10 ст. 31 УПК РФ, устанавливающей особую предпосылку гражданского иска — подсудность: «Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен».

Из данной процессуальной предпосылки вытекает особенность права на иск в процессуальном смысле, связанным с совершением преступления.

Несмотря на то, что право на иск в материальном смысле основывается на нормах ГК РФ о деликтах (главы 59 ГК РФ), в смысле процессуальном право на иск представляет собой обращение к тому суду, который рассматривает уголовное дело, причем

24

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

обращение это формулируется зачастую еще на досудебной стадии уголовного процесса — при предварительном расследовании.

Иными словами, перед нами тот единственный случай, когда материальное гражданское право принудительно реализуется в уго- ловно-процессуальной форме.

Соединение гражданского материального права на иск с уго- ловно-процессуальным правом на иск с определенными элементами реализации гражданско-процессуального права на иск носит наименование «соединенного процесса».

Институт гражданского иска в уголовном процессе подчиняется правилам диспозитивности. Вместе с тем диспозитивность даже в части предъявления и рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе значительно ограничена.

Диспозитивность проявляется в том, что предъявление иска зависит полностью от воли лица, в частности, потерпевшего.

В то же время существуют воззрения о том, что потерпевший должен признаваться гражданским истцом в любом случае1. Отсюда же вытекает отсутствие обязанности определения и доказывания размера причиненного вреда потерпевшему.

Такой подход существенным образом ограничивает диспозитивность по гражданскому иску в уголовном процессе, но в то же время возлагает на органы, ведущие предварительное расследование больше процессуальных обязанностей, что приводит к более полной защите прав лиц, пострадавших от преступления.

Существуют и законодательные ограничения диспозитивности. В УПК РФ отсутствуют нормы права, которые бы касались возможностей изменения предмета, основания иска, размера исковых требований.

Основания и предмет иска привязаны к преступлению и требованиям о возмещении вреда.

Проявлением диспозитивности является возможность гражданского истца в любой момент разбирательства по делу отказаться от иска.

1 ГриненкоА. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 14–16; Рохлин В.И., Казанцев В.Г. Потерпевший в уголовном процессе // Адвокат. 2011. № 5. С. 11–15.

25

Карнушин Д.А.

Отказ от иска носит те же самые последствия, как и отказ от иска в гражданском процесс — отказ от права на иск в материальном смысле.

8.Основания и предмет гражданского иска

вуголовном процессе

Право на иск в материальном смысле понятия является элементом материального правоотношения.

Когда говорят о предмете и основании иска, речь так или иначе адресуется к спорному материальному правоотношению.

Предмет и основания иска касаются данного спорного правоотношения.

Предметом иска выступает требование из спорного правоотношения. Основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых данное требование основано.

Фактические обстоятельства, выступающие основанием требования, являются ничем иным, как юридическими фактами, то есть фактическими предпосылками возникшего правоотношения.

Единственной предпосылкой охранительных уголовных правоотношений является преступление. Реализация указанных правоотношений происходит через уголовно-процессуальную форму.

Поскольку преступление с гражданско-правовой точки зрения представляет собой деликт, а деликт является предпосылкой юридическим фактом возникновения соответствующих охранительных правоотношений, постольку именно преступление должно признаваться единственным основанием иска в уголовном процессе.

В этом смысле основания иска в уголовном процессе существенным образом отличаются от оснований иска во всех остальных случаях.

Связь гражданского иска с преступлением определяет невозможность изменения основания иска в рамках уголовного процесса, что существенным образом ограничивает диспозитивность в уголовном процессе в части рассмотрения иска.

Фактическим обстоятельством, служащим основанием иска, является наличие вреда: либо морального, либо имущественного.

Именновтакомсмыслепонимаетсявред—всмысле,придавае- мом ему гражданским правом.

26

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

Вред должен возникать только в связи с совершением преступления. Между вредом и преступлением должна быть прямая при- чинно-следственная связь, что вытекает из ч. 1 ст. 44 УПК РФ.

Предметом гражданского иска в уголовном процессе является требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда или, если речь идет о физических лицах, имущественной компенсации вреда морального.

СодержаниенормУПКРФогражданскомискесвидетельствует о том, что может использоваться лишь один способ защиты прав — требование о возмещении вреда или требование о компенсации морального вреда.

Тем не менее в науке весьма беспрепятственно некоторые авторы указывают и на другие способы защиты прав, например, на лишение родительских прав и на признание сделок недействительными1.

Такая логика не сообразуется с нормами УПК РФ о возмещении вреда, однако на практике позволяет оптимизировать рассмотрение уголовных дел и добиться скорейшего рассмотрения уголовных дел в судах.

При этом даже в науке гражданского права не существует однозначного разделения понятия ущерба как составной части убытков и вреда. Считается, что ущерб причиняется в том смысле, что приводит к полной утрате объекта, на который совершено посягательство, а вред обладает большей относительностью и предполагается, что объект, которому причинен вред ещё может быть восстановлен, что полностью соответствует правилу о возможности возмещения вреда в натуре (ст. 1082 ГК РФ)2.

В уголовном процессе данные понятия еще больше размыты, что позволяет, в частности, понятие возмещения вреда в натуре понимать крайне широко, например, путем признания права собственности на квартиру, утраченную в результате преступных сделок3.

1 Николайченко О.В. Гражданский иск в уголовном процессе в аспекте межотраслевой преюдиции // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13, № 2. C. 283–290, С. 288.

2 Бочаров А.Н. Ущерб и вред: от истоков правопонимания к законодательной реальности // Российская юстиция. 2019. № 5. С. 6–9.

3 Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года в отношении обвиняемого Кушнарева В.А.

27

Карнушин Д.А.

Также встречаются иски о применении последствий ничтожных сделок1.

Такженапрактикеизатемвтеориивстречаютсяслучаииспользования сразу нескольких способов защиты прав при помощи гражданского иска в уголовном процессе.

Так, к примеру, в случае неправомерного внесения записи в ЕГРН и последующего присвоения некоторого объекта недвижимости требуется изначально предъявление требования о признании права, а затем требования об истребовании недвижимой вещи из чужого незаконного владения2.

В то же время прямого ответа о том, является ли предъявление подобных исков и соответственно использование столь разнообразных способов защиты права в рамках уголовного процесса, не имеется.

Считается, что в уголовном процессе требование основано на ст. 1082 ГК РФ, которая в свою очередь предполагает либо требование о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ), либо требование о возмещении вреда в натуре3.

Очевидно, что возмещение вреда в натуре может состоять в передаче похищенной вещи.

Такая передача возможна путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Уголовный процесс не различает вещных и обязательственных способов защиты прав, в этой связи виндикационные иски распространены на практике. Несмотря на то, что деликтные правоотношения возникают всегда при совершении преступления, теоретическое правило том, что обязательственный способ защиты права имеет приоритет действия над вещным способом защиты права не действует на практике, в которой распространены случаи предъявления виндикационных исков в уголовном процессе.

1 Определение Московского городского суда от 14.09.2018 N 4г-11057/2018.

2 Василевская Л.Ю., Подузова Е.Б. Взаимодействие гражданского и уголовного права в сфере защиты прав потерпевшего по делам о краже и мошенничестве // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 4 С. 572–582.

3 Супрун С.В. Использование гражданско-правовых способов возмещения вреда и убытков в уголовном судопроизводстве // Вестник Омского юридического института. 2011. № 2 (15). С. 58–62.

28

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

Наряду с этим часто применяется такой же способ защиты права, как требование о возмещении убытков, которое выражается в денежной форме.

Однозначного ответа на вопрос о том, включается ли в состав возмещаемых убытков упущенная выгода, УПК РФ не содержит. Предполагается, что вред от преступления должен быть возмещен в полном объеме, в этой связи упущенная выгода и реальный ущерб, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, должны возмещаться полностью.

Влюбомслучаепредметпредопределенединственнымвозможным правоотношением — правоотношением из причинения вреда, которое составляет основание иска в уголовном процессе.

При этом практические вариации способов защиты прав, как выше было показано, не ограничиваются лишь применением тех способов, которые, в частности, вытекают из главы 59 ГК РФ.

9.Активная легитимация по гражданскому иску

вуголовном процессе

Право на иск употребляется еще и в третьем значении — в смысле принадлежности этого права конкретному лицу. В теории гражданского процесса говорят о легитимации к делу. По своему существу легитимация к делу указывает юридическое содержание спорного правоотношения и на его субъектов. Активная легитимация указывает на управомоченного участника данного правоотношения и на его субъективное право требования.

Вуголовном процессе в активной легитимации к делу имеется определенная специфика. Право на иск принадлежит лицам, которым причинен вред, совершенным преступлением.

Вспорном правоотношение в силу его относительного характера, гражданский истец (лицо, которому причинен вред преступлением) выступает кредитором.

При этом помимо того факта, что правоотношение является относительным и имущественным, оно строго персонифицировано. Право требования кредитора в данном обязательстве носит личный характер.

Оно неотчуждаемо и не может переходить в порядке правопреемства. Это полностью коррелирует со ст. 383 ГК РФ, в которой не

29

Карнушин Д.А.

установлен закрытый перечень прав, связанных с личностью кредитора.

Вэтом смысле иск в уголовном процессе отличается от иска из деликтных обязательств в гражданском процессе.

Врамках гражданского процесса о возмещении причиненного вреда не имеется запретов на передачу права требования кредитора по деликтному обязательству третьему лицу.

При этом следует, что в рамках материального правоотношения по возмещению вреда может иметь место всевозможные варианты правопреемства. Возможная уступка права требования, либо случаи универсального правопреемства, в частности, при наследовании, допускаются в материальном правоотношении, однако защитить свои права в уголовном судопроизводстве невозможно в таком случае. Предъявление подобных исков возможно в форме гражданского процесса.

На практике также возникает невозможность предъявления исков, основанных на суброгации страховщиками, возместившими вред (ст. 965 ГК РФ). В таких случаях требуется использование гражданской процессуальной формы защиты прав.

Вместе с тем некоторое отклонение от личного характера правоотношения допускается самим законом. В ч. 1 ст. 44 УПК РФ указано, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Это определение отличается от определения потерпевшего. Согласноч.1ст.42УПКРФ,потерпевшимявляетсяфизическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причине-

ния преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Как видно, понятия гражданского истца и потерпевшего не со-

впадают. Существенная разница состоит в следующих двух элементах. Во-первых, потерпевший — это то лицо, которому причинен вообще любой вред, а не только имущественный. Гражданский истец — это лицо, которому причинено только такой вред, из которого возникает право требования его возмещения.

30