Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

уголовном процессе, не может быть и речи, поскольку это существенным образом ограничивало бы право потерпевшего на возмещение вреда в результате преступления.

Что касается тождественности споров по искам, то такое правило предопределено положением уголовного закона о том, что никто не может быть привлечен за одной и то же преступление к уголовной ответственности дважды. Отсюда действует и правило о том, что нельзя рассматривать гражданский иск дважды, что невозможно и в силу процессуального порядка его рассмотрения.

Под тождественным иском в уголовном процессе соответственно понимается иск, предъявленный одним и тем же потерпевшим к одному и тому же обвиняемому о причинении вреда, причиненного одним и тем же преступлением.

В силу процессуальных особенностей рассмотрения гражданского иска УПК РФ не предусматривает такого полномочия суда, как прекращение производства по гражданскому иску в связи с тождественностью иска.

13.Рассмотрение и разрешение гражданского иска

вуголовном процессе

Рассмотрение иска осуществляется только судом, независимо от того, на какой стадии он предъявлен.

Вэтом смысле гражданский иск в уголовном процессе сближен

сиском в гражданском судопроизводстве.

Рассмотрение иска в уголовном процессе ставит гражданского истца в более строгие рамки по сравнению с положением истца в гражданском процессе.

Фактически на гражданского истца возлагается обязанность явиться в судебное заседание.

От исполнения данной обязанности фактически полностью зависит рассмотрение иска, поскольку далее в случае неявки в ст. 250 УПКРФобозначеныусловия,прикоторыхусудапо-прежнемуиме- ется лишь право, а не обязанности рассмотреть гражданский иск.

В ст. 220 ГПК РФ в случае повторной неявки истца в суд лишь при согласии ответчика и при отсутствии просьбы истца обязан оставить иск без рассмотрения.

41

Карнушин Д.А.

ВУПК РФ просьба истца о рассмотрении дела (гражданского иска)вегоотсутствиенеустанавливаетобязанностисударассматривать гражданский иск, а дает суду лишь право его рассмотреть и не оставить без рассмотрения.

При этом другие два основания для рассмотрения иска, такие как поддержание иска прокурором и признание иска подсудимым всетакжедаютлишьправоуголовномусудурассмотретьгражданский иск.

Данное правило об обязательном участии гражданского истца для рассмотрения гражданского иска связано с личным характером гражданского иска в уголовном процессе, что предполагает и особый личный характер в том числе возникающего процессуального правоотношения между судом и гражданским истцом.

С практической стороны в условиях обвинительного уклона судов уголовной юрисдикции, такое нормативное регулирование не вполне укладывается в единую модель поведения суда, поскольку следование обвинительной позиции предполагает возложение на обвиняемого в том числе мер имущественного взыскания, обеспечиваемых гражданским иском, даже не смотря на то, что гражданский иск выполняет совершенно другие функции.

Вотношении гражданского ответчика правила его участия в суде различаются в зависимости от его процессуального статуса.

Если гражданским ответчиком является обвиняемый, то статус гражданского ответчика перекрывается статусом обвиняемого. Следует признать, что обвиняемый как гражданский ответчик имеет дополнительные процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 54 УПК РФ. Данные права касаются вопросов рассмотрения гражданского иска.

Вместе с тем процессуальные права обвиняемого как гражданского ответчика не могут входить в противоречие с обязанностями обвиняемого.

Так, к примеру, среди правомочий ответчика имеется право явки в судебное заседание.

Втожевремяобвиняемый(подсудимый)всилуст.247УПКРФ имеет соответствующую обязанность — присутствовать в судебном заседании (несмотря на то, что в п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ участие обвиняемого в судебных заседаниях отнесено к числу его прав).

42

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

Если же ответчик является самостоятельной процессуальной фигурой, то его фактическое участие в судебном заседании не является обязательным, за исключением тех случаях, когда суд признает явку ответчика обязательной (возложит обязанность на ответчика явиться в судебное заседание).

При этом у суда нет никаких специфических полномочий в случае неявки ответчика, не меняется природа ни приговора суда, ни решения суда по гражданскому иску, являющимся частью приговора суда.

В этом также имеется существенное отличие уголовного процесса в части разрешения иска от гражданского процесса. В гражданском процессе в случае неявки ответчика при условии, что он не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, при согласии истца суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Некоторая аналогия может быть проведена с заочным производством в уголовном процессе, однако заочное производство в уголовного процессе связано с явкой подсудимого в судебное заседание в исключительных случаях (ч. 5 ст. 247 УПК РФ).

Правильным будет вывод о том, что при рассмотрении гражданского иска в уголовном суде процессуальные правоотношения, которые складываются между гражданским истцом и судом, а также между гражданским ответчиком и судом, осложнены личным элементом, связанным с акцессорным характером гражданского иска.

Отличительной особенностью участия гражданского истца и ответчика при рассмотрении гражданского иска является то, что участие гражданского истца и ответчика и их представителей в судебных прениях (равно как и подсудимого) возможно только при заявлении ходатайства о таком участии.

При этом в УПК РФ отсутствуют какие-либо условиях для удовлетворения или неудовлетворения такого ходатайства, следовательно суд может отказать в удовлетворении данного ходатайства, руководствуясь своим внутренним убеждением.

Что касается разрешения гражданского иска, то имеется полная связь с приговором по уголовному делу.

Решение по гражданскому иску является частью приговора по уголовному делу (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). При этом решение по гражданскому иску полностью связано с решением по уголовному

43

Карнушин Д.А.

делу. Удовлетворение гражданского иска возможно лишь в том случае, если постановлен обвинительный приговор. В случае постановления оправдательного приговора, гражданский иск не может быть удовлетворен.

При постановлении обвинительного приговора суд во всех случаях обязан разрешить гражданский иск по существу, иными словами, принять решение, создающее последствия в сфере материального гражданского права.

Вуголовном процессе при этом допускается промежуточная природа решения по гражданскому иску.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Такого рода решения гражданскому процессу не известны. Учитывая, что по своей процессуально-правовой природе граж-

данский иск в уголовном деле представляет собой иск и присуждении (взыскание денежных средств, возмещение причиненного вреда), то ч. 2 ст. 309 УПК РФ позволяет трансформировать гражданский иск по уголовному делу в иск о признании.

Всилуч.2ст.309УПКРФ,приговорпоуголовномуделуможет содержать лишь констатацию права на иск в материальном смысле. Такой приговор будет иметь правоустанавливающее значение по вопросу возмещения вреда, однако один из элементов установления, а именно размер подлежащего возмещению вреда, останется не установленным и должен будет разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

При постановлении оправдательного приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела удовлетворение гражданского иска в рамках уголовного дела исключено. Суд имеет возможность либо отказать в удовлетворении иска при отсутствии события преступления или при непричастности обвиняемого к совершению преступления, либо оставить гражданский иск без рассмотрения.

44

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

Оставление иска без рассмотрения означает возможность предъявления иска в рамках гражданского судопроизводства даже в случае постановления оправдательного приговора.

Такие случаи возможны, когда лицо освобождается от уголовной ответственности, но гражданско-правовое деликтное обязательство все же существует, к примеру, в случае причинения вреда источником повышенной опасности в случае отсутствия чьей-либо вины.

Обыкновенным примером может являться причинение смерти в результате воздействия транспортного средства при условии отсутствия вины водителя.

Гражданско-правовая ответственность в этом случае наступит в любом случае.

При прекращении судом уголовного дела по основаниям, установленным ст. 254 УПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, так как если он не разрешает по существу уголовное дело, то не может разрешить по существу и гражданский иск. Связано это с тем, что решение по уголовному делу, которое бы устанавливало материально-правовые (уголовно-правовые), последствия не принимается. Отсюда не может разрешаться и право на иск в том же самом материально-правовом смысле.

14. Обжалование решений уголовного суда по гражданскому иску

Обжалование приговоров и иных решений, принимаемых судом или органом предварительного расследования, гражданским истцом или ответчиком может касаться только решения по гражданскому иску.

Такой ограниченный предмет обжалования касается вообще всех жалоб, подаваемых на решения как вступившие, так и не вступившие в законную силу.

Среди прав гражданского истца (п. 18 ч. 4 ст. 44 УПК РФ) и гражданского ответчика (п. 14 ч. 2 ст. 54 УПК РФ) содержится право на обжалование приговора лишь в части, касающейся гражданского иска.

Ограничение обжалования связано с тем, что гражданский истец и гражданский ответчик выступают в уголовном процессе

45

Карнушин Д.А.

только в своих собственных частных интересах. Допущение обжалование приговора в иной части содержало бы публично-правовой элемент, не свойственный процессуальному отношению гражданский истец — суд — гражданский ответчик.

Положения об ограничении обжалования содержатся в ч. 2 ст. 389.1УПКРФ,касающейсяапелляционногообжалованияприговора, в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, касающейся кассационного обжалования приговора. Не содержится специального ограничения прав гражданского истца и ответчика в рамках надзорного обжалования, вместе с тем правила должны быть аналогичны кассационному обжалованию (ст. 412.1 УПК РФ).

УПК РФ не устанавливает никаких специальных оснований для обжалования решений по гражданскому иску, однако следует полагать, что жалобы должны соответствовать нормам УПК РФ, предъявляемым к ним.

Применительно к апелляционному обжалованию в ст. 389.9 УПК РФ указано, что суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Правильным полгать, что решение по гражданскому иску, даже если оно является частью приговора по уголовному делу, должно относиться к иному решению в свете ст. 389.9 УПК РФ.

Таким образом, не может проверяться справедливость решения по гражданскому иску.

В части законности приговора УПК РФ также не учитывает особенности решения по гражданскому иску.

Приговор считается незаконным, если допущены нарушения норм уголовного закона или существенное нарушение уголовнопроцессуального закона.

При принятии решения по гражданскому иску не может быть применения уголовного закона в принципе. В этой связи было бы правильным в этой части свести основания для отмены решения по гражданскому иску к нарушениям в сфере материального права.

Речь идет о нормах гражданского права о деликтных обязательствах. Такими нарушениями могут быть, например, возложение гражданской ответственности на обвиняемого в то время, как по нормам ГК РФ она должна нестись другим лицом (то есть не

46

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

привлечение гражданского ответчика к участию в деле, что в то же время является нарушением норм и процессуального права).

Нарушения норм УПК РФ, влекущие отмену решения (приговора) суда первой инстанции в любом случае, также не содержат ничего относимого к гражданскому иску.

Вобщем и целом, УПК РФ не имеет достаточно развитой системы обжалования решений по гражданскому иску.

Врамках рассмотрения дела судом кассационной инстанции проверяется только законность приговора, определения суда, постановления судьи (ст. 401.1 УПК РФ), что еще больше снижает значимость обжалования решения суда по гражданскому иску, уже вступившее в законную силу.

Более того, основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих

онесоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств,

предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве

(ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Иными словами, решение суда по гражданскому иску исходя из формулировки нормы УПК РФ вообще может не являться основанием для пересмотра приговора в кассационном порядке.

Аналогичные кассационному обжалованию правила (отсутствие правил в части гражданского иска) установлены для обжалования в порядке надзора (ст. 412.9 УПК РФ).

15.Защита имущественных прав граждан

иорганизаций в уголовном процессе отдельных зарубежных стран

15.1.Защита имущественных прав граждан и организаций

вуголовном процессе Англии

УголовныйпроцессАнглиисфилософскихпозицийимеетотличия по сравнению с российским и уголовным процессом континентальных правопорядков.

Во-первых, регламентация процессуальных отношений отличается особой сложностью в связи с отсутствием как таковой

47

Карнушин Д.А.

их систематизации, а также отсутствием вообще единого законодательного акта, их регулирующего.

Очевидно, что таким же образом невозможно регулирование всего пласта процессуальных отношений в рамках отдельного судебного прецедента.

Всвязи с этим регламентация представлена как законодательными, так и подзаконными актами, а также судебными прецедентами, регламентирующими «общую часть» уголовного процесса и процесса доказывания.

Также особенности уголовного судопроизводства могут определяться правилами, издаваемыми конкретными судами.

Во-вторых, уголовный процесс Англии пронизан идеями состязательности в значительно большей степени, чем любой другой процесс. Стороны обвинения и защиты равны в правах и в возможностях по сбору доказательств. Барристеры и солиситоры имеют возможность представлять как сторону защиты, так и обвинения (при сотрудничестве с королевской службой преследований).

Соответственно из-за недостаточной регламентации и состязательной специфики процесса в Англии не зародились идеи соединенного процесса, очевидно по причине того, что рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного процесса ничего не упростило бы, а также в связи с отсутствием соответствующих прецедентов и законодательства, которое могло бы воплотить в себе идеи соединенного процесса.

Соединенный процесс в качестве одной из своих задач имеет упрощение процедуры доказывания и оптимизацию процессуального времени рассмотрения дел по отношению к обвиняемому.

ВАнглии данная функция не может иметь значения, поскольку процесс доказывания по уголовным делам сам по себе мало отличается от процесса доказывания по гражданским делам.

С другой стороны, в Англии обеспечивается простота доказывания за счет отсутствия требования о допустимости доказательств, то есть нет формальных требований к получению доказательств и

кнеобходимости доказывания определенных обстоятельств конкретными средствами доказывания. Каждое доказательство получает оценку со стороны судейского усмотрения, причем допускается

48

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

использование даже таких доказательств, которые добыты незаконным и даже преступным способом1.

Общая, хотя и неписанная в нормативных актах, презумпция невиновности предполагает необходимость доказывания также имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Дополнительное основание для отсутствия соединенного процесса состоит в том, что в Англии нет как такового уголовного дела как совокупности собранных материалов, свидетельствующих о наличии или отсутствии преступления. У каждой из сторон есть свой набор доказательств, который на предварительной судебной стадии взаимно предоставляется каждой стороной для ознакомления и который исследуется судом в совокупности.

Таким образом, рассмотрение исков, в том числе из деликтных обязательств, является всецело прерогативой гражданских судов.

Несмотря на отсутствие соответствия между элементами системы права, выделяемых в континентальной системе права и системе общего права, в английском праве все же можно выделить отрасли, которые группируются по предметному единству регулируемых отношений.

Такой отдельной отраслью, выделяемой на доктринальном уровне, является деликтное право (Tort law).

Именно в рамках деликтных отношений, относимых к деликтному праву в целом, происходит возмещение вреда, причиненного преступлением.

Вотличие от российского и континентального правопорядка, где основное значение имеет само понятие преступления, как обобщенного родового понятия, обозначающего прежде всего запрещенное деяние со стороны уголовного закона, в английском правопорядке имеет значение не правовая форма явления, а сущность общественного блага, на которое совершается посягательство.

Взависимости от сферы общественной жизни, возникают различные, зачастую совершенно разные по своему содержанию деликтные отношения.

Соответственно к деликтному праву относятся правонарушения статутов (публичные правонарушения), правонарушения работодателя, нарушения прав потребителей, земельные право-

нарушения (против земельной собственности), правонарушения

1 Mirfield P. Regulation of Investigatory Powers Act 2000 (2): evidential aspects // The criminal law review. 2001. № 2. P. 91.

49

Карнушин Д.А.

против личности (против жизни и здоровья, а также против чести, достоинства личности).

Структура деликтного права выстраивается в зависимости от защищаемых интересов1.

При этом данная структура интересов предполагает полное противопоставление интересов частных, охраняемых деликтным правом, и интересов, охраняемых уголовным правом.

Также в английской доктрине считается, что возмещение убытков в случае уже понесенного уголовного наказания накладывает на лицо обязанность по двойному возмещению вреда2.

Вэтой связи высказывается обоснованность возмещения штрафных убытков (punitive damages).

Влюбом случае относительная неразвитость специальной процедуры возмещения вреда, причинённого в результате преступления, в правовой системе Англии связана именно с четким разграничением понятий деликт и преступления. При этом фундаментальным различием выступают субъективные интересы, на которые происходит посягательство3.

Хотя в то же время и признается, что ряд преступлений нарушают интересы самой личности.

За счет этого суды уголовной юрисдикции в целом управомочены компенсировать причинный потерпевшему вред, однако такая компенсация не имеет ничего общего с гражданским иском и происходит по усмотрению суда.

Функция защиты имущественных прав государства (Короны) в уголовных делах, в которых затрагиваются права государства, возложена на Генерального прокурора (General Attorney), что также не имеет отношения к гражданскому иску.

15.2.Защита имущественных прав граждан и организаций

вуголовном процессе США

Несмотря на множество сходств с уголовным процессом Англии, в уголовном процессе США имеется много отличного от классического понимания общей системы права.

1 Peter Cane. TheAnatomy of Tort Law. Hart Publishing. Oxford. 1997.

2 Peter Cane. TheAnatomy of Tort Law. Hart Publishing. Oxford. 1997. P. 119.

3 EXPLORING TORT LAW Edited by M. StuartMadden Distinguished Professor of Law Pace University School of Law Cambridge University Press 2005. P. 151.

50