Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

против исполнительной надписи (оспаривание предпосылок выдачи исполнительной надписи), а §887–890 касаются исков о принуждении ответчика к совершению незаменимых действий и исков о возмещении убытков, связанных с выполнением обязанности ответчика третьим лицом или самим истцом.

Таким образом, уголовный процесс ФРГ в части защиты имущественных прав потерпевших существенным образом отличается от уголовного процесса Франции, но в то же время нормы выглядит не менее удобными и практичными для применения.

При этом практика их применения подкрепляется существенной теоретической базой и учетом прав обвиняемого.

15.5.Защита имущественных прав граждан и организаций

вуголовном процессе Италии

Концептуально схема первого УПК Италии 1930 г., основанного на некоторых инквизиционных (обвинительных) началах, в части подходов к гражданскому иску практически аналогична французскому1.

УПК Италии состоял и пяти книг и первая книга, которая посвящена общим положениям касается уголовного и гражданского иска.

Предполагалось, что движение уголовного дела и процесса зависело от уголовного иска, которому мог сопутствовать гражданский иск.

Гражданский иск в уголовном процессе являлся своего рода атрибутом уголовного.

Гражданский иск настолько зависел от уголовного, что его разрешение в целом зависело не только от наличия самого преступления, но и от виновности лица, совершившего преступление.

В случае если судом устанавливались обстоятельства, которые препятствовали применению уголовной ответственности, автоматически становилось невозможным и разрешение гражданского иска в уголовном процессе (что не исключало возможности самостоятельного рассмотрения иска гражданским судом).

Также в ст. 24 УПК Италии 1930 г. существовало правило, по которому даже гражданский иск, принятый к производству граж-

1 Полянский Н.Н. Итальянский уголовно-процессуальный кодекс (обзор) Первая часть. Судебная власть и уголовный процесс.·2018.·№ 1. С. 56–70.

61

Карнушин Д.А.

данским судом и вытекающим из преступления, до начала рассмотрения уголовного иска мог быть передан для рассмотрения в уголовный суд совместно с уголовным иском. В данном правиле заложен принцип предпочтительности рассмотрения гражданского иска из преступления в рамках уголовного дела (иска).

Также существовало отличие, в частности, от УПК РФ в том, что при разрешении гражданского иска в любом случае уголовный суд должен был бы определять размер подлежащих выплате убытков, то есть у уголовного суда отсутствовало полномочие признать иск, подлежащий удовлетворению, предоставив гражданскому суду определить размер убытков (компенсации).

Наконец, в том случае если гражданский иск не рассматривался и непредъявлялся в уголовномделе,факты,установленные в приговоре по уголовному делу, не должны были быть доказаны повторно

вгражданском деле по рассмотрению гражданского иска, вытекающего из соответствующего преступления (преюдициальная сила приговора).

Итальянский УПК 1988 года отличается от предыдущего УПК значительным образом. Во-первых, повсеместно смещен акцент в сторону состязательности (хотя полностью обвинительный уклон не упразднен), во-вторых, структурно Кодекс уже не открывается разделом об исках, а говорит о предпосылках исков – подсудности.

Положения об уголовном иске и гражданском иске более не сосредоточены в одном месте. Уголовному иску в целом посвящена статья 50 УПК Италии, а гражданскому ст. 74 УПК Италии (закрепляет право на гражданский иск).

Так, в статье 74 УПК Италии по сути раскрывается право на иск

вматериальном смысле — оно принадлежит тому лицу или правопреемнику лица, которому причинен вред от преступления.

Далее в 75 статье имеется заимствование правила из предыдущего УПК о том, что гражданский иск может быть передан на рассмотрение уголовному суду, если его рассмотрение было начато до рассмотрения уголовного дела и если по уголовному делу еще не вынесен приговор. Также указано, что уголовный суд в этом случае учитывает расходы, понесенные гражданским истцом при обращении в суд по правилам гражданского судопроизводства.

При этом в случае, если гражданский иск не будет принят к производству в уголовном деле (такое возможно в том случае, если

62

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

наделениепроцессуальнымстатусомгражданскогоистцауженедопускается),рассмотрениегражданскогоискапоправиламгражданского судопроизводства продолжается.

Если гражданский иск подан после судебного приговора в рамках уголовного дела, то его рассмотрения приостанавливается. Решение о приостановлении рассмотрения гражданского иска не подлежит апелляционному обжалованию.

Вэтом случае иск может предъявляться и рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Встатье 76 УПК Италии установлено специфическое правило о том, что гражданский иск также может предъявляться в уголовном процессе через специального агента.

При этом приобретение статуса гражданского истца на каждом этапе и стадии уголовного процесса имеют свои последствия.

Вст. 77 УПК Италии говорится о гражданской процессуальной правоспособности. По существу, речь идет о взаимосвязи гражданской правоспособности с процессуальной правоспособностью гражданского истца.

При этом концепция УПК Италии в целом исходит из того, что дееспособностьвообщерассматриваетсякакспециальнаяправоспособность, уточняющая то, что это возможность своими действиями осуществлять свои права и обязанности.

А далее образуется привязка к процессуальной дееспособности гражданского истца в уголовном процессе.

Вчасти 2 ст. 77 УПК Италии установлены правила, согласно которым осуществление представительства стороны гражданского истца исключается, в этом случае допускается назначение судом представителя.

Однако такой вид представительства является временным.

Внекоторых не требующих отлагательства случаях представительство может осуществляться прокурором.

Далее ряд статей посвящены порядку предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

Статья 78 УПК Италии устанавливает форму и содержание гражданского иска, а также порядок его предъявления.

По смыслу статьи иск подается через секретаря судебного разбирательства (по своей сути канцелярия суда) или может быть заявлен в судебном заседании.

63

Карнушин Д.А.

Что касается содержания, то в иске в обязательном порядке указываются сведения об истце, сведения (личные данные) обвиняемого, данные о защитнике и сведения о его полномочиях (доверенности), основание иска (повод к иску), также должна содержаться подпись представителя.

Если иск подается вне судебного заседания, то он должен быть направленучастникампроцесса.Приэтомисксчитаетсяподаннымс момента такого уведомления о подаче иска других сторон процесса.

Далее установлено, что приобретение статуса гражданского истца возможно только на стадии предварительного расследования.

При этом в любом случае если приобретение статуса гражданского истца происходит позже семи дней до даты судебного заседания, гражданский истец не вправе ходатайствовать о вызове свидетелей, экспертов и специалистов (консультантов).

Допускается заявление ходатайства об исключении стороны гражданского истца. Такое исключение представляет собой исключительно процессуальный институт и не имеет отношения к мате- риально-правовым требованиям истца.

В случае заявления соответствующего запроса в суде, судом такой запрос разрешается немедленно.

Также возможно такое исключение гражданского истца по инициативе суда, если суд установит, что условия для вступления в процесс гражданского истца не были соблюдены.

По своей сути ходатайство лиц, участвующих в деле, и инициатива суда по исключению стороны гражданского истца является разновидностью института процессуальных отводов.

Также возможен особый институт отмены статуса гражданского истца на любой стадии процесса при условии соответствующего заявления самого истца или его адвоката, который подается в судебном заседании или через канцелярию суда и заносится в специальный реестр (ст. 82 УПК Италии).

Также возможна отмена статуса гражданского истца в том случае, если будут представлены доказательства (письменное заключение), подтверждающие размер ущерба, причиненного в результате преступления.

Соответственно в случае отмены статуса гражданского истца возможно предъявление иска со стороны обвиняемого или гражданского ответчика о возмещении убытков, вызванных таким

64

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

неправомерным предъявлением гражданского иска и в последствии отмененным в результате ранее указанных обстоятельств.

Предъявление иска из преступления в последующем в любом случае возможно и после такого отзыва.

Статья 83 УПК Италии устанавливает правила гражданской ответственности. Во-первых, гражданским ответчиком должно являться лицо, отвечающее требованиям, которые предъявляются к гражданскому истцу. Во-вторых, допускается удовлетворение иска даже в том случае, если обвиняемый оправдан.

Далее предусмотрена специальные правила о предъявлении гражданского иска, что по сути представляет собой закрепление содержания последующих процессуальных правоотношений и основание их возникновения.

Также указано на несостоятельность гражданского иска, если истец или ответчик имеют пороки гражданской процессуальной дееспособности или правоспособности.

Оформляется предъявление специальным судебным декретом. Далее в ст. 84 УПК Италии установлен порядок придания ста-

туса гражданского ответчика.

Также указывается, что установление стороны гражданской ответственности (ответчика) возможно на любой стадии процесса.

Существуеттакжепроцедураисключениягражданскойответственности (ст. 86 УПК Италии), процедура исключения гражданского ответчика судом.

Как видно, институт гражданского иска в уголовном процессе Италии весьма развит, при этом отличительной особенностью является отсутствие отсылочных норм к гражданскому процессуальному законодательству. Весьма показательно то, что в процессуальных нормах получают закрепление гражданско-правовые нормы об ответственности, о дееспособности и правоспособности.

15.6. Общие закономерности гражданского иска в уголовном процессе зарубежных государств

Рассмотрения института гражданского иска в ряде государств позволяет выявить общую тенденцию и воспринять благоприятный опыт российским правопорядком.

Во-первых, нужно признать удачной идею о выделении уголовного иска как центрального института уголовного процесса

65

Карнушин Д.А.

зарубежных государств. В этой связи удается увидеть отличительные черты гражданского иска в уголовном процессе.

При этом гражданский иск может получить дополнительный стимул к развитию в уголовном процессе как самостоятельный институт.

Развитие института гражданского иска в этом случае возможно как при помощи интеграции с гражданским процессом, путем использования отсылочных к гражданскому процессу норм, так и путем прямого закрепления норм о гражданском иске в уголовно-про- цессуальном законодательстве.

Во-вторых, развитость зарубежных процессуальных законодательств показывает более строгое соблюдение применения норм материального права, в частности, норм о деликтных обязательствах.

В то время как в российской правовой действительности зачастую на практике, помимо исков из причинения вреда, рассматриваемых в уголовных процессах, используются и другие иски, например, о признании недействительными сделок, о признании права, виндикационные иски, что противоречит императивным нормам уголовного процесса.

В-третьих, идея соединенного процесса не является единственной моделью взаимодействия гражданского и уголовного исков, но в то же время в самой полной мере отвечает началам справедливости и процессуальной экономии. В этой связи правопорядки, где соединенный процесс не известен (Англия, США), значительно более усложнены и длительны за счет необходимости последовательного предъявления и разрешения вначале уголовного обвинения, а затем гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.

66

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

16. Уголовно-правовая реституция

Понятиеуголовно-правовойреституцииуголовно-процессуаль- ному законодательству РФ не известно.

Из гражданского права известно, что реституция означает восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Соответственно реституция и в уголовном процессе имеет дело с восстановлением некоторого первоначального положения.

В этой связи гражданский иск в уголовном судопроизводстве так или иначе направлен на восстановление положения, которое существовало до нарушения права.

Вместе с тем в науке уголовно-правовую реституцию понимают в смысле, который исключает гражданский иск, то есть такое восстановление положения, которое обеспечивается всеми другими правовыми средствами, за исключением гражданского иска.

Реституция также относится к способу защиты имущественных прав в уголовном процессе, но в то же время не касается вопросов права, а касается лишь вопросов факта.

Так,реституциязакрепленавст.82УПКРФ,вкоторойустановлен возврат вещественных доказательств их законному владельцу после вступления приговора в законную силу либо после истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

При этом такой возврат возможен лишь в том случае, если отсутствует спор о праве в отношении соответствующих вещественных доказательств. Если же спор о праве на вещественные доказательства присутствует, то такие вещественные доказательства возвращаются после вступления в силу соответствующего решения суда (ст. 82 УПК РФ), хотя правильнее установить то, что судьба вещественных доказательств должна решаться в порядке гражданского судопроизводства, что не означает всегда реституцию.

Некоторые вещественные доказательства подлежат возврату еще до вступления в силу судебных решений, указанных в п. 1 ст. 2 УПК РФ. Исключения установлены в пп. «б» п. 1 и пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

67

Карнушин Д.А.

С позиции гражданского права нормы о хранении вещественных доказательств для законных владельцев (собственников) таких вещественных доказательств представляют собой ограничения их вещных прав на вещественные доказательства.

Соответственно такие ограничения прав касаются фактического владения вещественными доказательствами.

Реституция в этой связи представляет собой возврат вещей из фактического владения при отпадении оснований для такого владения.

Еще одной отличительной чертой реституции в уголовном процессе является то, что она касается «возврата вещей в натуре», что существенным образом отличает ее от гражданского иска.

Обязательства из причинения вреда лишь в качестве частного случая предполагают возмещение вреда в натуре (ст. 1082 ГК РФ), основная же часть обязательств из причинения вреда реализуется посредством возмещения убытков.

Реституция имеет противоположный смысл — речь идет именно о возврате вещей в том виде, в котором они были представлены. Реституция в виде возмещения денежных средств невозможна, за исключением тех случаев, когда сами деньги выступают вещественным доказательством.

На эти особенности указывают в научных статьях, посвященных уголовно-правовой реституции1.

Существует также еще одна отличительная особенность реституции.Реституциявуголовном процессевозникаетмеждустороной по уголовному делу и властным субъектом (судом или следователем (дознавателем)).

При этом речь идет о материально-правовом реституционном отношении. В свою очередь, напротив, гражданский иск адресуется обвиняемому или гражданскому ответчику через властный субъект — суд.

При гражданском иске между гражданским истцом и судом возникают только процессуальные отношения, материально-правовые отношения отсутствуют.

1 Емельянов С.Л. Возмещение вреда по инициативе суда и реституция в уголовном процессе: отдельные аспекты правового регулирования // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, № 3 (1). С. 301–306.

68

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

При реституции в уголовном процессе возникают как материально-правовое отношение, так и процессуальное.

УПК РФ не содержит правил о процессуальном оформлении реституции, однако следует полагать, что возврат вещественных доказательств возможен по ходатайству законного владельца и должен оформляться постановлением следователя или судьи или определением суда.

Всилу как такового отсутствия принципа диспозитивности в уголовном процессе логика правой нормы статьи 82 УПК РФ предполагает возврат вещественных доказательств и без каких-либо ходатайств, однако на практике такое может и не происходить.

Также следует отметить и практическую сложность заявления ходатайств при том условии, что уголовное дело уже прекращено (завершено). Ходатайства могут заявляться в любой момент производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 120 УПК РФ), в этой связи после прекращения производства по делу ходатайства не могут подлежать разрешению.

Вэтой связи зачастую на практике предъявляются иски в рамках гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истцом соответственно выступают стороны в уголовном деле, а ответчиком — соответствующее должностное лицо (следователь).

Итак, на основании вышеизложенного можно дать собственное определение уголовно-процессуальной реституции. Уголовно-про- цессуальная реституция — это правоотношение, возникающее меж- дусторонойуголовногопроцессаивластнымуголовно-процессуаль- ным субъектом, по поводу возврата вещественных доказательств законному владельцу.

17. Уголовно-правовая реабилитация

Уголовное-правовая реабилитация в отличие от реституции прямо закреплена и предусмотрена в отдельной главе УПК РФ — в главе 18 УПК РФ.

Реабилитация считается достижением уголовного процесса XX века и представляет собой по своему существу противоположность гражданского иска.

69

Карнушин Д.А.

Гражданский иск по своему существу представляет собой средство для восстановления прав при совершенном преступлении, а реабилитация является средством для восстановления прав при незаконном уголовном преследовании и соответственно при постановлении оправдательного приговора.

Реабилитация,какигражданскийиск,являетсяимущественной мерой и институтом уголовного процесса.

Реабилитация также как и гражданский иск может относиться к мерам реституционного характера по своему смыслу — она восстанавливаетположение,котороесуществовалодонезаконногоуголовного преследования.

Внауке отмечается, что институт реабилитации является межотраслевым1.

Межотраслевой характер заключается в том, что, он подобно гражданскому иску, в качестве своей материально-правовой опоры использует нормы гражданского права о возмещении вреда.

Основой служит ст. 1070 ГК РФ, которая является нормой, устанавливающей ответственность государства за причинение вреда в результате перечисленных в статье процессуальных действий.

К уголовно-процессуальным действиям, влекущим применение ст. 1070 ГК РФ, относятся незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение

вкачестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Во всех остальных случаях причинения вреда публичной властью применяется ст. 1069 ГК РФ.

Вэтой связи само гражданское право не обходится без заимствования уголовно-процессуальных юридических фактов, что дополнительно доказывает межотраслевой характер института реабилитации.

С другой стороны, само материальное право на реабилитацию закреплено в главе 18 УПК РФ, а именно в ст. 133 УПК РФ.

По сути, ч. 1 ст. 133 УПК РФ почти полностью копирует п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Также в понятие реабилитации включается еще одна мера возмещения вреда — возмещение вреда лицу, незаконно подвергнуто-

1 Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Моно-

графия. М.: Проспект, 2009. 192 с. С. 174.

70