Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

Основное отличие в том, что на уровне законодательства штатов имеются уголовно-процессуальные кодексы, принятие которых отнесено к компетенции штатов.

Сформировалось устойчивое и единообразное понимание уголовного процесса как формы применения норм материального уголовного права.

Именно такое понимание создает сложности для развития идей соединенного процесса. Как известно, в рамках рассмотрения гражданскогоискатакилииначепроисходитприменениенормгражданского права о деликтах, поэтому в уголовном процессе США данное практическое положение выходит за пределы философского суждения о применимости исключительно норм материального уголовного права в уголовном процессе.

В то же время в ряде законодательств штатов допускается применение правил о доказательствах, установленных для гражданских дел, при рассмотрении уголовных дел. Отсюда вытекает также постулат о том, что правила доказывания могут быть едиными и для уголовного, и для гражданского процесса.

Единство данных правил, по сути, нивелирует роль и само развитие соединенного процесса.

Связано это с тем, что доказательственная часть обоих процессов подчиняется единой логике доказывания, что не позволяет использовать идею континентальных правопорядков в том, что доказывание по гражданскому иску значительным образом упрощено в уголовных делах.

Ни уголовно-процессуальное законодательство штатов, ни федеральное законодательство, ни правила Верховного Суда США не содержат каких-либо правил или возможностей о возмещении имущественного вреда.

Отметить можно лишь общее право потерпевшего от преступления на полное и своевременное восстановление положения, существовавшего до нарушения его прав (The right to full and timely restitutionasprovidedinlaw)(Раздел18СводазаконовСША,§ 3771)1.

Существуют также положения, которые связаны с согласованием частных и публичных интересов при наложении штрафов в рамках уголовных дела, а также с учетом интересов обвиняемого.

1 https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/3771

51

Карнушин Д.А.

В§ 3572 Свода законов США подробно урегулированы вопросы соотношения штрафов и возмещения (реституции), которая носит имущественный характер.

Так,приназначенииштрафовнеобходимоучитывать,вчастности, назначенное возмещение, а также его размер (restitution).

Такое возмещение носит гражданско-правовой характер и может трактоваться как зародышевое состояние гражданского иска в уголовном процессе.

Назначенный штраф не должен делать невозможным такое гражданско-правовое возмещение. Данное положение означает, что частные интересы поставлены выше публичных

Вделиктном праве США также отсутствует четкое и общее понимание того, что всякое преступление является гражданско-пра- вовым деликтом, однако ряд преступлений признается отдельными разновидностями деликтов.

Так, например, нападение, (assault, (сходный институт в российском уголовном праве — разбой)) понимается как преднаме-

ренный деликт (intentional tort).

Между тем такое отсутствие отождествления подобно духу ро- мано-германской правовой семьи не случайно. Связано это с тем, что понятие деликт (tort) используется как правонарушение не только гражданское, но и всякое такое, которое означает принципиально нарушение частных интересов.

К примеру, в своде законов США существует Закон о возмещении вреда при федеральных правонарушениях (Federal Tort Claims Act). В этом законе государство рассматривается так, «как будто оно является частным лицом».

Существует понятие конституционного деликта (Constitutional Tort), который понимается как нарушение конституционных прав лица государственным служащим.

При этом данными понятиями деликтов сфера деликтного права далеко не ограничивается.

Казуистичностьимножественностьпонятия«деликт»непозволяет сформировать его общее понятие и возвести его в закон в абстрактной форме, а затем рассматривать его как полную противоположность правонарушения, нарушающего публичные нормы права.

Впрактической американской юриспруденции зачастую могут проводиться аналогии лишь между конкретными уголовными

52

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

деяниями и деликтами в различных правовых сферах. И в каждом таком конкретном случае производится анализ соотношения частных и публичных интересов, поиск баланса в восстановлении таких интересов.

Тонкости поиска и конкретика разрешения отдельных ситуаций не позволяет сформулировать общее правило, касающееся соединенного процесса, поскольку оно выглядело бы с позиции американского правопорядка несправедливым.

15.3.Защита имущественных прав граждан и организаций

вуголовном процессе Франции

Защита имущественных прав в уголовном процессе Франции представляет собой наибольший интерес. Дело в том, что во Франции раньше всего разработана теоретическая модель публичного и гражданского иска.

Весь уголовный процесс по своему существу представляет собой развитие публичного иска, который является средством защиты публичных прав и интересов.

Соответственно гражданский иск представляет собой право частного лица на защиту своих частных прав и интересов.

Именно в таких условиях развитие концепции соединенного процесса наиболее благоприятно и логически обоснованно.

Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. имеет весьма развитую теоретическую базу, заложенную в первых статьях кодекса (предварительная глава касается соотношения гражданского и публичного исков в целом)1.

Первая статья кодекса посвящена публичному иску (L’action publique), а затем вторая статья посвящена гражданскому иску (L’action civile). При этом понятие гражданское иска дано применительно к уголовному процессу, его материально-правовой предмет сужен.

Предмет состоит в возмещении вреда, причинённого преступлением.

1https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=3CA5E3DC4BF5FA3785C689079C0295B8.tplgfr34s_3?idSectionTA=LEGISCTA000024458641&cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte=20200622

53

Карнушин Д.А.

При этом допущена специальная оговорка о том, что отказ от гражданского иска не влияет на судьбу рассмотрения уголовного иска и в целом не влияет на судьбу уголовного дела.

Статья 3 УПК Франции 1958 г. устанавливает порядок предъявления гражданского иска, который состоит в том, что он предъявляется в то же время в рамках того же судопроизводства, что и уголовный (публичный) иск.

Соответственное единственным условием для его предъявления является прямая связь возмещаемого ущерба с совершенным преступлением.

Логическим продолжением данного правила является статья 4 УПК Франции. В ней указано, что гражданский иск может предъявляться в рамках гражданского судопроизводства, причем даже в момент незавершенного производства по уголовному иску, однако разрешение гражданского иска по существу и производство по такому гражданскому дело подлежит приостановлению до момента вынесения решения по уголовному иску.

В сам по себе УПК Франции внесено множество изменений и дополнительных статей. Так, отдельная статья 4-1 УПК Франции представляет интерес в том, что в случае если совершенное деяние не является преступным в силу отсутствия умысла и совершения последнего по неосторожности, возможность предъявления гражданского иска не исключается, что полностью соответствует теории гражданского права в той мере, в которой допускается возмещение вреда за деликт, совершенный по неосторожности.

Статья 5 УПК Франции не допускает тождества рассмотрения исков и состоит в том, что предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства исключает предъявление подобного иска в уголовном процесса. Делается исключение в том, что такой иск по-прежнему может предъявить прокурор, однако в любом случае до разрешения предъявленного иска в рамках гражданского судопроизводства по существу.

Статья 5–1 устанавливает дополнительные гарантии прав истца, подавшего первоначально иск в рамках гражданского судопроизводства, а затем предъявившего иск в рамках уголовного дела. Суть состоит в том, что обеспечительные меры, принятые гражданским судом, подлежат сохранению, хотя бы в целом производство по делу и подлежит прекращению.

54

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

Данное введенное правило по сути также подтверждает главенство уголовного процесса в части рассмотрения и разрешения гражданского иска.

Далее ряд статей посвящен основаниям прекращения рассмотрения уголовного иска, а также срокам давности по уголовному иску, которые в УПК Франции представлены как сроки исковой давности.

Действующая статья 10 УПК Франции устанавливает правила рассмотрения иска, которые хотя и очевидны, тем не менее, тем не менееоченьлогичны:вслучаерассмотренияуголовногоискаврамках уголовного процесса, действуют правила уголовного процесса, в случае рассмотрения иска гражданским судом, действуют правила гражданского кодекса и судопроизводства.

Также статья 10 устанавливает правила, согласно которому меры обеспечения, принятые в рамках уголовного дела, но исключительно только в частных интересах, подчиняются правилам гражданского процесса.

Далее соответственно содержится правило о том, что, если уголовный суд не принял решений по гражданским исковым требованиям, такой иск может быть рассмотрен в порядке специальных статей 710, 711 УПК Франции без участия прокурора.

Встатье также содержится правило о том, что если в силу психического состояния (подтвержденного экспертизой) лицо не может самостоятельновыступатьвсуде,производствопоуголовномуискуподлежит приостановлению и по ходатайствам сторон (прокурора) или по инициативепредседательствующеговпроцессеемуможетбытьназначен адвокат, при этом производство по гражданскому иску продолжается, однако с представлением интересов такого ответчика адвокатом.

Данное правило разрешает как практические, так и теоретический вопрос. В практическом плане статья дает руководство по судьбе уголовного дела при психическом расстройстве лица – оно приостанавливается, в отношении гражданского — его рассмотрение продолжается.

Втеоретическом плане статья показывает разницу оснований для привлечения к уголовной и гражданской ответственности. Как известно, гражданская ответственность может возникать при любой форме вины, а иногда и без вины вовсе, что означает возможность реализации исковой формы защиты права даже в случае недееспо-

55

Карнушин Д.А.

собности или психического расстройства лица-деликвента, а уголовная ответственность, напротив, напрямую зависит от формы вины, именно поэтому психическая составляющая уголовного правонарушителя напрямую влияет на судью уголовного иска.

Именно таким образом, выстроена предварительная глава УПК Франции.

Вглаве сосредоточены нормы, которые устанавливают прежде всего процессуальную близость и особенности рассмотрения

иразрешение уголовного иска и гражданского иска. При этом ясно прослеживается следование процессуальных отраслей нормам материального права.

Далее, отвечая основным положениям УПК имеются нормы, касающиеся процессуальных особенностей разрешения гражданского иска в уголовном процессе.

Встатьях, посвященных постановлению приговора, установлена специальная последовательность разрешения дела. Так, после постановления вердикта присяжными, в случае их участия, судом продолжается рассмотрение дела по гражданскому иску при назначении к рассмотрению одних из уполномоченных должностных лиц суда (ст. 371 УПК Франции).

Далее в ст. 371-1 УПК Франции указано, что слушание по гражданскому иску может быть отложено по ходатайству сторон, но разрешеноименнотемсудом,которыйрассмотрелуголовныйиск.Рассмотрение дела в этом случае может происходить как коллегиально, так и единолично судьей, а присутствие прокурора не является обязательным.

Вст. 372 УПК Франции содержится правило о том, что компенсация ущерба возможна даже в случае постановления оправдательного приговора, однако ущерб должен возникать в связи с деяниями обвиняемого, в частности, при совершении им проступка.

Это важное правило, поскольку показывает своего рода универсальность«уголовногосуда»ипредполагаетвозможностьрассмотренияимиисков,несвязанныхисключительноспреступлением, но связанных с проступками, не являющимися преступлениями.

Содержится общее правило о том, что осужденный обязан выплатить потерпевшему (гражданскому истцу) ту сумму, которую он запрашивает и которая не была выплачена потерпевшему со стороны государства в качестве компенсации, однако в отдельных слу-

56

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

чаях сумма может снижаться с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом принципа равенства сторон в процессе. Также суд может и вовсе решить то, что данная сумма не будет подлежать выплате.

Расходы на ведение дела, возникшие на стороне гражданского истца, приравниваются к расходам свидетеля, если судом не будет установлено другого.

Также содержатся прогрессивные положения о солидарной ответственности лиц, совершивших преступление в соучастии.

Также возможна солидарная ответственность по штрафам соучастниками преступлений.

Также в Кодексе содержатся обширные процессуальные правила о подаче гражданского иска и принятии его к производству следственным судьей, а также ряд положений о гражданском истце (ст. 85–91-1 УПК Франции).

Анализ норм УПК Франции показывает, что институт гражданского иска развит не только практически, но и теоретически. УПК Франции базируется на данной дихотомии понятий, воплощая в закон теоретические положения. Более конкретные нормы права в свою очередь очень похожи на нормы российского законодательства, зачастую за счет восприятия последним норм европейских правопорядков.

В то же время ряд изменений УПК Франции показывает, что уголовно-процессуальное законодательство Франции довольно динамично развивается, в текст закона включаются положения, которые разрешают возникающие в практической деятельности потребности. Динамичное развитие законодательства говорит прежде всего о том, что законодательство востребовано и часто применяется, чего, к сожалению, в настоящее время нельзя говорить о российском уголовно-процессуальном законодательстве о гражданском иске.

15.4Защита имущественных прав граждан и организаций

вуголовном процессе Германии

Уголовно-процессуальное законодательство ФРГ является одним из самых старых среди стран романо-германской правовой

57

Карнушин Д.А.

семьи.ДействующийУПКФРГбылпринятещевовременаГерманской Империи в 1877 году, а вступил в силу в 1879 г.1.

Отличительной особенностью кодекса является то, что в нем отсутствует общая теоретическая часть, чем он существенным образом отличается от французского УПК.

Втеории германского процессуального права развита идея о процессуальных отношениях, однако теория соединенного процесса не получила такого развития как во Франции.

Отличительной особенностью уголовно-процессуального регулирования ФРГ является то, что в УПК представлено большое количество бланкетных норм, что особенно важно применительно

кгражданскому иску.

Вслучае отсутствия регулирования нормой уголовно-процес- суального права, законодательство отсылает к гражданскому процессуальному законодательству.

Основные положения о гражданском иске расположены в разделе третьем книги пятой УПК ФРГ, посвященному выплате компенсации потерпевшему.

§403УПКФРГустанавливаетправонапредъявлениегражданского иска в уголовном процессе, которое связано с таким правом в гражданском процессе. Соответствующее право принадлежит потерпевшему или его наследникам.

Установлена недопустимость тождественных требований, а также правило о том, что требование должно носить имущественный характер.

Российское законодательство далее следует германскому УПК во многом.

Так, в частности, установлена возможность предъявления иска без установления размера ущерба.

Установлена простейшая форма предъявления такого иска — ходатайство.

При этом допускается как устная форма его заявления, так и письменная, допускается также предъявление ходатайства непосредственно обвиняемому (внесудебная форма предъявления).

В таком ходатайстве указывается предмет и основание требования (§404 УПК ФРГ).

1 Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ: с изм. и доп. но 1 января 1993 г. Перевод с немецкого и предисловие Б.А. Филимонова М.: Манускрипт, 1994. 204 с.

58

Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве

Устанавливается своего рода отсылка к гражданскому процессу, согласно которой предъявление ходатайства имеет то же действие, что и предъявление иска в гражданском процессе.

Фактически речь идет о возникновении особых гражданскопроцессуальных отношений, возникновение которых облечено в теоретическую германскую уголовно-процессуальную модель.

Вуголовном процессе ФРГ отсутствуют основания для непринятия ходатайства к рассмотрению, а также отказ по существу в удовлетворении ходатайства является крайней мерой, которая применяется судом только в случае, если ходатайство не является обоснованным или когда обвиняемый не признан виновным.

Вто же время допускается вынесение постановления об отказе в принятии решения по ходатайству в случае, если его разрешение не допустимо, если его рассмотрение приведет к затягиванию уголовного процесса, а также если его рассмотрение не пригодно для рассмотрения в уголовном производстве.

При этом следует отметить недостаток немецкого УПК в том, что он не предоставляет потерпевшему права на обжалование решения суда по гражданскому иску, предоставляя лишь право обратиться в гражданский суд с таким же требованием.

С одной стороны, данный подход говорит о процессуальной экономии (процессуальная экономия времени), а с другой стороны, превращаетинститутгражданскогоискавуголовномпроцессевинститут, фактическое неиспользование которого судом в нарушение требований УПК не имеет никаких негативных последствий для суда из-за данной невозможности обжалования решений суда.

Вто же время примечательно, что право на обжалование решения суда в части удовлетворения гражданского иска может быть обжаловано обвиняемым (п. 2 §406а УПК ФРГ). Это, по сути, означает реализацию принципа обеспечения облегчения участи обвиняемого судом вышестоящей инстанции.

Также не требуется никакого самостоятельного обжалования решения по гражданскому иску, если обвиняемый признается невиновным.

Решение по гражданскому иску в этом случае подлежит отмене (своего рода свойство следования производства по гражданскому иску производству по уголовному делу).

59

Карнушин Д.А.

Также в §406 УПК ФРГ имеется отсылка к §318 ГПК ФРГ. Согласно §318 (Связанность суда) ГПК ФРГ, суд связан решением, которое содержится в вынесенных им окончательных и промежуточных решениях.

Применительно к уголовному делу это означает, что при принятии решения по гражданскому иску в уголовном деле суду необходимо учитывать и принимать во внимание в качестве преюдициальных решения судов по гражданским делам, касающиеся рассматриваемого гражданского иска в текущем уголовном деле.

Исполнение по решению по гражданскому иску производится в порядке, установленном для исполнения гражданских решений.

Следует отметить, что и в этом случае УПК ФРГ прибегает к помощи ГПК ФРГ.

Исполнениесудебныхрешенийпогражданскимделамявляется стадией гражданского процесса в Германии, и данная идея воплощена в текст ГПК ФРГ1.

В рамках исполнения судебных решений по гражданских делам допускается предъявление возражений в форме исковых заявлений по основаниям, которые возникли после вступления в силу решения суда. В этом случае §406b УПК ФРГ устанавливает территориальную подсудность — рассматривает тот гражданский суд, в округе которого находится уголовный суд, рассмотревший уголовное дело.

При этом содержание §406b УПК ФРГ с отсылочными нормами к ГПК ФРГ показывает, насколько разнообразными могут быть требования, предъявляемые в рамках гражданский исков в уголовном процессе.

Отсылочные нормы касаются лишь придания принудительной силы тому или иному субъективному праву, так §731 ГПК ФРГ касается иска о выдаче исполнительной надписи; §767 ГПК ФРГ касается, напротив, иска о возражениях ответчика (должника) по основаниями, которые возникли после судебного разбирательства (некоторая аналогия может быть проведена с производством ввиду вновь открывшихся обстоятельств); §768 ГПК ФРГ касается иска

1http://hrlib.kz/wp-content/uploads/2015/04/1996-%D0%93%D1%80%D0% B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0 %BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B0%D0- %BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B A%D1%81.doc

60