Вопросы:

1.Какой принцип осуществления гражданских прав нарушен?

2.Решите дело.

Тема 11. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Вопросы по теме

1.Понятие, особенности и виды гражданско-правовой ответствен-

ности.

2.Условия применения ответственности в гражданском праве.

3.Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности и способ защиты гражданских прав.

4.Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности и способ защиты гражданских прав.

Задания

Ответьте письменно на следующие вопросы:

1.Каким образом и в каких случаях может изменяться размер граж- данско-правовой ответственности?

2.Какие критерии учитываются при определении размена компенсации морального вреда?

3.Проанализируйте пример из судебной практики:

50

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 г. по делу № 09АП – 64344/20162 в удовлетворении жалобы

ООО «Золотая Нива» к ООО «СК «Согласие» о взыскании 22.980.635 руб. 60 коп. страхового возмещения отказано. Как следует из описательной части постановления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 г. по делу № А40-237204/15 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Золотая Нива» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Золотая Нива», суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО «СК «Согласие» правомерно отказано в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай не наступил, поскольку отсутствуют события, указанные в п. 2.4 договора страхования, согласно которому страхование урожая сельскохозяйственной культуры проводится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате следующих событий: воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар), проникновение и(или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер, нарушения электро-, тепло-, водоснабжения в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или мелиорируемых землях. Как следует из

2О взыскании страхового возмещения: Постановление девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № 09АП – 64344/2016 // [Электронный ре-

сурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 30.09.2019).

51

жалобы ООО «Золотая Нива», причиной гибели урожая явилась почвенная засуха в период активной вегетации в 2014 году, которая не входила в перечень страховых рисков по договору.

Вопросы:

1.Что понимается под действием непреодолимой силы?

2.Каким образом влияет непреодолимая сила на применение мер гражданско-правовой ответственности?

Задачи

1. 23 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, который в момент названного происшествия был припаркован и не находился в движении, автомобиля «<...>», принадлежащего Митеневу В. Е. и находившегося под его управлением, а также автомобиля «<...>», принадлежавшего Обществу и находившегося под управлением Суховеева В. А. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец указывал, что поскольку вред его имуществу был причинён в результате взаимодействия двух автомобилей, являющихся источниками повышенной опасности, то на собственников названных автомобилей возлагается солидарная ответственность за причинение этого вреда.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Митеневу В. Е., сославшись на то, что виновником дорожно-транс- портного происшествия является Суховеев В. А., в связи с чем ответственность за причинённые автомобилю истца повреждения должна быть возложена на Общество как на собственника автомобиля, находившегося под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия. С учётом

52

уточнений исковых требований истец просил взыскать с Общества возмещение ущерба в сумме 617.781 руб. 89 коп. и судебные расходы.

Вопросы:

1.Проанализируйте ситуацию и определите, кто прав в споре?

2.На основании норм каких отраслей права Вы пришли к решению

задачи?

2. ООО «Стройпроект» приобрело кофемашину для пользования сотрудниками офиса. При использовании данной кофемашины впервые,

вней были обнаружены технические недостатки.

ООО«Стройпроект» обратилось в магазин, в течение 2-х недель после продажи, с требованием о расторжении договора купли-продали и возврате уплаченной денежной суммы.

Представитель магазина ответил, что они не могут выполнить требования покупателя, а также, что на кофемашину установлен гарантийный срок (12 месяцев со дня продажи) и на основании этого будет проведена экспертиза, и в отрицательном результате товар будет возвращён, а в положительном – безвозмездно устранены недостатки, либо товар будет заменён.

Вопросы:

1.Почему магазин отказался в расторжении договора куплипродали и возврате уплаченной денежной суммы?

2.Кто будет оплачивать проведение независимой экспертизы, если таковая будет?

3.Законом РФ «О защитных прав потребителей» в отношении продавца за невыполнение требований покупателя предусмотрены санкции. Будут ли они здесь применимы?

53

3. Загородный дом Ухватова в течение зимы была дважды обворован неизвестными лицами. Ухватов установил самодельный капкан на чердаке дома. Через месяц Ухватова вызвали в полицию, где ему было предложено дать объяснение по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину Иванову, который был обнаружен на чердаке загородного дома со сломанной ногой. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но затем оно было прекращено по предусмотренным уголовнопроцессуальным законодательством основаниям. Иванов, признанный инвалидом первой группы, обратился к Ухватову с иском о возмещении вреда, причинённого утратой трудоспособности в связи с полученной травмой.

Вопрос: подлежит ли иск Иванова удовлетворению?

4. Между ОАО «Глобус» и ООО «Автодор» был заключён договор купли-продажи, согласно которому ОАО обязалось передать, а ООО принять и оплатить бензин марки 95 в количестве 500 тонн на общую сумму 15 000 рублей при условии предварительной оплаты в течение 7 дней со дня заключения договора. В соответствии с договором срок поставки составлял 20 дней с момента поступления средств на расчётный счет ОАО (продавца). Покупатель (ООО) исполнил обязательство частично, перечислив продавцу 6 000 рублей. При этом не был соблюдён установленный договором срок. Продавец (ОАО) товар не передал, что явилось основанием предъявления иска покупателем (ООО) к продавцу об обязанности исполнить обязательство в натуре: поставить 220 тонн бензина марки 95 на сумму предварительной оплаты. Суд первой инстанции сделал вывод о неисполнении обязательства по передаче товара по вине обеих сторон и обязал продавца исполнить обязательство по договору в натуре, поставив бензин

54