Административно-правовое регулирование таможенного контроля после выпуска товаров. Монография

нецелесообразным переносить данный вопрос на национальный уровень правового регулирования, так как одной из ключевых задач при разработке ТК ЕАЭС являлось сокращение отсылочных норм. В РФ порядок вручения проверяемому лицу акта выездной таможенной проверки установлен ст. 178 Закона о таможенном регулировании.

Новеллой ТК ЕАЭС является возможность ознакомления проверяемых лиц с предварительными результатами выездной таможенной проверки и представлениявозраженийпонимприихналичии, еслитакойпорядокустановлензаконодательством государств – членов ЕАЭС.

Датой завершения проведения выездной таможенной проверки считается дата составлениятаможенногодокумента, составляемогоприоформлениирезультатов проведения выездной таможенной проверки1.

Согласно п. 28 ст. 333 ТК ЕАЭС в таможенном документе, составляемом при оформлении результатов проведения выездной таможенной проверки, указываются следующие сведения:

1)место и дата составления этого документа;

2)регистрационный номер этого документа;

3)наименование таможенного органа, проводившего выездную таможенную проверку;

4)основание для назначения выездной таможенной проверки;

5)дата и номер решения (предписания) о проведении выездной таможенной проверки;

6)вид выездной таможенной проверки;

7)наименование(фамилия, имяиотчество(приналичии)) проверяемоголица, его место (места) нахождения (место жительства) и (или) место (места) фактического осуществления деятельности, его идентификационные и (или) регистрационные номера;

8)фамилии, имена, отчества(приналичии) идолжностидолжностныхлицтаможенного органа, проводивших выездную таможенную проверку;

9)фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности должностных лиц, привлеченных для участия в проведении выездной таможенной проверки;

10)даты начала и завершения проведения выездной таможенной проверки,

ав случае приостановления проведения и (или) продления срока проведения выездной таможенной проверки также указываются периоды такого приостановления и (или) продления;

11)виды проверенных документов;

12)сведения о формах таможенного контроля, иных действиях, проведенных в ходе выездной таможенной проверки;

1 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору оТаможенномкодексеЕвразийскогоэкономическогосоюза)[Электронныйресурс]//Официальный сайтЕвразийскогоэкономическогосоюза. Режимдоступа: http://www.eaeunion.org/.

61

13)описание выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях международныхдоговоровиактоввсферетаможенногорегулированияи(или) законодательства государств-членов, с указанием положений международных договоров и актов

всфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, требованиякоторыхбылинарушены, либосведенияоботсутствиитаковых;

14)выводы по результатам проведения выездной таможенной проверки;

15)иные сведения, предусмотренные законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В данном параграфе рассмотрен наиболее эффективный вид таможенной проверки – выездная таможенная проверка и ее виды: плановая, внеплановая и встречная внеплановая выездные таможенные проверки. Проведен сравнительный анализ видов выездной таможенной проверки, систематизированы положения таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном регулировании, устанавливающие правовые основы проведения выездной таможенной проверки, а также дается оценка новеллам ТК ЕАЭС о таможенной проверке. Отметим, что принятие ТК ЕАЭС не устранило ряд проблем правового регулирования таможенного контроля после выпуска товаров, поэтому необходимо дальнейшее совершенствование исследуемой темы.

2.4. ВЫЯВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ

ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ ПОСЛЕ ВЫПУСКА ТОВАРОВ

Одним из основных полномочий ФТС России согласно Положению о Федеральнойтаможеннойслужбе, утвержденномуПостановлениемПравительстваРФ от 16.09.2013 № 809, является осуществление контроля и надзора в установленной сфере деятельности:

–за соблюдением актов, составляющих право Евразийского экономического союза, в установленной сфере ведения Службы, законодательства РФ о таможенном деле, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов;

–за правильностью исчисления и своевременностью уплаты антидемпинговых, специальных и компенсационных пошлин, предварительных антидемпинговых, предварительных специальных и предварительных компенсационных пошлин, утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств;

–за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в РФ

иих вывозом из РФ, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в РФ и их вывозом из РФ, условиям лицензий и разрешений;

62

–за внешнеторговыми бартерными сделками;

–за соблюдением в пунктах пропуска через государственную границу РФ порядка осуществления международных автомобильных перевозок;

–за соблюдением при проведении проверки документов в специализированных пунктах пропуска через государственную границу РФ требований актов, составляющих право Евразийского экономического союза, в установленной сфере веденияСлужбыизаконодательстваРФкпродукции, ввозимойнатерриториюРФ,

вобласти ветеринарии, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, а также норм и правил обеспечения карантина растений (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Основным инструментом осуществления данных функций является таможенныйконтроль, однимизнаиболеерезультативныхеговидовявляетсятаможенный контроль после выпуска товаров. Помимо довзыскания таможенных платежей, по итогам проверочной деятельности за 2017 г. возбуждено 5 224 дела об административныхправонарушенияхи303 уголовныхдела1. Вопросыорганизацииборьбысадминистративнымиправонарушениями, втомчислевобластитаможенного дела являются весьма актуальными поскольку совершаемые противоправные деяния наносят ощутимый вред общественным отношениям в сфере деятельности органов исполнительной власти2.

Дела об административных правонарушениях, выявленные при проведении таможенных проверок, возбуждаются таможенными органами по статьям гл. 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)» Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и по отдельным составам других глав, в частности по ст. 7.12 (нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав), 14.10 (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) и 15.25 (нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования) КоАП России.

Например, в 2016 г. наибольшее количество дел об административных правонарушениях (далее – АП) возбуждено по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по фактам недекларирования товаров (14% от общего количества дел об АП), по ч. 2

вых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров (9%), по ст. 16.15 КоАП РФ за непредставление или нарушение срока

1Ежегодныйсборник«ТаможеннаяслужбаРоссийскойФедерациив2017 году» [Электронный ресурс]. URL: http://www.customs.ru/.

2Сидоров Е.И. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела: монография / Е.И. Сидоров, Л.Л. Хомяков. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2009. С. 3.

63

представления в таможенный орган отчетности (9%), а также по ст. 15.25 КоАП РФ по фактам нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования (20%).

Стремление таможенных органов к максимальному пополнению федеральногобюджета, какправило, сопровождаетсяответнойреакциейсостороныучастников ВЭД в виде судебных исков и жалоб1.

Наиболее распространенными предметами обжалования участниками ВЭД в судебных инстанциях являлись следующие решения, принятие по результатам таможенного контроля после выпуска товаров:

–решение о корректировке таможенной стоимости товаров;

–решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС;

–решение об отказе в предоставлении льгот или тарифных преференций по уплате таможенных платежей и требования об уплате таможенных платежей.

В качестве типовых оснований, по которым судами выносятся судебные акты не в пользу таможенных органов, можно выделить следующие:

1)недоказанность со стороны таможенных органов обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемых решений, совершения обжалуемых действий (бездействий);

2)различное толкование положений нормативных правовых актов таможенными органами и судами;

3)неправомерность применения таможенным органом метода определения таможенной стоимости;

4)непредставление таможенным органом доказательств неправомерности действийдекларантов, недействительностиилинедостаточностипредставленных декларантомдокументовисведений(вчастиопределениятаможеннойстоимости товаров, классификационного кода товаров);

5)малозначительность административного правонарушения;

6)нарушение норм процессуального права (в рамках административного производства);

7)недоказанность вины (при привлечении к административной ответственности)2.

В данной работе будет проанализирована практика применения таможенными органами ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. По данным ФТС России за первое полугодие 2017 г. таможенными органами было возбуждено 53 716 дел об административных правонарушениях, из них 16 526 дел (31% от общего количе-

1Колесник Ю.В., Никитин Б.Г. К вопросу о законности решений, действий должностных лиц таможенных органов по контролю таможенной стоимости товаров // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. 2017. № 1 (26). С. 95.

2Официальный сайт ФТС России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.customs. ru/index.php?option=com_content&view=article&id=24894:-2016-&catid=241:2011-06-02-06-54- 29&Itemid=1830.

64

ства возбужденных дел об административных правонарушениях) – по ст. 16.2 КоАП РФ1. Таким образом, около трети всех дел об административных правонарушениях, возбужденных таможенными органами связаны с недекларированием либо недостоверным декларированием товаров, что, учитывая их количество и наносимый ими ущерб экономике и безопасности государства, свидетельствует о значимости исследования вопросов административной ответственности, предусмотренной по ст. 16.2 КоАП РФ.

Основными причинами принятия решения о корректировке таможенной стоимости (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ) являются:

–выявление условий препятствующих применению метода определения таможенной стоимости;

–отказ декларанта от предоставления дополнительных документов для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости.

Согласно правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. В случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки – стоимости сделок

сидентичными либо с однородными товарами.

Всоответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016

№18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Судам следует учитывать, что отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние. Положительная судебная практика с применением положений постановления Пленума по делам о корректировке немногочисленна и связана в основном с наличием неустранимых противоречий в представленных участниками внешнеэкономической деятельности документах в подтверждение заявленной таможенной стоимости2. Проанализировав судебную практику по обжалованию

1Официальный сайт ФТС России [Электронный ресурс]. URL: http://www.customs.ru.

2Официальный сайт ФТС России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.customs. ru/index.php?option=com_content&view=article&id=24894:-2016-&catid=241:2011-06-02-06-54- 29&Itemid=1830.

65

решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости, приходим к выводу, что действительно в большинстве случаев суд отказывает участникам ВЭД в удовлетворении требований1.

Как показывает анализ судебных актов, мотивировочная часть которых содержит ссылки на положения постановления Пленума, решения таможенного органа признаются законными при совокупности двух условий – декларант не представил соответствующие документы, устраняющие выявленные таможенным органом противоречия и обосновывающие значительное отличие заявленной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, по однородным товарам, а таможенный орган получил дополнительные доказательства, свидетельствующие о занижении заявленной декларантом таможенной стоимости.

Так, обществосограниченнойответственностьюПОВХВ«Уралхимволокно» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 20.04.2017 по декларации на товары (далее – ДТ) №10714040/270217/0006245; об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи в связи с корректировкой та-

моженной стоимости по ДТ №10714040/270217/0006245.

Вобоснованиесвоихтребованийобществовзаявленииуказало, чтоприподаче спорной ДТ и в ходе проведения дополнительной проверки таможенной стоимости представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем, полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в ее принятии. Считает, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товара, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей по спорной ДТ, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таможенный орган в судебном заседании требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что декларант в ходе таможенного контроля спорной ДТ не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов. В связи с чем считает, что решение о кор-

1 См.: Решение от 13.11.2017 по делу № А32-33629/2016; Постановление от 15.11.2017 по де-

лу № А51-15503/2016; Решение от 09.11.2017 по делу № А40-137381/2017; Постановление от 13.11.2017 по делу № А53-32210/2015; Решение от 18.11.2017 по делу № А56-69891/2017;

Решение от 21.11.2017 по делу № А41-44054/2017; Постановление от 02.11.2017 по делу № А56-16857/2017; Постановление от 31.10.2017 по делу № А-41-56445/2017; Постановле-

ние от 11.09.2017 по делу № А53-16670/2017; Решение по делу № 12-24/2018; Решение по де-

лу № 12-40/2018 и другие.

66

ректировке таможенной стоимости принято законно, обоснованно и отмене не подлежит. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовавматериалыдела, судустановил, чтовфеврале2017 г. воисполнение контракта № 11112015/Т от 11.11.2015, заключенного между компанией Wenzhou Tiancheng Textil Co., LTD и обществом, в адрес последнего на условиях поставки FOB NINGBO ввезен товар общей стоимостью 17 564,05 долларов США, который задекларирован по ДТ №10714040/270217/0006245, таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости общество представило: контракт

№11112015 от 11.11.2015, спецификацию № TC-161115-3B от 08.02.2017,

проформу-инвойса № TC-161115-3B от 22.11.2016, коммерческий инвойс

№TC-161115-3B от 08.02.2017 на сумму 17 564,05 долларов США, экспорт-

ную декларацию, техническую спецификацию, упаковочный лист, заявления на перевод № 431 от 13.01.2017 и № 494 от 27.02.2017, договор транспортной экспедиции № YLC-064 от 19.09.2014 с дополнительными приложениями № 1,

№2 к договору от 19.09.2014, протоколом согласования разногласий к договору от 19.09.2014, коносамент № NLNGB0061226 от 16.02.2017, прайс-лист и другие документы, указанные в графе 44 ДТ. 27.02.2017; таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и направлен расчет размера обеспечения таможенных пошлин, налогов, которые могут быть начислены по результатам таможенного контроля; 20.04.2017 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Несогласившисьсрешениемтаможниокорректировкетаможеннойстоимости поспорнойДТ, посчитав, чтоононесоответствуеттаможенномузаконодательству

инарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Таможеннаястоимостьтоваровопределяетсядекларантомлиботаможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, – таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС). В данном деле доводы суда основываются на положениях ТК ТС, но судебной практики по ТК ЕАЭС пока нет, кроме того, ключевые вопросы определения таможенной стоимости не изменились. Также на момент возникновения обстоятельств, действовал ТК ТС, поэтому все решения апелляционной инстанции на данный момент основываются на положениях ТК ТС.

Согласноп. 4 ст. 65 ТКТСзаявляемаятаможеннаястоимостьтоваровипредставляемыесведения, относящиесякееопределению, должныосновыватьсянадостоверной, количественноопределяемойидокументальноподтвержденнойинформации.

67

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Исходя из приведенных правовых норм, таможенным органом проведена дополнительная проверка с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленныхпротиворечий. Воисполнениерешениятаможенногоорганаопроведении дополнительной проверки декларант представил таможне часть запрашиваемых документов, пояснения.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 69 ТК ТС, декларант совершил действия, направленные на получение отдельных документов у контрагента, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представил соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или

68

должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. В абз. 3 п. 10 ПостановленияПленумаВСРФ№18 отмечено, чтонепредставлениедекларантомдополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Как отмечалось выше, из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 18 следует, что при применении п. 4 ст. 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости).

Таможеннаястоимость, определяемаяпостоимостисделкисввозимымитоварами, неможетсчитатьсядокументальноподтвержденной, количественноопределенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественнымихарактеристикамитовара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 указано, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении установленных требований.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. Предусмотренные в ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Однако доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений таможенным органом вопреки ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

69

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Указанная заявителем в гр. 22 ДТ стоимость товара (17 564,05 долл. США) полностью соответствует сумме в представленных коммерческих документах (контракте № 11112015 от 11.11.2015, специфи-

кации № TC-161115-3B от 08.02.2017, коммерческом инвойсе № TC-161115-3B

от 08.02.2017 на сумму 17 564,05 долл. США), уплаченной или подлежащей уплате продавцу, при этом подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара.

На основании исследованных и оцененных в судебном заседании документов

всоответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что представленные заявителем заявление на перевод № 431 от 13.01.2017 на сумму 40 893,840 долл. США, из которых 3454 долл. США – предоплата 20% за товар, согласно сумме, указанной в проформе-инвойсе № ТС-161115-3В от 22.11.2016 (с учетом пись- ма-уточнения назначения платежа от 13.01.2017), а также заявление на перевод № 494 от 27.02.2017 на сумму 75 382,07 долл. США, из которых 14110,05 долл.

США – оплата 80% стоимости товара, согласно сумме, указанной в инвойсе № ТС-161115-3В от 08.02.2017, свидетельствуют об исполнении декларантом обязательств по оплате в рамках заключенного контракта.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении продавцом по контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществленасогласноконтракту, инвойсу, которыесодержатвсенеобходимыесведенияокачественных, физических характеристиках и стоимости товара.

Таким образом, таможня не доказала отсутствие в представленных заявителемпридекларированииспорноготоварадокументахсведений, необходимыхдля определения таможенной стоимости по избранному им методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.

Вместе с тем таможенным органом не приведено соответствующего обоснования наличия каких-либо конкретных ограничений и условий, которые могли повлиять на цену рассматриваемой сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.

Указаниетаможнинаотличиеуровнязаявленнойдекларантомтаможеннойстоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальномподтверждении, количественнойопределенностиидостоверностиданный методнеможетбытьпримененвслучаяхотсутствиядокументальногоподтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия

вдокументах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относя-

70