Аналитическая журналистика. Конспект лекций

Четвертое звено – разработка программы действий (программирование в оргуправленческом смысле). Обобщенной характеристической особенностью программы является то, что необходимость

в ней возникает в процессе анализа ситуации в связи с выделением и оформлением проблем, – когда выясняется, что поставленные цели не обеспечены средствами их достижения (в отличие от задач, когда такие средства существуют).

Но если средств и ресурсов нет, то поставленная цель оказывается недостижимой, т. е. в некотором смысле ложной, – если и до тех пор, пока надлежащие средства и ресурсы не будут сформированы. В такой ситуации мыслимы два рациональных и по крайней мере один иррациональный способ действий. Последний рационально немыслим, но широко у нас практикуется, поэтому его нельзя обойти молчанием.

Во-первых, мы можем модифицировать свои цели, подогнав их под доступные средства и ресурсы. Необходимо признать дефицит своих возможностей и осмысленным образом пересмотреть цели, зафиксировав их смену. Но при этом надо отдавать себе отчет в том, что решение первоначально поставленных задач откладывается, отчего они не становятся менее актуальными.

Во-вторых, мы можем, модифицируя или сохраняя прежнюю ориентацию, поставить вопрос о разработке недостающих средств и формировании соответствующих ресурсов, выделяя тем самым новую цель, пути достижения которой наперед, как правило, неизвестны. Здесь и воз-

никает программа как совершенно особая форма организации работы, имеющая определенную ориентацию (выражающую наши интересы), но часто не имеющая заранее определенной конечной цели.

Наконец, третий, иррациональный способ действий состоит в том, чтобы осознанно или неосознанно сделать вид, будто все необходимое для достижения цели мы имеем, и двигаться дальше как ни в чем не бывало. Именно этот способ действий породил замечательную в своем роде сентенцию «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Именно он много раньше породил мудрость «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Именно он стоит за знаменитым афоризмом Т. Б. Маколея: «Хорошее правительство не то, которое хочет сделать народ счастливым, а то, которое знает, как этого добиться». Именно он, в конечном счете, стоит за большевистской «технологией» непосредственной реализации замыслов, когда просто исключаются все те рассматриваемые звенья опосредования, в которых заранее могут и должны вскрыться проблемы.

61

Программная организация работы является (наряду с концептуализацией) ключевой для реформирования системы принятия и реализации решений.

Проекты и проектирование – пятое звено цепочки, возникающее в результате диверсификации целей и проблем в рамках развертывающейся программы. Речь идет именно о проблемах, а не задачах. Решение последних требует не проектирования, а изготовления проектно-смет- ной документации и построения планов.

Иными словами, проектируют не «что», а «как». Ответ на вопрос «что» оказывается не исходным пунктом, а результатом проектирования. Проекты и планы отпочковываются от продолжающей развертываться программы.

Планы и планирование – последнее, шестое звено в системе опосредованной реализации, хорошо нам знакомое. План – это закон. Но грубая ошибка состоит в утверждении, что план необходимо выполнять любой ценой План выполняется лишь заложенной в него ценой: цена – такая же неотделимая часть плана, как и решаемая в ходе его реализации задача. Превышение фиксированной цены (и речь здесь, разумеется, не только о деньгах, но и о любых ресурсах) следует мыслить как нарушение плана, его невыполнение, даже если поставленная задача в конечном счете и решается. В планах как раз и реализуется решение задач, а не проблем.

Представленная выше модель является не более чем обобщенной

схемой, причем одной из множества возможных: в конкретных ситуациях какие-то звенья могут из нее выпадать, какие-то, напротив, добавляться. Так, принимая какое-то созревшее в недрах общества решение, можно обойтись без выработки специальной идеологии. В случаях, когда намечаемый путь реализации замыслов сопряжен с решением ряда серьезных проблем, невозможной может оказаться разработка стратегии: от концепции тогда приходится сразу переходить к программам. Стратегии же могут тогда мыслиться как формы реализации программы. В случае возможного «ветвления» намечаемого пути реализации замыслов возникает необходимость во введении дополнительного звена сценариев и сценирования и т. д.

Другой подход предлагает следующую технологическую цепочку действий, связанных с созданием проекта:

1)определение проблемы,

2)формулирование задачи,

62

3)поиск идеи решения,

4)анализ возможностей реализации,

5)уточнение проекта,

6)текстовое оформление проекта. Рассмотрим некоторые из этих действий.

1. Постановка любых целей, конструирование любых проектов

опирается на исходные идеалы, которые являются внутренними регуляторами проектной деятельности. Общественный идеал, являющийся основой для построения личных идеалов, формируется в сфере общественного сознания. Являясь формой опережающего отражения действительности, идеал экстраполирует существенные тенденции общественного развития в будущее, дооформляет их в сфере сознания до степени совершенства. Таким образом, содержание общественного идеала составляют возможности, тенденции развития социальной действительности, возведенные в процессе их осмысления и очищения от несущественных факторов до уровня совершенства.

Общественный идеал выступает образом того будущего, на достижение которого направлена деятельность. Называя общественный идеал образом, необходимо отметить, что в нем фиксируется не столько настоящее, сколько будущее, грядущее.

Цель, проект является связующим звеном между идеалом как образом будущего субъекта по изменению существующего состояния объекта. Однако помимо идеала в содержании цели (проекта) есть и отра-

ботанный мышлением план построения возможного состояния объекта.

2.Назначение этапа определения задачи состоит в том, чтобы перейти от неопределенных общих положений, от описания ситуации, которая более или менее известна, к ясно и точно поставленному вопросу. Для того, чтобы так ставить вопросы, необходим соответствующий навык, понимание исследуемой ситуации и умение рассуждать. Обычно каждый может поставить вопрос в общей форме. Надо учиться уточнять эти вопросы, формулировать их на более или менее точном уровне. Конкретизируя задачу, журналист должен выяснить, какие именно из параметров изучаемой им системы определяют и ограничивают функционирование системы или возможность осуществления его проекта.

3.Формулирование (или получение извне в готовом виде) некоторой идеи – новой или старой, но по-новому примененной к решению данной задачи. На этом этапе нужно сформулировать способ решения задачи или составить хотя бы общее представление об этом способе.

63

Иногда для этого требуется огромное воображение, искусство и изобретательность. Иногда это просто шаблонное применение известного принципа или его пересмотренного варианта. В значительной степени

качество решения предопределяется качеством идеи или принципа, использованного на данном этапе.

Анализ практики и данные многочисленных опросов позволили установить последовательность процедур, которые приводят к появлению новой идеи:

1)подготовка: накопление знаний, формулирование задачи;

2)rонцентрация усилий: упорная работа с целью получить решение;

3)передышка: период умственного отдыха, отвлечение от решения задачи или переключение на другие задачи;

4)озарение: получение новой идеи или видоизменение уже известной, которая является искомым решением;

5)доведение работы до конца: обобщение, оценка.

Эти этапы не обязательно должны идти в строгой последовательности. Периоды работы могут чередоваться с периодами передышки или периодами подготовки к работе (например, накопление знаний).

Знание о существовании таких этапов помогает журналисту правильно построить свой творческий процесс и не ожидать возникновения идеи сразу после того, как была поставлена задача.

4. Как только идея или способ решения задачи найдены, журналист должен осуществить анализ этой идеи, т. е. проверить возможность

ее осуществления, оценить возможные затраты и последствия, смоделировать возможные результаты и возможные отклонения от предполагаемого событий, выявить проектные ошибки. Этот этап называется проективным анализом. На этом этапе журналист осуществляет действия по мысленному воспроизведению в собственном сознании поведения участников изучаемой проблемной ситуации в различных условиях при различных допущениях.

Понятно, что сложный характер большинства исследуемых журналистом ситуаций требует известного упрощения действительности и такое упрощение во многих случаях даже полезно, поскольку позволяет выявить наиболее узкие места, требующие наибольшего внимания.

С другой стороны, чтобы получить результаты, более или менее точно воспроизводящие реальную ситуацию, необходимо, чтобы модель была достаточно сложной и детальной. Эту проблему – выбор степени сложности модели – каждый решает в меру своего опыта, своих знаний.

64

В любом случае надо помнить, что слишком простая модель удобна для анализа, но полученные на ней результаты могут не совпадать с реальным поведением системы, если же построить более сложную или чрез-

мерно сложную модель, то очень трудно учесть все переменные и надо затратить много времени на анализ.

Говоря о построении моделей, следует упомянуть о двух проблемах. Одна из них заключается в том, что, строя модели, многие журналисты не отдают себе отчета в том, на основе каких допущений они стоят эти модели. Некоторые наивно полагают, что существующая в их сознании модель представляет собой подлинную и единственную верную картину действительности.

Вторая проблема заключается в том, что анализируя поведение модели, мало кто отдает себе отчет в сущности тех принципов, на основе которых предполагается, что эти элементы действуют именно так, а не иначе. Если поведение людей в анализируемой ситуации определялось такими факторами, как погоня за материальным благополучием, или желание самоутвердится, а в представлении журналиста эти индивиды наделяются совсем иными побудительными мотивами, то очевидно, что результаты анализа модели будут мало похожи на подлинные действия участников ситуации.

Другая проблема заключается в том, что качество анализа определяется качеством альтернатив, попавших в поле зрения. Поэтому составление такого исчерпывающего списка альтернативных проек-

тов оказывает большую помощь при выборе оптимального решения. Составление такого списка является творческим процессом.

Следует упомянуть об одной альтернативе, которая есть в любом списке. Это – отказ от принятия решения. Иногда полезно отложить принятие решения до проверки некоторых гипотез, накопления новых фактов. Если же цель должна быть достигнута немедленно, то приходится принимать решения в условиях высокой неопределенности.

Если в результате предыдущего анализа получены благоприятные данные, то происходит конкретизация решения, т. е. его переработка с учетом имеющихся конкретных возможностей. Возникающие на этой стадии вопросы, которые журналист должен будет разрешить, могут быть сформулированы в такой примерно форме: как осуществить это решение? Возможно ли его вообще осуществить? После этого остается оформить этот проект в виде предложения и запустить текст в каналы массовой информации. Разумеется, реальный процесс не имеет столь

65

однолинейной направленности. При решении любой социальной проблемы может потребоваться многократное повторение любого из этапов.

Вопросы для самопроверки

1.Цель предметного анализа.

2.Описание. Причинно-следственный анализ.

3.Прогноз развития. Программа действий. Анализ события. Анализ ситуации.

4.Анализ понятий.

5.Анализ социальных потребностей.

6.Анализ средств деятельности.

7.Анализ в СМИ результатов деятельности.

8.Анализ варианта деятельности.

Вопросы для практического задания

1.Цель тематического анализа.

2.Подходы в тематическом анализе: институциональный, сравнительный, исторический, социологический, нормативно-ценностный, функциональный, системный, функционально-структурный, бихевиористский, антропологический.

3.Политический анализ.

66

ТЕМА 5. ПРИНЦИПЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ АНАЛИТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ НА ЖАНРЫ. АНАЛИТИЧЕСКИЕ ЖАНРЫ ПЕЧАТНЫХ СМИ

Виды аналитических и публицистических жанров в современной жанровой структуре

Аналитический отчет. Отчет является одним из наиболее «древних» жанров журналистики. Прежде всего, это касается той его разновидности, которая называется информационным отчетом. Существовавший долгое время в форме устных сообщений, докладов

оразличных форумах, заседаниях парламентов, собраниях и других явлениях императорам, царям или населению, с появлением газет отчет перекочевал на их страницы. Активно этот жанр использовался, например, уже в первой российской газете – петровских «Ведомостях». Так же активно используется отчет и в современной журналистике. Это утверждение существенно и для той разновидности отчета, который называется аналитическим.

Предметом современного аналитического отчета, выражаясь языком современной науки, является результат вербальной деятельности специально собравшейся группы людей, а проще говоря – выступления, доклады, речи участников всевозможных собраний, заседаний, съездов, слетов, конференций и т. п. Этот же предмет может быть ото-

бражен журналистом и в жанре заметки, репортажа, корреспонденции, информационного отчета присущими этим жанрам способами, языком и пр. Но данное обстоятельство отнюдь не мешает вести речь об аналитическом отчете как о самостоятельном жанре журналистики. Он отличается от других жанров рядом признаков. Так, если в публикациях информационных жанров главным образом констатируют ход собрания, конференции, сообщают, кто выступил, что сказал (или даже показывают, как сказал и как это было воспринято аудиторией), то есть отображают внешнюю сторону предмета, то аналитический отчет «берет» в предмете другое, а именно – отображает внутреннюю связь выступлений, докладов, речей.

Цель информационного отчета – проинформировать аудиторию

оходе собрания, конференции и т. д. Цель аналитического отчета – показать взаимосвязь тех или иных суждений, оценок, выводов, предложений, содержащихся в речах выступавших, с реальными проблемами,

67

ситуациями, процессами, существующими в данный момент в жизни города, района, страны. И уже исходя из такого соотнесения, дать оценку выступлениям участников того или иного форума, определить их

значимость для города, района, страны.

Иными словами, выступления участников предстают как бы «мостиком» для переключения внимания аудитории данного СМИ с конкретного съезда, собрания, конференции на то, что происходит в жизни самой аудитории. Такой переход помогает уже самим читателям, слушателям, зрителям судить об описываемом съезде или собрании, об отдельных его участниках с позиции тех реальных проблем, ситуаций, процессов, в которые включены сами эти читатели, слушатели, зрители.

При этом автор аналитического отчета может, в отличие от автора информационного отчета, не ставить перед собой цель сообщить обо всех выступлениях или выступивших, но сконцентрировать внимание на некоторых из них, наиболее интересных с точки зрения взаимосвязи речей с реальными дела-ми, которую он анализирует. Отбор может производиться, например, на основе тематического единства ряда выступлений. И в этом случае автор получает возможность рассмотреть какую-то одну сторону актуальной действительности с позиций разных докладчиков. Он может сосредоточить внимание на каком-то одном, наиболее значительном выступлении и с его позиций рассмотреть разные проблемы реальной жизни. В любом случае анализ выходит за рамки прозвучавших выступлений. Однако это не может восприниматься

автором аналитического отчета как повод для искажения содержания и формы выступлений участников. Он может трактовать, интерпретировать, объяснять эти выступления, но это должно быть сделано так, чтобы аудитория легко смогла отличить, мысли самого автора от мыслей, прозвучавших в выступлениях участников форума, и представить себе объективную картину происходившего.

В зависимости от сложившейся реальной ситуации, реальной проблемы, реального процесса, с которым соотносятся выступления участников форума, журналист может сосредоточить свое внимание

ваналитическом отчете либо на объяснении причин данной ситуации, проблемы, процесса, либо на оценке их актуального состояния, либо на прогнозе их развития, либо на плане, программе действий

всвязи с ними. В соответствии с этим, он будет обращать внимание либо на объяснения, либо на предложения, содержащиеся в выступлениях и относящиеся к обсуждаемым проблемам, ситуациям, про-

68

цессам, происходящим в реальности. Это в значительной степени и определит вид аналитического отчета – будет ли это отчет-объясне- ние, отчет-оценка или отчет-программа.

Аналитическая корреспонденция. Журналисты российской прессы понятие «корреспонденция» употребляли уже в XVIII веке. Однако надо иметь в виду, что достаточно долго корреспонденциями называли любые публикации на страницах газет, журналов (заметки, письма читателей, отчеты и т. д.). Лишь в конце XIX века это понятие стало связываться с определенным жанром. Сущность этого жара становится понятной в результате выявления особенностей публикаций, «подводимых» под него. Предметом аналитической корреспонденции могут быть какие-либо события, явления, феномены. В этом отношении она близка таким, например, информационным жанрам, как репортаж, отчет, информационная корреспонденция. Однако аналитическая корреспонденция отличается от названных жанров другими жанрообразующими факторами. Например, цель репортажа – дать наглядное, «живое» отображение «предметного» события (поэтому репортер использует главным образом при сборе материала метод наблюдения: нет наблюдения – нет репортажа). Цель отчета – точно отобразить «информационное событие» (выступления, доклады, отчеты), изложив все происходившее в точной последовательности. Цель информационной корреспонденции – сообщить нечто о «предметном» событии, но используя при этом, в отличие от репортажа, не «живое»

наблюдение, а в отличие от отчета – не фрагменты выступлений или сообщений, а «свернутый» пересказ происходившего. Цели аналитической корреспонденции иные. Она также содержит в себе сообщение о событии, явлении. Это сообщение может включать в себя и «живое» наблюдение, и фрагменты каких-то выступлений, и «свернутый» пересказ происходившего. Однако само сообщение не является самоцелью. Оно лишь дает представление о событии, предваряющее его истолкование. Именно это истолкование отличает в первую очередь аналитическую корреспонденцию от репортажа, отчета, информационной корреспонденции. Истолкование представляет собой выяснение причин события, явления, определение его значимости, ценности, прогнозирование его развития и т. д. В силу этого автор аналитической корреспонденции неизбежно использует теоретические методы познания – анализ, синтез, индукцию, дедукцию и другие.

69

Двусоставность аналитической корреспонденции (сообщение

оявлении плюс его истолкование) сближает ее с другим жанром – комментарием. Но между аналитической корреспонденцией и ком-

ментарием есть существенное различие. Оно заключается в том, что «первоисточником» сообщения для аудитории о каком-то явлении, событии (которое затем истолковывается) в корреспонденции всегда является автор публикации. Именно он «корреспондирует» с места события, он впервые сообщает аудитории о том, что произошло. А происшедшее событие интерпретирует, опираясь на мнения его участников, свидетелей, свои собственные непосредственные наблюдения. Комментарий же всегда публикуется по следам уже известного данной аудитории события (например, из оперативного информационного сообщения). При этом истолкование события основывается в большей мере на других известных фактах или относительно общих мнениях, предположениях, оценках, которые чаще всего высказывает авторитетное для аудитории лицо, специалист-эксперт.

Аналитическая корреспонденция отличается также и от статьи. Цель статьи – обосновать суждение (суждения) по поводу какого-то общезначимого явления, процесса, ситуации, имеющих место в жизни общества, в каких-то сферах деятельности. Причем такие события, процессы, ситуации, как правило, имеют большие последствия для общества, отдельных социальных групп. Поэтому предметом статьи являются не отдельные факты (события), а те закономерные причинно-следственные

отношения, которые порождают такие (обычно однородные) факты, события. В ходе доказательного рассуждения автор как раз и устанавливает связи между отдельными фактами, возникшими на «поверхности» жизни, событиями, явлениями и теми закономерностями, теми причинами, которые их порождают и которые скрыты от прямого наблюдения. При этом приводимые факты, обсуждаемые события, явления служат аргументами в пользу общего суждения об их причинах, о закономерностях, их породивших.

Ваналитической же корреспонденции речь, как правило, идет

окаком-то одном событии. Оно всесторонне обсуждается, выявляются его качества, ему выносится оценка, прогнозируется его развитие, указываются его причины. То есть центральным предметом аналитической корреспонденции является один значительный факт, все остальные детали, примеры, суждения служат «вспомогательным» материалом для его всестороннего освещения. Названные обстоятельства четко

70