Аналитическая журналистика. Конспект лекций

1.Версия. Его используют для объяснений, предположений, толкований фактов, явлений относительно возникновения, характера и взаимосвязи выявленных данных, а также в журналистских расследованиях.

2.Прогноз – точный гипотетический метод предсказания состояния, явлений в будущем на основе объективных данных, изучение закономерностей, их развития, посторонних воздействий. Есть прогнозы выборов, перспектив развития экологии, экономики и т. д. Прогнозирование – одна из форм конкретизации научного предвидения в социальной сфере.

Версия и прогноз – это гипотетические методы исследования, их применяют в случае, если нужно показать реалистическую идею, дать несколько вариантов развития ситуации, один из которых воспроизводит истину. Используют их в журналистике тогда, когда факты не дают достаточного представления о причинах, мотивах, происхождении результатов.

Журналист-аналитик должен четко уяснить три аспекта анализа: зачем анализировать, что анализировать, как анализировать. Отвечая на первый вопрос, он выясняет цель анализа. Ответив на второй вопрос, четко представляет предмет анализа. Ответив на третий вопрос, конкретно знает, какой общий, специальный метод анализа использовать.

Второй этап анализа заключается в изучении объекта исследования, одним или несколькими методами сбора фактов (наблюдение, интервью, изучение документов, анкетирование и т. д.). На третьем этапе следует осмыслить отдельные факты, события, выявить их сущ-

ность, взаимозависимости, установить суть явления. Для выявления значения составляющих журналист мысленно производит анализ, применяя общие и специальные методы. Четвертый этап – это обобщение результатов анализа, что проявляется в возникновении собственных суждений, выводов. На пятом этапе следует мысленно выяснить специальные методы воспроизведения жанровой формы. От их удачного выбора зависит успех журналистского материала.

Шестой этап написания: на этом этапе проявляется индивидуальность творчества каждого журналиста.

Не всегда метод анализа на этапе познания соответствует методу анализа на этапе воспроизведения, но главное, чтобы воспроизведенный анализ в журналистском произведении способствовал аргументации главной мысли, идеи материала.

41

Вопросы для самопроверки

1.Аргументация в аналитической журналистике.

2.Типология тезиса, аргументов.

3.Требования логики к аргументации.

4.Характеристика способов аргументации: полнота, формы умозаключения, характер связи аргументов с тезисом.

5.Построение композиции.

Вопросы для практического задания

1.Виды композиционного построения аналитического материала, взаимодействия жанра и типа композиции.

2.Речевые средства аргументации.

3.Речевые средства и приемы создания оценочности (лексические, словообразовательные, синтаксические, стилистические).

4.Приемы диалогичности.

42

ТЕМА 4. МЕТОДЫ АНАЛИЗА В ЖУРНАЛИСТИКЕ

Рассуждая о методах анализа, мы переходим в несколько иную плоскость рассматриваемой проблемы. Методы анализа – это уже различные способы исследования и изложения предмета в журналистском тексте.

Такие методы предопределяются, как и в любом ином случае, предметом и целью проводимого исследования. Предметом анализа в деловой журналистике в целом выступает все богатство взаимосвязей, в которые включены отображаемые в текстах актуальные явления и которые могут в принципе интересовать аудиторию. Это могут быть взаимосвязи, характеризующие либо отдельное событие, либо процесс, включающий в себя многие события, либо ситуацию, включающую как различные события, так и объединяющие их процессы во всем многообразии их взаимодействий.

Журналист может поставить своей целью проанализировать связи разного плана. Это могут быть:

•связи, объясняющие причины актуального события (причины возникновения процесса, ситуации), т. е. каузальные связи;

•связи, устанавливающие отношение события, процесса, ситуации к потребностям, интересам, предпочтениям людей, т. е. оценочные связи;

•связи, позволяющие представить себе будущее состояние события,

процесса, ситуации, т. е. прогностические связи;

•связи, устанавливающие возможность применения определенных мер по изменению хода события, процесса, развития ситуации, т. е. программные связи.

Вкачестве адекватных названным предмету и целям аналитического исследования можно назвать следующие методы, (условно назовем их комплексными методами осмысления предмета):

•методы описания,

•методы причинно-следственного анализа,

•методы оценки,

•методы прогнозирования,

•методы программирования (формулирования планов).

Эти методы не существуют изолированно от других известных методов, но опираются на них, включают в себя и в то же время являются относительно самостоятельными.

43

Кратко охарактеризуем каждый из комплексных методов.

1. Описание и его методы

Описание есть структурный этап в осмыслении журналистом явления, его истолкования. Существуют разные виды описания: – полное

инеполное, количественное (статистическое) и качественное, структурное и генетическое и т. п.).

Осуществляя описание того или иного вида, автор опирается как на эмпирические методы (наблюдение, эксперимент и пр.), так и на ло- гико-теоретические методы (анализ, синтез, сравнение, аналогию, обобщение, ограничение и пр.), использует разнообразные категории познания (форма и содержание, возможность и действительность, место

ивремя, движение, изменение и пр.).

Описание производится в рамках той задачи, которую автор выдвигает перед собой в конкретной ситуации познания действительности. Описание не ставит своей целью определение каких-либо закономерностей, выявление сущности изучаемого явления. Оно служит лишь эмпирическому познанию, наглядному показу различных сторон предмета отображения, что облегчает переход от опытного к теоретическому познанию реальности.

Описание фактов – важный этап в познании журналистом действительности. Факты важны для автора в данном случае в силу того, что, опираясь на них, он может сделать первые выводы о предмете интереса.

Описание является ответственной операцией, поскольку в ходе его может проявляться большой субъективизм. Факт сам по себе, то есть как явление, о котором ведет речь журналист, и описание этого явления (факта) – разные вещи. Считать описание явления равнозначным самому явлению – значит совершать грубую ошибку.

Описание есть лишь некая модель описываемого предмета, то есть оригинала. И эта модель всегда есть «квазифакт», хотя в журналистском обиходе он существует именно под именем «факт». Описывать факт – значит отвечать на вопросы о его качественных и количественных сторонах. Эти вопросы формулируются так: «какой?», «какое?», «какая?», «сколько?» и т. д. Поэтому описание отличается от простой констатации фактов, которая есть ответ на вопросы: «что?», «где?», «когда?». При констатации фактов журналист показывает, существуют они или не существуют. А при описании он интересуется их свойствами.

44

Описывая свойства явления, журналист не может указать все из них. Однако он обычно и не ставит перед собой такую задачу в силу того, что некая часть их (большая или меньшая) может быть не интересна

ни для аудитории, ни для самого автора. То, какие качества автор будет описывать, зависит от цели, которую он ставит перед собой. Если для него важно, например, при подготовке публикации о проблемах шахтеров знать, как на шахтах соблюдаются требования техники безопасности, то он будет описывать труд шахтеров именно с этой стороны. Естественно, что он должен при этом иметь в виду, что существуют и другие стороны, характеризующие шахтерскую работу.

Описание предмета журналистского интереса не может быть сведено к случайному списку, реестру каких-то свойств этого предмета (фактографии). Автор прежде всего должен выявить те особенные качества явления, которые дают наиболее полное представление об исследуемой стороне этого явления. Чем детальнее, правильнее в этом смысле описание, тем больше сведений дает оно о предмете описания.

В журналистике применяются разные методы описания. Наиболее важные из них следующие.

Группировка данных. Этот метод проявляется в упорядочивании полученных журналистом данных по признаку подобия или различия. Группировка позволяет связать разрозненные факты в единую систему, соответствующую той или иной концепции, которая возникает предварительно у журналиста на этапе эмпирического исследования объекта.

Группировка может производиться по разным признакам в зависимости от задачи, поставленной автором будущего выступления в печати. Например, журналист, изучая вопрос безопасности движения на дорогах города, может произвести группировку дорожно-транспорт- ных происшествий по участию в них мужчин, женщин, детей. В целях наглядности результаты группировки могут быть представлены в виде таблицы, схемы, графика.

Типологизация данных. По сравнению с группировкой данных по определенным признакам, более сложным приемом описания можно считать типологизацию, то есть поиск устойчивых сочетаний свойств исследуемых журналистом актуальных ситуаций, процессов, событий, феноменов.

Например, изучая такой феномен, как «новые русские», автор будущего выступления может определить устойчивые совокупные признаки, характеризующие новых русских в зависимости от их отношения

45

к средствам производства, места в системе общественного производства, способа получения доли общественного богатства, размеров их богатства и других отличительных свойств.

Проведение группировки и типологизации данных помогает создать эмпирическую модель исследуемого явления и более осознанно анализировать это явление далее. В ходе группировки и типологизации в ходе описания явлений активно применяются статистические методы. Понимание таких методов исследования, умение находить статистические данные, использовать их в своих публикациях необходимы каждому журналисту.

Наиболее важными для журналиста являются данные, которые можно получить в органах государственной статистики. Это предопределено тем, что статистические органы обязаны:

•собирать по определенным программам массовые отчетные сведения;

•группировать их по тем или иным типичным признакам, наиболее существенным для изучаемого явления, делать сводки;

•анализировать полученный статистический материал, устанавливать динамику развития изучаемого явления во времени.

Чаще всего журналист использует статистические показатели, которые

представляют собой цифровое выражение размера изучаемого явления. Система статистических показателей обширна. Она развивается,

изменяется по мере изменений, происходящих в обществе. Чем она совершеннее, тем более точным будет социальный, экономический ана-

лиз, производимый на основе статистики. Аналитическое выступление в прессе зачастую просто невозможно без использования статистического материала. Такой материал может быть получен разными методами, позволяющими выявить те или иные стороны анализируемого явления. Обычно используют такие методы, как: средние величины, относительные величины, итоговые сводки, индексы, статистические таблицы, графики, балансы.

Ручная обработка статистических данных в наше время представляется довольно архаичным занятием. Различные пакеты компьютерного софта способны значительно облегчить работу журналиста. Было бы уместно обратиться в данном случае к западному опыту и концепции, именуемой Computer-Assisted Reporting (CAR). CAR является неотъемлемой частью аналитического инструментария журналиста, работающего в деловом издании.

46

2. Причинно-следственный анализ и его методы.

Установление причинно-следственных связей тех или иных событий, процессов, действий является центральной задачей объяснения, которую часто ставит перед собой журналист деловой прессы. Зная причину какого-то явления, можно воздействовать на него в том или ином направлении, можно ориентировать аудиторию, социальные институты на ту или иную полезную деятельность, соотносящуюся с этим явлением.

Что же представляет собой причина, причинная зависимость? Это, по определению логики, парная генетическая связь явлений, одно из которых порождает другое. Первое явление называется причиной, а второе следствием. Во временном плане причина всегда предшествует следствию. Таким образом, причиной следует называть такое явление, которое предшествует другому во времени и связано с ним внутренней материальной связью.

Чтобы установить причинно-следственную связь, журналисту необходимо прежде всего выделить интересующую его совокупность явлений из общего ряда других явлений. Далее следует обратить внимание на те обстоятельства, которые предшествовали ее возникновению. Затем из этих обстоятельств необходимо выделить определяющие, способные быть причиной данного явления.

Во многих случаях, как показывает журналистская практика, само по себе установление фактов, способных стать причиной последующих событий, еще не устраняет трудностей, связанных с определением не-

посредственной его причины. Эти трудности связаны с тем, что:

•одно и то же следствие может быть вызвано несколькими однотипными причинами, которые могут действовать либо совокупно, либо порознь;

•совокупно действующие причины могут либо усиливать одна другую, либо ослаблять или же нейтрализовать друг друга;

•причина начинает действовать только при определенных условиях;

•на причину может оказывать обратное воздействие ее следствие. Актуальные ситуации, выступающие предметом журналистского

исследования, очень часто, как мы уже заметили выше, представляют собой сложные переплетения различных взаимодействующих факторов, условий, обстоятельств.

Справиться с возникшей задачей ему может помочь владение логическими методами установления причинно-следственной связи явлений. Следует заметить, что логические методы выявления причинно-след-

47

ственной связи не следует ставить в один ряд с такими методами изучения действительности, как методы наблюдения, эксперимента, изучения документов и другие, которые использует журналист. Логические

методы включаются в тот мыслительных процесс, который осуществляется и в ходе наблюдения, и в ходе эксперимента, и в ходе изучения документов и пр. Рассмотрим наиболее важные из них.

Метод исключения. Суть этого метода заключается в том, что, изучая сложный комплекс причинно-следственных отношений, журналист может обнаружить непосредственную причину путем исключения всех предполагаемых обстоятельств, способных вызвать однотипные или сходные события, кроме одного фактора, который и принимается за причину изучаемого явления.

Метод сходства. Обращение к этому методу становится необходимым тогда, когда интересующие журналиста явления, причину которого он хочет установить, возникают в самых разных обстоятельствах, но при этом всегда при наличии одного и того же фактора. Суть метода сходства можно определить так: «если исследуемое явление возникает в различных обстоятельствах, но при наличии единственного общего фактора, то этот фактор и есть причина данного явления». Применяя этот метод, журналист должен изучить разнообразные условия возникновения одного и того же явления и вычленить из них один и тот же общий фактор, приводящий к этому явлению.

Метод единственного различия. Данный метод заключается

в сопоставлении случая, когда интересующее журналиста событие наступает, со случаем, когда оно не наступает. В обоих случаях должны существовать одни и те же условия, за исключением одного фактора, который в одном из случаев отсутствует. Сущность метода можно определить так: если в одних и тех же обстоятельствах наличие какого-то фактора порождает, а его отсутствие устраняет исследуемое журналистом явление (следствие), то этот фактор и есть причина данного явления. Этот метод используется чаще всего для проверки результатов применения метода сходства.

Соединенный метод сходства и различия. Применяя этот метод, журналист как бы соединяет достоинства двух предыдущих методов (сходства и различия), что позволяет получить более точное знание о причине исследуемого им явления. Соединенный метод сходства и различия имеет в своей основе следующую формулировку: если в одном ряде случаев следствие наступает в различных обстоятельствах,

48

но при наличии одного общего фактора, а в другом ряде случаев то же самое следствие не возникает в сходных обстоятельствах, но при отсутствии того же фактора, то он и есть причина изучаемого следствия.

Метод сопутствующих изменений. Данный метод применяется, когда журналист пытается выяснить причину определенного явления путем сравнения случаев, в каждом из которых это явление возникает, но имеет определенную модификацию. Причем сравниваются случаи, которые имеют одинаковые сходные условия, за исключением одного фактора, меняющегося в определенной своей части от случая к случаю.

Применение данного метода опирается на закономерность, согласно которой любое явление, изменяющееся в определенной мере в случае изменения предшествующего ему события, есть либо его следствие, либо состоит с ним в причинной связи. Например, таким образом, от степени нагрева тела зависит его объем: чем больше нагрев, тем больше объем и наоборот.

Метод остатков. Изучая какое-то сложное явление, автор будущего аналитического выступления может предположить, что оно порождено определенной совокупностью обстоятельств. Далее он может выяснить, что частью обстоятельств, входящих в данную совокупность, действительно порождены некоторые основные слагаемые изучаемого явления. В этой ситуации у него появляется возможность предположить, что остальные слагаемые данного явления порождены оставшимися неисследованными обстоятельствами, входящими в отмеченную со-

вокупность потенциальных причин.

Гипотетический метод. В науке слово «гипотеза» обозначает не только предположение о причине явления, но и логический процесс, ведущий к построению этого предположения и его проверке.

По своей логической природе гипотеза представляет собой умозаключение, в котором неизвестны одна или несколько посылок. Чаще всего, при выяснении причины исследуемых фактов журналист первоначально прибегает к аналогии или индуктивным обобщениям, а затем уже обращается к дедукции.

Но иногда первоначальные предположения выдвигаются и дедуктивным методом. При выдвижении гипотезы мысль журналиста следует от известного явления к неизвестной причине. Заключенные в предположении суждения имеют проблемный характер, являются вероятностным знанием, достоверность которого должна быть дополнительно подтверждена. Журналист должен знать, что гипотезу

49

можно считать доказанной только тогда, когда достигнут хотя бы один из следующих результатов:

•появилась возможность непосредственно наблюдать причину

явления;

•установлено, что следствие, вытекающее из гипотезы, подтверждается экспериментально;

•показано, что содержание гипотезы выводится с помощью дедукции из достоверных посылок.

Среди ошибок в причинно-следственном анализе особо выделяются:

•обобщение без достаточного основания,

•подмена причинной связи внешним порядком,

•подмена условного безусловным.

3.Прогнозирование и его методы

Входе изучения действительности журналист очень часто ставит перед собой задачу, связанную с определением будущего состояния заинтересовавшего его явления. Такая исследовательская задача называется прогнозированием. Прогнозирование есть определение тенденций и перспектив развития тех или иных процессов на основе анализа данных об их прошлом и нынешнем состоянии. Обращение к прогнозированию дает возможность показать не только желательные стороны развития явления, но и нежелательные, и способствовать таким образом поиску путей избежания негативных последствий.

Нередко, прогнозируя развитие события, журналист опирается не только на вполне достоверные, но и на гипотетические положения, рассуждая примерно так: «если наше предположение о причине события верно, то оно далее будет развиваться следующим образом...».

Конечным логическим результатом прогноза является определенная модель будущего состояния изучаемого феномена. В свою очередь прогнозирование – это сложный познавательный процесс, опирающийся на использование определенных методов.

Вжурналистике используются различные методы прогнозирования. Особенно важную роль играют методы, привнесенные в нее

из науки, например:

Метод экспертных оценок. В основе своей он содержит доверие к умозаключениям, суждениям людей специалистов в тех или иных сферах деятельности. Лучше использовать экспертные оценки, вынесенные не одним специалистом, а целой группой. Причем же-

50