Теория классицизма

Теоретические работы русских классицистов

Система стихосложения (ломоносов и Тредиаковский)

Первоочередной задачей нормирования лигературы оказалась реформа стихослож ния — ведущей литературной формой классицизма была именно стихотворная, а к 1730-м гг. в России дело со стихосложением явно обстояло неблагополучно, поскольку с начала XVII в. до 1730-х гг. общеупотребительным был силлабический (равносложный) принцип стихосложения, не соответствующий акцентологии русского языка.

(для языков с незакрепленным ударением (полиакцентных) опти мальным является силлабо-тонический принцип стихосложения, учитывающий количество слогов в стихе и их качество — ударность или безударность, причем ударные и безударные слоги должны чередоваться ре гулярно. Таким является современное русское стихосложение)

Силлабическое стихосложение было заимствовано из польской культурной традиции вместе с жанром виршей — стихов, предназна ченных для чтения (в отличие от песенной лирики — кантов), которые закрепились в школьной поэзии. Русские силлабические стихи разде лялись на длинные (героические) — от 11 до 13 слогов и короткие — от 4 до 9 слогов.

Почему к 1730 года началась реформа:

1. Лингвистическая неорганичность силлабического принципа стихосложения для полиакцентного русского языка. Сочетание силлабики с незакрепленностью ударе ния лишало русские силлабические стихи самого главного свойства, отличающего стихи от прозы — ритма, основанного на регулярном че редовании тождественных звуковых единиц.

В русском из-за незакрепленности, ударение не всегда падало, где надо, их было недостаточно количество, поэтому силлабика не подходила.

2. Секулярный характер русских культурных реформ требовал создания новой светской поэзии, а для нее силлабические вирши, прочно связанные с духовной клерикальной традицией, представля лись непригодными: новый строй мыслей и чувств требовал новых поэтических форм и нового языка. (вирши - духовные, а затем и светские стихи в России XVI-XVIII веков; силлабические двустишья, скрепленные рифмой)

«Новый и краткий способ к сложению российских стихов с определениями до сего надлежащих званий» Тредиаковский, 1735г

Установив соотношение акцентологии русского и древних языков: «долгота и краткость слогов в новом сем российском стихосложении не такая разумеется, какова у греков и латин , но токмо тониче ская, то есть в едином ударении голоса"состдЬщая» (368), Тредиаков ский в своей реформе пошел по пути последовательных аналогий.

Идея новой ритмический единице стиха – стопа, представляющей собой сочетание ударного с одним или несколькими безударными слогами.

(Звуки языка различаются по своему качеству: они бывают гласные и со гласные. Следующая за звуком смысловая единица — слог — состоит из звуков разного качества, причем слогообразующим является глас ный. Слоги соединяются в более крупную семантическую единицу — слово, и в пределах слова один слог — ударный — качественно отли чается от других; словообразующим является ударный слог, который в любом слове всегда один и может сочетаться с каким угодно количеством безударных слогов, так же, как в слоге один гласный звук может сочетаться с одним или несколькими согласными)

Откуда черпал идеи:

1. Из античности – взял понятие стопа (чредование краткого (безуд) и долгого (уда)

2. Из фольклора - принцип равномерного распределения ударений

Приходит к обоснованию и созданию силлабо-тонической системы:

Соединяя для русского стихосложения ударные и безударные слоги в повторяющиеся в преде лах стиха группы, Тредиаковский укрупняет мельчайшую ритмиче скую единицу стиха, учитывая и количество слогов в стихе (силлаби ка) и разное качество ударных и безударных звуков.

Определение стопы: «Мера, или часть стиха, состоящая из двух у нас слогов»

Тредиаковский строит свою систему стихосложения на правильном чередовании ударных и безударных слогов, что свойственно особенностям русского языка. (фольклор) В этом обращении к «природному» стиху, к фольклору – огромная историческая заслуга и новаторство Тредиаковского.

Тредиаковский выделил типы стоп: спондей, поррихий, хорей (трохей) и ямб, особенно оговорив необходимость закономерного повторения стоп в стихе. Так создается продуктивная звуковая модель русского ритми зированного стиха, отличающегося от прозы, по выражению Тредиа ковского «мерой и падением, чем стих поется» (366) — то есть регу лярным повторением одинаковых сочетаний ударных и безударных слогов1 в пределах одного стиха и переходящим из стиха в стих в пределах всего стихотворного текста.

Но ограниченная реформа: слишком тесная связь с силлабикой у Тредиаковского:

1. не упомянуты трехсложные стопы

2. не реформировался короткие стихи (они не могут держаться на одном ударении. Почему только длинные – декламационные стихи должны быть длинными и требуют много)

3. в основном женская рифма

Все это связано с истоками силлабической системы

новый принцип должен быть распространен только на длинные силлабические стихи с большим количеством слогов. Неполнота реформы сказалась и в том, что Тредиаковский отдавал предпочтение парной женской рифме, отвергая возможность чередования в одном стихе женских и мужских рифм (кроме сатирических стихов, там должна быть мужская), он возражал против употребления трехсложных стоп, в двухсложных отдавал предпочтение хорею.

Хрень про последнюю хореическую стопу и почему Тредиаковский был убежден, что двусложники - 51 стр, роз

Тредиаковский ограничил свою реформу одним видом сти ха - длинным, а также предписал для него один-единственный воз можный ритм — хореический. Из-за этого: признавал только парную рифму, диктуемый хореем тип рифмы и клаузулы (женский) исключал возможность мужских и дактилических окончаний и рифм, а также возможность их чередования.

Тредиаковский, первооткрыватель силлабо-тониче ского принципа стихосложения, создал всего один вид силлабо-тони ческого стиха.

«Письмо о правилах российского стихотворства» Ломоносов, 1739г

1. В основном он соглашается с Тредиаковским: «Первое: в российском языке те только слоги долги, над которыми стоит сила, а прочие все коротки»

2. В одном правиле Ломоносов снимает сразу два ограничения Треди аковского — короткие стихи, по его мнению, так же подлежат рефор мированию, как и длинные, а набор двухсложных стоп Тредиаковского дополняется трехсложными стопами: «Во всех российских правильных стихах, долгих и коротких, надлежит нашему языку свойственные стопы, определенным числом и порядком учрежденные, употреблять. Оные каковы быть должны, свойство в нашем языке находящихся слов оному учит. В сокровище нашего языка имеем мы долгих и кратких речений неисчерпаемое богатство; так что в наши стихи без всякия нужды двоесложные и троесложные сто пы внести (467—468)»

3. Ломоносов предлагает шесть типов стоп: ямб, анапест, ямбоанапест, образованный из стопы ямба в сочетании со стопой анапеста, хорей, дактиль и дактилохорей, составленный из стоп хорея и дактиля. Естественным следствием это го расширения диапазона ритмов стало допущение разных типов риф мовки, а также утверждение возможности чередования клаузул и рифм: «российские стихи красно и свойственно на мужеские, женские и три литеры гласные в себе имеющие [дактилические] рифмы могут кончиться; поне же мы мужеские, женские и тригласные рифмы иметь можем, то услаждающая всегда человеческие чувства перемена оные меж собою перемешивать пристойно велит (471. Курсив Ломоносова).»

Откуда такая широта идей: знаком, скорее всего был с немецкой литрой, европейской

4. Ломоносов, работавший и с короткими, и с длинными стихами, вплотную столкнулся с необходимостью определения стиха не только по типу ритма (ямб, хорей и т. д.), но и по длине. Складывается понятие размера, хотя сам термин «размер» Ломоносов не употребляет, а только пере 52 числяет существующие размеры, обозначая их греческими терминами гексаметр (шестистопный), пентаметр (пятистопный), тетраметр (четы рехстопный), триметр (трехстопный) и диметр (двухстопный). Шесть типов стоп, каждый из которых может употребляться в пяти вариантах размерности, дают теоретическую возможность существования «трид цати родов» стихотворства

Минусы его работы:

1. Пристрастие к ямбу

Определяющая ритмический рисунок ямбической стопы восходящая интонация соответствовала высо кому статусу жанра торжественной оды и главной причиной ломоносовского пристрастия к ямбу стала эта гармония формы и содержания: чистые ямбические стихи хотя и трудновато сочинять, однако, поднимался типо вверьх, материи благородство, великолепие и высоту умножают. Оных нигде не можно лучше употреблять, как в торжественных одах, что я в моей нынешней и учинил (470).

2. Требование чистоты ритма, ограничение на употребление пиррихиев в двухсложных метрах (но сам быстро от этого отказался)

Таким образом, поэтапное осуществление реформы русского стихо сложения в конечном счете утвердило в русской поэзии силлабо-тони ческий принцип стихосложения, который максимально соответствует акцентологии русского языка и до сих пор является основополагаю щим принципом русского стихосложения. Тредиаковский в этой ре форме является первооткрывателем, автором теоретического обоснова ния и первого опыта практического применения принципа, Ломоносов же — систематизатором, распространившим сферу его применения на всю без исключения стихотворную практику.

Литературный язык (Лом и Тред)

«Предисловии о пользе книг церковных в российском языке» Ломоносов, 1758

В своей стилевой реформе Ломоносов руководствовался важнейшими задачами литературной теории классицизма — необходимостью разграничения литературных стилей и установления прочных жанрово-стилевых соответствий — и объективной языковой данностью пер вой половины XVIII в. в России. Это была ситуация своеобразного двуязычия, поскольку все это время в России существовали параллель но две разновидности книжного письменного языка. Одна из них — традиция древнерусской книжности, богослужебная литература на цер ковнославянском языке (в XVIII в. его называли «славенским» в про тивоположность ^российскому» — русскому), который, хотя и был близко родствен русскому, все же являлся другим языком. Вторая — традиция деловой повседневной письменности, несравненно более близкая живому разговорному русскому языку, но имевшая отчетливый канцелярский характер — это был письменный язык официальных деловых бумаг, переписки и документов.

Ломоносов исходил из главного: многовековое русское двуязычие, функционирование славенского языка древней книжности наряду с живым русским разговорным языком привело к очень глубокой и органичной ассимиляции большого количества славянизмов этим последним. Он положил в основу своей реформы именно эту, «славенороссийскую» языковую общность.

Все слова русского языка он разделил на три группы. К первой отнес общие для церковно-славянского и русского, ко второй - практически ушедшие из разговорного обихода, но обычные в церковно-славянской письменной традиции, к третьей – исконно русские (говорю, ручей, который). На основе этого деления лексического состава русского языка на три генетических пласта Ломоносов и предлагает свою теорию стилей: «высокого, посредственного [среднего или простого] и низкого», при чем перечисляет и жанры, которым тот или иной стиль более всего приличествует.

Высокий стиль предполагает использование славенороссийских слов и допускает включение церковнославянизмов, не утративших своей семантической актуальности. Это стиль героической поэмы, оды, ораторской речи.

Средний стиль формируется на основе славенороссийской лексики, но допускает включение «речений славенских, в высоком штиле употребительных, однако с великою осторожностью, чтобы слог не казался надутым» и «низких слов; однако остерегаться, чтобы не опуститься в подлость». Средний стиль — стиль всех прозаических театральных пьес, стихотворных посланий, сатир, эклог и элегий, а также научной и художественной прозы.

Низкий стиль основан на исконно русской лексике, из него вообще исключаются церковнославянизмы, но допустимо употребление слов, общих для церковнославянского и русского языков; допускается и использование «простонародных низких слов» (475). Это стиль эпиграммы, песни, комедии, эпистолярной и повествовательной бытовой прозы.

Отсечение языко вых крайностей — безнадежно устаревших славянизмов и грубого вульгарного просторечия тоже свидетельствует о том, что в теоретиче ском плане Ломоносов ориентировался именно на усреднение стиле вой нормы нового русского литературного языка, хотя эта ориентация и пришла в определенное противоречие с его жанрово-стилевой поэти ческой практикой.