Существуют ли обучающий и учащийся?
Все возможные варианты обучения невозможны: Искушенный — искушенному: не нужно (оба уже знают).
Неискушенный — неискушенному: невозможно (слепой слепого не проведёт).
Неискушенный — искушенному: смешно. Искушенный — неискушенному: тоже невозможно.
Почему невозможен 4-й вариант:
Никто не рождается искушённым.
Из неискушённого никто не становится искушённым, потому что:
•Одно восприятие не делает человека искушённым (иначе выучивший одно воззрение считался бы знатоком искусства).
•Нельзя подсчитать, сколько воззрений нужно для полного знания, чтобы сказать, когда неискушённый станет искушённым.
•Если воспринимать воззрения по одному, то после каждого отдельного восприятия человек остаётся неискушённым — значит, никогда не станет искушённым.
Учащийся (неискушённый) не может воспринять воззрения искусства:
Как слепой от рождения не может воспринять цвет, а глухой — звук, так неискушённый не может воспринять воззрения того искусства, в котором он неискушён. Иначе он был бы одновременно искушённым (воспринял) и неискушённым (предполагается таковым) — абсурд.
Существует ли какой-нибудь способ изучения?
Почему невозможно обучение:
Через очевидность — не работает: очевидное и так понятно всем, его не нужно изучать.
Через слово — тоже не подходит:
•без значения слово не обучает;
•«естественного» понимания слов нет;
•чтобы понять слово, нужно уже знать, что оно обозначает, — то есть мы не учимся, а
вспоминаем.
Почему не передаётся «искусство по отношению к жизни»:
•если учитель и ученик оба рассудительные
— учить нечему;
•если оба нерассудительные — учитель не владеет знанием;
•если нерассудительный учит рассудительного — ситуация абсурдна;
•если рассудительный учит нерассудительного — ученик не понимает основ (что есть благо и зло), значит, не
может усвоить учение.
Приносит ли искусство по отношению к жизни пользу обладающему им?
Может показаться, что жизненное искусство полезно для мудрого, поскольку даёт ему самообладание. Однако возникает противоречие:
•Если мудрый не испытывает дурных стремлений, он не может «владеть собой» — не над чем властвовать (евнух владеющим собой в отношении вожделений).
•Если же он борется с дурными стремлениями, значит, рассудительность ему не помогла полностью: он остаётся в беспокойстве
Почему скептик иногда умышленно возбуждает рассуждения, слабые в отношении достоверности?
Скептик, любя людей, лечит гордыню и опрометчивость догматиков — как врач, подбирающий лекарства разной силы. Для сильных случаев — весомые аргументы, для слабых — лёгкие доводы. И тех, и других часто достаточно для достижения цели.