Об увеличении и уменьшении

Мы воздерживаемся судить об увеличении и уменьшении. Видимость говорит, что они есть, разум — что нет. У увеличенного нет прежней сущности— это уже нечто иное. То же с уменьшением. А раз прибавления и отнятия не существуют, то увеличение и уменьшение — ничто.

Об отнимании и прибавлении

Об отсутствии отнимания:

Отнять можно равное от равного, большее от меньшего или меньшее от большего. Но равное не содержится в равном (нужен избыток), большее — в меньшем (нелепо), а если меньшее содержится в большем, то в шести окажутся 5,4,3,2,1 — в сумме 15. Значит, ничто ни от чего не отнимается.

О частях и целом:

Отнимать можно целое от целого, часть от части, целое от части или часть от целого. Первые три нелепы. Часть от целого? Пример: от десятка отнимают единицу. Её нельзя отнять ни от всего десятка (иначе пришлось бы отнимать от каждой единицы, но единица неделима), ни от девятки (иначе девятка не осталась бы целой, а она остается). Значит, и часть от целого не отнимается.

Об отсутствии прибавления:

Прибавляемое прибавляется либо к себе (нелепо), либо к предшествующему, либо к ним обоим вместе. Пример: к 4 л. прибавляют 1 л. К себе — нельзя. К сумме (4+1) — нельзя, ибо того, чего еще нет. Только к предшествующему (4) — тогда прибавленное расположится вдоль, удвоит величину (станет 8), но этого не видно. Значит, ничто ни к чему не прибавляется.

О перемещении

Раз нет прибавления и отнимания, то нет и перемещения — ведь оно есть их сочетание

О происхождении и уничтожении

Происхождения и уничтожения нет, потому что:

Они сводятся к прибавлению, отниманию и изменению — а их уже опровергли.

Пример с Сократом:

•Если родился — то либо когда уже был (дважды родился), либо когда не был (одновременно был и не был).

•Если умер — то либо когда жил (жив и мертв),

либо когда уже умер (дважды мертв).

Логическое опровержение:

•Не-сущее не может происходить (с ним ничего не случается).

•Сущее не может происходить: если происходит как сущее — то станет иным, т.е. не-сущим.

•С уничтожением то же самое: ни сущее (стало бы и сущим, и не-сущим), ни не-сущее (нечему уничтожаться) не уничтожается.

О месте

За существование места:

•Видимость частей места (верх/низ, право/лево).

•Мы находимся в разных местах в разное время.

•Без места не может быть тела.

•Есть «где?» — значит, есть место.

Против существования места:

Место = расстояние, занятое телом:

•Если место — 1 измерение, то оно меньше тела.

•Если 3 измерения, то тело будет своим местом.

•Измерения не могут принадлежать одновременно телу и месту, иначе тело = пустота.

•Пустота не может быть занята телом, чтобы стать местом (иначе пустота = тело).

Место = граница окружающего:

•Место должно существовать раньше тела, но возникает только вместе с телом — одно и то же и есть, и не есть.

•Место не может быть ни происшедшим (возникает либо когда тело уже есть, либо когда его нет, ни непроисшедшим.

•Место — либо тело, либо бестелесное — и то, и другое проблематично.

Аргументы против существования времени:

Ограничено/безгранично?

•Если ограничено: было время, когда времени не было, и будет, когда его не станет — абсурд.

•Если безгранично: тогда прошлое и будущее либо не существуют (остаётся только настоящее), либо существуют (тогда каждое из

них — настоящее) — абсурд.

Делимо/неделимо?

•Неделимым быть не может (прошл., наст., буд.).

•Делимым — тоже нельзя (нельзя измерить одну

часть времени другой).

Три части времени:

•Прошлого и будущего нет (если бы были, стали бы настоящим).

•Настоящего нет: оно не неделимо (изменение требует времени) и не делимо (при делении распадается на несуществующее).

Происшедшее/непроисшедшее?

•Непроисшедшим быть не может (части проходят).

•Происшедшим — тоже нельзя (происходило бы из несуществующего (будущего) и

уходило бы в несуществующее (прошедшее)).

Если время происходит во времени:

•Само в себе — абсурд (должно существовать раньше себя).

•Как другое в другом — настоящее стало бы будущим или прошлым.

Пифагорейцы: числа — бестелесные элементы мира. Единица → точка, двойка → линия, тройка → плоскость, четвёрка → тело. Число — нечто иное, чем числимое (иначе число было бы и людьми, и быками, и лошадьми — абсурд).

Опровержение: если число существует, то оно либо само числимое, либо нечто иное помимо него. Числимым оно не является (доказали пифагорейцы).

Иным — тоже нет (на примере единицы).

О единице «самой по себе» :

Вариант 1: единица одна.

•Если каждой вещи причастна целая единица — тогда одна вещь получит её, остальные нет (абсурд).

•Если часть единицы — тогда единица делима на бесконечные части, а часть единицы не есть единица (ничто не станет единым).

Вариант 2: единиц столько, сколько причастных вещей.

•Тогда единиц бесконечно много.

•Каждая из них либо причастна высшей единице (возврат к варианту 1), либо нет (тогда и вещи могут быть едиными без причастности — отпадает нужда в единице «самой по себе»).

•Если каждая причастна своей единице — те единицы требуют других единиц, и так до бесконечности.

О происхождении двойки из единицы:

Соединяем единицу с единицей. Ничего не прибавляется и не отнимается — двойки нет. Прибавляется извне двойка — получится четвёрка. Отнимается — единицы уменьшатся.

Об этической части философии

Этика — различение прекрасного, дурного и безразличного

О хороших, дурных и безразличных вещах

Мнения догматиков о благе (стоики):

Благо = польза, или не иное, чем польза.

Три смысла блага:

1)то, от чего можно получить пользу (добродетель);

2)то, от чего случается получать пользу (добрые поступки);

3)то, что способно приносить пользу (человек, друг, боги).

Другие определения: благо — желательное само по себе; то, что содействует счастью.

Проблема всех определений:

•Они называют не сущность блага, а только его качества (полезное, желательное).

•Но узнать качество, не зная самой вещи, невозможно (узнать «ржание», не зная лошади).

•Догматики спорят: одни говорят, благо — добродетель, другие — удовольствие, третьи — беспечальность. Если бы они знали сущность блага, спора бы не было.

Озле: аналогично — вред, избегаемое само по себе, ведущее к несчастью (те же затруднения).

Обезразличном (три смысла):

•То, к чему нет ни стремления, ни отталкивания (число волос, звёзды).

•То, к чему стремление есть, но не больше к одному, чем к другому (две одинаковые монеты).

•То, что не ведёт ни к счастью, ни к несчастью (здоровье, богатство — можно использовать и хорошо, и дурно).

Догматики не дали понятия блага, зла и безразличного

1.Блага нет в душе (стоики: благо = искусства = система восприятий в руководящем начале; но дух текуч, новые отпечатки стирают старые — накопление невозможно).

2.Нет природного блага и зла одинакового для всех: Одно и то же одни считают злом, другие —

благом.

3.Нет природного безразличного: При тиране богатство становится злом, бедность — благом. Ничто не безразлично по природе.

4.Разногласие по всем этическим вопросам:

Мужеложство: у греков — позор, у германцев — обычно.

Блуд женщин: у нас — порицание, у египтян — почёт. Людоедство: у нас запрещено, у стоиков — допустимо 5. Боги и благочестие: Одни говорят, боги есть. Другие - нет. Из признающих: Аристотель — бестелесное, стоики — дух, Эпикур — человекоподобен. Одни — забота богов о нас (стоики), другие — нет (Эпикур). Жертвы: Серапису — нельзя поросёнка, Гераклу — можно;

6.Образ жизни: иудей умрёт, но не съест свинину, ливиец — баранину, сириец — голубя. Египетские мудрецы не едят голову, лопатку, ногу. Собачье мясо — у нас нечестиво, у фракийцев — едят.

7.Почитание умерших:

Греки — хоронят в землю, египтяне — бальзамируют и держат над землёй. Эфиопы

— бросают в озёра.

8. Смерть: Эпикур: смерть ничто для нас. Гераклит: когда живём — души мертвы, когда умираем — души оживают. Фракийцы плачут при рождении, радуются при смерти.

Вывод: Видя противоречия, скептик воздерживается от суждения о том, что по природе благо, зло, что надо или не надо делать. Он следует жизни, не выдвигая догм, остаётся невозмутимым.

Возникает ли у людей искусство по отношению к жизни?

Искусство по отношению к жизни не возникает у людей:

Не по природе:

•Если по природе — то либо поскольку люди, либо поскольку не-люди.

Существует ли изучаемое?

1. Изучаемое — либо истинное, либо ложное:

•Если ложное — не изучается (т.к. не существует).

•Если истинное — тоже не изучается (истинного не существует, показано в разделе о критерии).

2. Изучаемое — либо явление, либо неочевидное:

•Явление не нуждается в изучении (оно явно).

•Неочевидное не изучается (невоспринимаемо).