Сравнение

1. Религиозная свобода: Оба движения выступали за религиозную свободу, хотя индепенденты делали больший акцент на независимости церкви от государства, тогда как левеллеры больше фокусировались на правах индивида.

2. Отношение к монархии: Индепенденты допускали существование ограниченной монархии при условии контроля со стороны парламента, в то время как левеллеры полностью отвергали монархию и стремились установить республику.

3. Социальные реформы: Левеллеры были гораздо более радикальными в своих требованиях социальных реформ, включая отмену сословных привилегий и введение всеобщего избирательного права. Индепенденты, напротив, были более консервативны в этом вопросе.

4. Социальный состав: Индепенденты представляли интересы среднего класса, тогда как левеллеры выражали интересы низших слоев населения.

5. Историческое наследие: Идеи индепендентов оказали непосредственное влияние на развитие английской конституционной системы, в то время как идеи левеллеров нашли свое продолжение в дальнейшем развитии демократических движений в Европе и Америке.

Таким образом, несмотря на общие черты, такие как стремление к религиозной свободе и политической реформе, индепенденты и левеллеры существенно различались по своим целям, методам и социальному составу.

8. Индепендентская буржуазная республика.

4 января 1649 г. палата общин объявила себя носителем верховной власти в Англии, постановления которой имеют силу закона без согласия короля и палаты лордов. После суда над королем и его казни в конце марта 1649 г, королев­ское звание и верхняя палата были упразднены.

Конститу­ционное закрепление республиканской формы правления было завершено актом 19 мая 1649 г. В нем провозглашалось образование республики, верховной властью в государстве объявлялись "представители народа в Парламен­те" (индепенденты, представители интересов средней городской буржуазии и части дворянства - джентри). Высшим органом исполнительной власти стал Государ­ственный совет, который нес ответственность перед парла­ментом. Однако фактическое руководство им осуществлял военный совет во главе с Кромвелем. Таким образом, столь торжественно провозглашенная республика на деле была диктатурой индепендентских генералов, лишь прикрытой парламентским фасадом.

По мере развития революции иссякало «свободолюбие» одной прослойки буржуазии за другой. Если пресвитериане еще были в состоянии начать гражданскую войну против короля, то они оказались абсолютно неспособными закрепить одержанную в ней народными массами победу, и движение этих масс смело их самих со сцены. Пришедшие на смену им индепенденты под давлением народа отважились на казнь короля и провозглашение республики, но это был предел их революционных возможностей. Далее началась индепендентская буржуазная реакция.

Однако народные низы не хотели остановиться на этом. Революция была и теперь для них далеко еще не завершенной. Их экономическое положение становилось с каждым годом все более тяжелым. Продолжавшийся застой в торговле и промышленности означал массовую безработицу в Лондоне и других промышленных районах. Неурожаи 1647 и 1648 гг. сделали для многих хлеб недоступной роскошью. Многочисленные петиции, обращенные к Государственному совету, отмечали низкий уровень заработной платы, дороговизну продовольствия и топлива. Гражданская война закончилась, но на плечах народных масс продолжало лежать непосильное бремя налогов. За исключением провозглашения республики, не было осуществлено ни одно из многочисленных требований «Народного соглашения». Массовая распродажа коронных и церковных владений лишь обогащала богатых покупщиков и земельных спекулянтов, крестьянское же землевладение не только не было ограждено от «воли лордов», но подвергалось усиленному гнету со стороны «новых собственников». Республика 1649 г. не только не запретила огораживание общинных земель, но дала им новый толчок. Реформа права и суда так и не была осуществлена правосудие из-за дороговизны и волокиты осталось недоступным для бедняков. Наконец, ничего не было сделано, чтобы обеспечить работой тысячи пауперов, погибавших от нужды. Индепендентская республика оказалась «раем» только для богатых.

Установление республики в наиболее демократической в существующих условиях формы правления, стало вер­шиной революции. Однако после учреждения республики социальная борьба не ослабела, а, наоборот, приняла более острые формы. Новые конфискации земель роялистов, рас­продажа королевских земель (акт 1649 г.) и захватническая война в Ирландии в начале 1650-х гг. превратили значи­тельную часть индепендентов в крупных земельных собст­венников, стремившихся к прекращению революции. На­против, для левеллеров провозглашение республики было лишь начальным этапом борьбы за углубление преобразо­ваний. В армии, состоящей в основном из среднего кресть­янства и ремесленников, влияние левеллеров продолжало усиливаться. В этих условиях лидеры индепендентов, опи­раясь на армейскую верхушку, прибегли к установлению режима диктатуры, которая была прикрыта провозглаше­нием "протектората".

В конце 1653 г. Совет офицеров подготовил проект акта о новой форме правления, названного «Орудие управления». Согласно ст. 1 акта, высшая законодательная власть в Анг­лии, Шотландии и Ирландии сосредоточивалась в лице лор­да-протектора и народа, представленного в парламенте. Что­бы в однопалатный парламент попали только представите­ли буржуазии и джентри, акт предусматривал высокий иму­щественный ценз для избирателей (200 ф. ст.). Кроме того, избирательных прав лишались католики и лица, участво­вавшие в войне на стороне короля.

Исполнительная власть в государстве вверялась лор­ду-протектору и Государственному совету, число членов которого могло колебаться от 13 до 21. Лорд-протектор на­делялся широкими полномочиями. Он осуществлял коман­дование вооруженными силами, с согласия большинства со­вета мог объявлять войну и заключать мир, назначать но­вых членов высшего исполнительного органа и офицеров, поставленных во главе административных округов. Главной опорой протектора оставалась армия. Для ее содержания и покрытия других издержек правительства вводился еже­годный налог, который не мог быть отменен или уменьшен парламентом без согласия лорда-протектора. Таким обра­зом, финансовые прерогативы лорда-протектора практиче­ски стали бесконтрольными, как у абсолютного монарха.