1.1.1. Категория бытия

Большинство основных философских понятий и проблем были сформулированы именно в античной философии. В учениях античных философов Пифагора, Парменида, Гераклита, Платона и Аристотеля возникли важнейшие категории бытия и сущего, сущности и существования, постоянства и изменения, «единого» и «многого», реальности и возможности. Этим величайшим философам мы обязаны понятиями «космоса» (cosmos), «природы» (physis), «логоса» (logos), «души» (anima), «идеи» (eidos). Такие греческие понятия, как «бытие», «сущее», «сущность», «идея», «материя» и «форма» можно назвать генерирующими, порождающими идеями в истории мысли. Мы до сих пор пользуемся большинством из них, как в науке, так и в культуре, да и в повседневном языковом опыте. У каждого такого понятия есть определенное семиотическое пространство, в котором живут все исторически сложившиеся пласты смысла этого концепта, в том числе и его сегодняшние значения.

Важнейшим философским понятием, возникшем в античной философии и составляющем центр притяжения философской мысли на протяжении эпох, является категория «бытия». Онтология – учение о бытии – является наиболее значимой философской дисциплиной (по определению Аристотеля, «первой философией, поскольку исследует бытие сущего как сущего»), а онтологические представления образуют ядро любых философских построений.

Итак, исходным понятием, на котором строится онтология, является категория бытия. Прежде всего, термин «быть» означает наличие, существование. Из признания факта существования многообразных вещей окружающего мира вытекает проблема реальности. Бытие есть, то есть нечто существует как реальность. Противоречия возникают между онтологическими проектами при решении вопроса о том, имеется ли нечто конкретное, что служит объединяющим началом мироздания. Для обозначения такой основы служат понятия субстрата и субстанции.

Субстрат (от лат. substratum – основа, подстилка) – то, из чего сделано. Понятие «субстрат» тождественно понятию «материи» в том смысле, как это понятие употреблялось в платоновско-аристотелевской традиции. Понятие субстрата поэтому осталось употребительным в рамках узкого круга физикалистских теорий. Если понятием «субстрат» философы объясняли то, из чего состоит и из чего происходит все сущее, все, что существует в мире, то понятием «субстанция» фиксируется всеобщее основание бытия.

Субстанция (от лат. substantia – «сущность», «то, что лежит в основе сущего») – означает первооснову существующего, внутреннее единство многообразия конкретных вещей, явлений, процессов. Понятие субстанции, согласно традиции, возникло в результате перевода Боэцием на латынь логических сочинений Аристотеля, и является «калькой» аристотелевского термина «сущность» (по Аристотелю, «сущность» есть «то, что является подлежащим всех изменений» и «именованием того, о чем высказываются категории-предикаты»).

Как правило, античные философы стремились создавать онтологию, исходя из какого-либо одного начала (воды, огня, атомов, материи, духа, чисел, форм, идей). Взгляды древнегреческих философов на проблему бытия выявили два разных подхода: в первом случае круг бытия ограничивался природой, вещественной реальностью (природный мир), во втором подходе выявилась тенденция видеть бытие в идеальном, духовном и нематериальном. Физикалистская парадигма, отождествлявшая бытие только с природой, вещественной реальностью, была существенно потеснена идеалистической парадигмой, включившей идеальный мир, а впоследствии и духовный мир (включая человека с его сознанием и самосознанием) в структуру бытия.

Итак, понятие бытия возникло в решающий момент становления древнегреческой философии и стало одним из вариантов ответа на вопрос: может ли мысль получить знание о действительности, опираясь лишь на самое себя? В понятии бытия, утверждали философы, – залог объективности мышления. Только это понятие, мысль о бытии как таковом, показывает, что мышление не может быть полностью субъективным процессом, а в нем обязательно содержится, хотя бы как момент, неизбежная объективность.

Бытие как философское понятие возникло в период самоопределения философии, когда важно было решить, в состоянии ли теоретическое мышление достичь истинных результатов независимо от опоры на опыт. Возможности для становления категории бытия предоставил язык: с одной стороны, связка «есть» является формальным элементом языка и вступает в необходимые отношения с понятийностью, с другой – ее функции не обусловлены содержанием связуемых понятий. Оперируя понятием «бытие», философы открывали особый аспект реальности, не совпадающий ни с миром человеческих ценностей, ни с природой. Это была категориальная реальность, данная в мышлении, но, тем не менее, имеющая доказуемое объективное значение.

В истолковании этой реальности философы разделились на несколько принципиально разных течений. Одни утверждали, что бытие открывает подлинный мир сущностей и является как бы окном, позволяющим взглянуть из мира явлений на действительность. Другие считали, что «бытие» – это фиктивное, пустое понятие, возникшее в результате лингвистических недоразумений и позволяющее в лучшем случае увидеть как в зеркале отражение собственной структуры разума. Представители первого течения, в свою очередь, делились на отождествляющих бытие с тем или иным видом сущностей и на различающих чистое существование и причастные ему сущности. Представители второго – на тех, кто замещает «пустые» построения мышления о бытии позитивным содержанием наук, и тех, кто пытается перевести онтологию на язык этико-антропологической про6лематики.

Как признающие, так и отрицающие значимость категории бытия периодически, как показывает история философии, попадали в тупики, односторонне истолковывая свои предпосылки. Первые склонялись к натурализации или объективации своих конструкций, которые в этом случае оказывались лишь субъективными схемами. Вторые отрицали интуицию как средство сверхопытного постижения единства мира, что приводило к распаду мышления на бессвязные самодовлеющие элементы, на пустой рассудок, бессмысленную боль, бесцельное воображение и т.д. Понятие же бытия не является ни гипостазированием субъективности, ни попыткой заменить собой позитивное описание реальности. Являясь прафеноменом философского понятия, категория бытия отражает единство мира и смысла, но, оставаясь в теоретических границах, выступает как реликт этого единства или как указание цели. Этим понятием – своего рода хранителем целостности универсума в мышлении – в философии осуществлялось критическое ограничение посягательств частностей на статус всеобщности.

^ Бытие – наиболее общая категория из всех философских понятий, выражающая совокупность представлений человека обо всех формах бытия сущего. Философы сегодня выделяют различные виды бытия:

1) бытие природного – бытие вещей (тел), процессов, которые делятся на бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, производимых человеком («вторая природа»);

2) человеческое бытие – бытие человека, которое подразделяется на его бытие в мире вещей (бытие тела) и специфически человеческое бытие;

3) бытие идеального – бытие человеческих идей, которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное (надиндивидуализированное) духовное;

4) бытие социального, имеющего две подформы: индивидуальное бытие и бытие общества, т.е. общественное бытие. Рассмотрим эти формы.

^ 1.1.2. Бытие природного

Природа в широком смысле слова – это окружающий мир, материя, а также ее вещи, процессы, состояния – существуют вне и независимо от сознания человека. Она бесконечна в пространстве и вечна во времени – она всегда и везде была, есть и будет. Отдельные ее проявления когда-то возникают, когда-то исчезают, т.е. преходящи, их бытие сменяется небытием, оно сохраняется и исчезает.

Но при рассмотрении проблемы существования природы как особой реальности философы сталкиваются с трудностью, суть которой в следующем: о природе, о мире, материи, вещах, процессах, состояниях природы мыслит, рассуждает человек; он устанавливает существование мира до своего возникновения и независимо от него, опираясь на свое сознание и действие. Одни философы интерпретируют это обстоятельство как факт, доказывающий наличие универсума, сверхчеловеческого сознания и т.п., которое или порождает природу, или перевоплощается в нее (по Гегелю, природа – это инобытие абсолютной идеи). Материалисты полагают, что данная трудность – не основание для подобных утверждений: выводы о существовании и форме бытия природы сделаны людьми на основании множества фактов, опытных и теоретических данных науки, т.е. на основании общечеловеческого социально-исторического опыта.

Предметный мир, созданный человеком – это «вторая природа». Мы сейчас с горечью констатируем, что вторая природа влияет на развитие человека значительно сильнее, чем первая, от которой он все больше удаляется или разрушает ее. Как сказал поэт: «Все меньше окружающей природы, все больше окружающей среды».

«Вторая природа» – это искусственная среда человека. Она, как и человек, находится в постоянном взаимодействии с естественной (природной средой). И естественная, и искусственная природы материальны, возникли на основе объективных законов, но в естественных процессах (в первой природе) отсутствуют какие-либо сознательные направляющие силы. Иначе обстоит дело с искусственными образованиями. Созданные целесообразно направленной деятельностью человека, искусственные образования несут на себе отпечатки, следы этой деятельности.

«Вторая природа» воспроизводится не просто на основе естественных законов, как это характерно для первой природы, а на основе взаимодействия законов природы и обществ. «Вторая природа» – это комплексная (в отличие от первой), т.е. природно-духовно-социальная реальность, бытие ее тесно связано с социально-историческим, цивилизованным бытием. Таким образом, «вторая природа» объективно реальна, но ее реальность особого рода (в отличие от первой природы), она воплощает в себе, опредмечивает человеческие цели, идеи, знания, а значит, не может считаться совершенно независимой от сознания человека и человечества.

^ 1.1.3. Бытие человека

Человек – часть природы, поэтому первичной предпосылкой его существования является жизнь тела (существование в соответствии с законами жизни, циклами развития и гибели организмов, с циклами природы, удовлетворение необходимых потребностей). Наличие тела делает человека преходящим (смертным). Несмотря на успехи естественных наук в деле продления жизни, все равно они не отменят законов существования человеческого тела как части природы (все то, что имеет начало, имеет и конец), и, погибнув, тело человека вернется в первую природу.

Конечность человека как фундаментальная характеристика его бытия – одна из популярных тем современного философствования. В биоэтических ситуациях человеческая конечность и определенность теряют статус естественной заданности. Человек оказывается перед выбором собственных пределов. Человек не просто смертен, но и вынужден сам решать – что есть начало его жизни (момент его рождения) и что есть ее конец.

Становление человеческого бытия (и, прежде всего, его тела) – это часть эволюции природы, приведшей к возникновению рода Homo sapiens. Материалисты полагают, что предпосылкой развития природы и человека стало совершенствование процесса эволюции, присущего всей материи.

Эволюция шла от физической и химической форм бытия и отражения (в неживой природе), через возникновение биологических (появление жизни) и психических (ощущения, восприятия и представления), к высшей из известных форм – сознанию, возникшему на базе социального бытия и специального органа – человеческого мозга.

Но человек не только природное, телесное существо, он – мыслящая, чувствующая «субстанция». Одновременно он существует как индивидуальная особь, принадлежащая к Homo sapiens, а также как социально-историческое существо, т.е. в единстве трех измерений. И только в этом случае следует говорить о человеческом бытии. Отсутствие хотя бы одного измерения будет свидетельствовать о его несуществовании. Социально-историческое бытие человека определяет его бытие именно как специфически человеческое.

^ 1.1.4. Бытие духовного

Бытие духовного подразделяется на индивидуальное духовное (духовное, которое неотделимо от конкретной жизнедеятельности индивидов) и объективированное (внеиндивидуальное) духовное. Что такое «дух»? Дух мы можем мыслить как невидимую силу – жизненнодающую сущность, глубоко захватывающую нас, или как источник, который приводит в движение все, действуя из глубин (изнутри). Дух не проявлен, не манифестирован.

Духовность чаще всего и неверно понимается как альтернатива телесности. Вероятно, именно это и стало одной из причин настороженного или даже отрицательного отношения к проблеме духовности. Однако духовность противоположна не телесности, а хаосу возбужденных инстинктов, делающему человека «рабом во тьме стихий» (Гете), чувственности, «мистики тела» (Бердяев). Духовность – это всегда полнота бытия.

Понятие духовности – не синоним понятия души. Душа человека – субъект духовности, а не ее самость. Вот почему духовность не попадает в оппозицию «субъективное-объктивное», а выступает как бытие, «наделенное духом». Духовный потенциал – это способность придавать смысл индивидуальному бытию.

Понятие «дух» принадлежит к числу древнейших философских категорий. Мистическое сознание воспринимало дух как нечто сверхъестественное, в христианстве – это «Дух святой». Духовностью стали измерять степень религиозности, и клан служителей церкви был назван «духовенством».

Естественно, что высвобождение философии Нового времени из теологического плена сопровождалось сменой терминологических одежд: уже Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза предпочитали говорить не о «духе», а о «сознании» или «мышлении», что свидетельствовало о новом, рациональном миропонимании. Вполне закономерным было полное безразличие, если не враждебность к понятиям «дух», «духовность» в позитивизме, и выдвижение их на передний план в неокантианстве, неогегельянстве, в иррационалистических, антропологических, персоналистски ориентированных учениях. В большинстве из них «сущностное» начало человека помещается по ту сторону витально-психического и обозначается словом «дух».

Индивидуализированное бытие духовного включает в себя сознание индивида, подсознательные и бессознательные процессы психики. Сознание существует как невидимый и необратимый поток быстро меняющихся побуждений, впечатлений, чувств, переживаний, мыслей, как совокупность более стабильных идей, убеждений, ценностей, установок, стереотипов и т.д. Но, несмотря на кажущуюся хаотичность, бытие потока сознания – это определенный порядок, единство, устойчивость, всеобщность структур.

Бытие индивидуализированного духовного обусловленно бытием общества, его историей. Результаты духовной деятельностиi человека могут отделяться от него самого, как бы выходить «вовне». И тогда возникает духовное второго типа (вида) – объективированное (внеиндивидуальное) духовное. Духовность выступает как часть жизнедеятельности человека, как его способность, сформированная трудом и всеми условиями социальной жизни людей. Истинно духовное – только в сознании, в мышлении человека. Все остальное – результат его деятельности, зафиксированный в продуктах труда, в материальной, вещественной форме.

Книги, картины, скульптуры и т.п. – не просто вещи. В них заключен результат творчества ученого, писателя, художника. Опыт познания их творений для каждого из нас ограничен временем жизни, но приобщение культуре делает этот опыт поистине безграничным. Сохранение и передачу идей, мыслей, чувств и прочих духовных ценностей обеспечивает язык (естественный и искусственный). Неслучайно основными его функциями считаются функции выражения, обозначения, воздействия, а также обобщающая, коммуникативная функции. Определенному уровню познания и практической деятельности человека соответствует определенный уровень развития языка.

Объективированные носители духовного – это материальные предметы и процессы (книги, чертежи, картины, мрамор, бронза статуй, пленки фильмов, ноты, звучание музыкальных инструментов и т.д.). Сегодня функции хранения и использования социальной памяти все чаще передаются современным компьютерным технологиям, чтo значительно повышает роль сознания и знания, которые сконцентрированы именно вокруг объективированного духовного. Специфика его бытия заключается в том, что его элементы и фрагменты (идеи, идеалы, нормы, ценности, различные естественные и искусственные языки) способны сохраняться, совершенствоваться и свободно перемещаться в социальном пространстве и историческом времени.

^ 1.1.5. Бытие социального

Бытие социального включает в себя две основные подформы: индивидуальное бытие и бытие общества, или общественное бытие. Индивидуальное бытие – это процесс жизни и деятельности данного человека, но человек живет в обществе. В чем заключается специфика общества, его отличие от природы? Человеческое общество отличается от любой саморазвивающейся системы природы, прежде всего, способом своего существования. В живой природе, например, способом существования является биологический обмен веществ, биологическая форма жизни и развития. Способом существования человеческого общества является процесс материального и духовного производства.

Кроме того, общество от природы отличается элементами, из которых оно состоит – социальных субъектов, общественных отношений, культуры, социальных процессов и явлений. Интегральное единство этих сфер составляет общественное бытие.

Бытие вообще и социальное бытие соотносятся между собой как целое и часть. Это же применимо к сферам бытия духовного, бытия природного и бытия человека. Учение о бытии в самом общем смысле определяет именно через категорию бытия отношение человека к окружающему его миру (включающем, как уже говорилось, природу, общество, культуру). Философия поэтому является формой рефлексии (самосознания) о месте человека в мире, его ценностях в мире природы и общества, его возможностях и предназначениях в мире. Философия изучает не мир сам по себе в его свойствах, а отношение человека и мира и направлена на выработку целостного взгляда на мир и место в нем человека.

В этом смысле философия является мировоззрением. Мировоззрение – это совокупность взглядов, убеждений, чувств и настроений о месте человека в мире. Кроме философии формами мировоззрения являются мифология, искусство, мораль, религия, научное и обыденное мировоззрение. Как теоретическое мировоззрение философия отличается от других форм мировоззрения:

• от личностного и обыденного мировоззрения – тем, что оно систематизировано и строится как система теоретических конструктов, выраженных в виде категорий, носящих всеобщий и универсальный характер;

• от искусства – тем, что выражает мировоззренческое содержание в абстрактных понятиях, а не в художественных образах;

• от религии – тем, что, в отличие от религии, не эмоциональна и не ритуальна, а абстрактна и теоретична; религия персонифицирует свои мировоззренческие представления, которые основаны, в первую очередь, на вере, а не на доказательстве;

• от мифологии – тем, что веру в сверхъестественные причины явлений заменяет обращением к разуму, доказательности, рациональности объяснений при помощи суждений, доказательств, понятий и их определений.

Другими словами, от них философия отличается своим теоретическим способом организации мыслительного материала – философия является теоретическим и рефлексивным мировоззрением. Философия – это теоретическое мировоззрение, т.е. система взглядов на мир в целом и на отношение человека к миру, выражаемое в понятиях, постановках проблем и теоретических концепциях. Философия – это, кроме того, форма рефлексии над другими формами мировоззрения и картинами мира, поставляемыми наукой, религией, мифологией и т.д. В философских системах выражена и общая концепция не только природного бытия, но и бытия социального и духовного. Поэтому философия выполняет и общесоциологическую и общекультурную функции, является общей теорией социального и культурного развития.

Поэтому, можно сказать, что помимо этих функций, философия выполняет и функцию метамировоззрения: философия является общей теорией мировоззрения, поскольку именно здесь разрабатывается общее целостное представление о мировоззрении и его социальных формах (включающих в себя религиозную, мифологическую, научную и собственно философскую картины мира); философия рефлексирует в философских понятиях и категориях над общетеоретическим стилем мышления эпохи, отражая ее менталитет и систему ценностей.

Каждая из указанных форм мировоззрения формулирует некоторый целостный взгляд на мир, иными словами, предлагает некоторую картину мира. Под картиной мира понимается такой целостный взгляд на мир и место человека в этом мире, который порождает определенную модель мироздания. Поскольку выделяются различные формы мировоззрения, то целесообразно говорить о религиозной, мифологической, научной и, наконец, философской картинах мира.