1 курс / Психология / Психология_межкультурных_различий

290 Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий

лекта, что согласуется с данными, полученными на япон ской выборке и расходится с результатами американского и финского исследований, где выявлена ведущая роль ког нитивного компонента.

В отечественной психологии теории интеллекта рас сматриваются в контексте социального мышления. Мышление личности, по мнению К.А.Абульхановой Славской, следует отнести к психосоциальным явлениям,

поскольку оно представляет характеристику личности, личностный продукт ее жизни в данном обществе, ее пси' хический функциональный орган.

Поскольку существуют очень разные понятия об интел лекте в разных культурах, очень трудно найти единое осно вание для сравнения интеллекта в разных обществах. В раз личных культурах ценятся разные личностные качества, понятия успешного поведения тоже очень различаются.

Например, в американской культуре люди обычно вознаграждаются за демонстрацию своих знаний и уме

ний. В других культурах, ценящих скромность и межлич ностную кооперацию, такое поведение может восприни маться как неподобающее, нескромное или грубое.

Подобные различия важны для межкультурных иссле

дований интеллекта, т.к. успешное выполнение тестов на интеллект может требовать демонстрации поведения, ко

торое считается нескромным и неподобающим в одной

культуре, но желательным и одобряемым в другой. Это может привести к неправильным сравнениям.

Г.Дж.Айзенк в книге «Узнай свой собственный коэф

фициент интеллекта». «Ай Кью». 1993. отмечал, что «...в

общем случае успех в жизни до определенной степени связан с КИ». Он также определяется многими отличны

ми от интеллекта качествами, такими как настойчивость,

удачливость, связи, дерзость, агрессивность.

Тесты, разработанные в одной культуре, могут абсо

лютно не подходить к исследованию интеллекта в другой культуре.

Например, в одном из американских тестов на интел

https://t.me/medicina_free

Лекция 6. Межкультурные различия познавательных процессов 291

лект есть такой вопрос: «Что общего между скрипкой и фортепиано?» Такой вопрос предполагает наличие поня тия о скрипке и фортепиано и рассчитан на представи телей среднего класса западного общества, но никак не

на представителей других культур, которые могут исполь зовать абсолютно другие музыкальные инструменты.

Нам близок подход тех современных ученых, которые считают, что совладание с насущными требованиями, предъявляемыми человеку его средой в той или иной культу' ре, свидетельствует о полноценных психических способнос' тях индивидов, принадлежащих к данной культуре.

Анекдотичная история случилась с английским пси хологом педагогом, отправившимся в Австралию иссле довать интеллект местных аборигенов. Там он надеялся найти подтверждение гипотезы о том, что интеллект або ригенов не соответствует европейским стандартам. Воо

руженный тестом IQ, он прибыл в Австралию, взял в аренду легковой автомобиль и отправился в пустыню на

поиски своих испытуемых. К несчастью, его автомобиль сломался, он был вынужден идти пешком, запасы воды и пищи быстро кончились, и он почти погибал в пусты не от истощения. Вскоре его обнаружили два аборигена,

проходившие мимо. Увидев его состояние, они менее чем в полуметре от его головы стали копать песок и, найдя

источник, напоили его водой. Поняв из его знаков, что

он голоден, один из аборигенов тут же камнем убил кро лика, приготовил жаркое и накормил незадачливого пси холога. После того как исследователь полностью прова

лился по тесту интеллекта австралийских аборигенов, не

сумев вести себя адекватно окружающей среде, он отка зался от кросскультурных исследований интеллекта.

Проблемы и парадоксы межкультурного тестирования интеллекта

Одним из направлений исследования интеллекта яв ляется тестирование межкультурных различий. Интерес

к этой проблеме возник в начале ХХ века. Он был выз

https://t.me/medicina_free

292 Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий

ван большим притоком эмигрантов, прибывших в США на рубеже двух столетий. Культурно свободные тесты интеллекта требовались для отбора и распределения персонала, несмотря на принадлежность людей к раз

ным социокультурным группам, для максимального ис пользования человеческих ресурсов в развивающихся странах. Поскольку сложно разделить действие на ин теллект факторов наследственности и среды, от терми

на «культурно свободный тест интеллекта» перешли к определению «общий для всех культур». Концепция ин теллекта Р.Кеттелла, создавшего наиболее известный

«культурно свободный тест интеллекта», включает два фактора: g1 — «свободный» и g2 — «связанный» интел лект. Тест на основе перцептивных заданий измеряет первый фактор.

Изначальная соотнесенность тестов интеллекта с

культурой и опытом определенной социальной группы ограничивает сферу их применения. Тесты интеллекта

оказываются неадекватными для обследования лиц, при надлежавших к иной культуре, нежели та, в которой они создавались. Сопоставление результатов тестирования интеллекта в различных этнических группах лишено

смысла. Сравнивать количественные показатели интел лекта можно лишь тогда, когда его представляют в каче

стве универсального измерения. Игнорирование условий

культуры, активизирующей, например, развитие не вер бального, а пространственно образного типа переработ ки информации, может привести к постановке ошибоч

ного диагноза умственной отсталости. Зависимость

результатов тестов интеллекта от культуры рождает и из вестное разочарование в них. Некоторые специалисты в

области психодиагностики за рубежом предлагают отка

заться от понятия интеллекта применительно к имею

щимся тестам, предпочитая говорить об измерении

«адаптабельности» или индивидуально приобретенной адаптации к культуре.

Невозможно создать тесты интеллекта, свободные от

https://t.me/medicina_free

Лекция 6. Межкультурные различия познавательных процессов 293

культуры, т.к. измерению и шкалированию подвергают ся вербальные и когнитивные навыки, сформированные в культуре, к которой принадлежит создатель данного теста.

Показательны результаты исследования, проведенно го американским антропологом Иосифом Гликом в Ли берии среди народа кпелле. Исследуя интеллектуальные способности с помощью набора тестов, ученый получал

стандартно более низкие по сравнению с американски ми испытуемыми результаты у испытуемых кпелле. Ког да исследование было уже закончено, Глик просто так,

из любопытства, попросил одного из своих испытуемых выполнить тест так, как, по его мнению, его бы выпол нил глупый кпелле. К полному изумлению ученого, испы туемый выполнил тест как самый умный из американс ких студентов. После такого результата Глик навсегда

отказался от использования тестов интеллекта в межуль турных исследованиях как абсолютно бессмысленного

занятия.

Современная точка зрения антропологов, основанная на опыте взаимодействия с другими культурами, утверж дает когнитивное единство человечества, которое означает,

что мыслительные процессы не различаются в разных культурах. Единственно, что различно, это:

•содержание этих процессов (то, о чем человек дума ет),

•ситуация (условия среды, отбирающие тот или иной

тип мышления)

•исходные посылки (культурные мифы), которые счита

ются истинными или ложными в данной культуре.

Основным источником различий являются способы

классификации (категоризации) мира, свойственные той или иной культуре. Например, мышление людей из

непромышленных культур конкретное и недостаточно

абстрактное.

https://t.me/medicina_free

294 Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий

3. Межкультурные исследования интеллектуального потенциала советского и российского обществ.

3.1.Эволюция представлений о распределении интеллекта

âобществе

Втоталитарных системах управления большинство умных людей находилось в правящих кастах, а те немногие, кто за счет своих способностей сумел пробиться наверх, представ

ляли собой редкое исключение, лишь подтверждающее пра вило. Такое представление о распределении интеллекта в обществе закрепилось в общественном сознании и, несом ненно, являлось тормозом в демократизации общества. По мере становления эгалитарных тенденций в социальной

жизни общества, вызванных разными причинами, число выходцев снизу, подтвердивших свой высокий умственный уровень, стало резко возрастать, что отразилось и в массо

вых стереотипах. В какой то момент возобладала даже про тивоположная точка зрения, согласно которой более умные люди находятся в низших слоях общества. Ранее это обсто ятельство отразилось в многочисленных мифах и сказках, где простолюдин с успехом поучал царей и даже замещал

их. В России таким мифическим персонажем был, напри мер, ближайший соратник Петра I Александр Меньшиков. Изменилось и само представление об уме: оно демократи зировалось, стало включать в себя в качестве дополнитель

ного к интеллекту компонента простой здравый смысл и житейскую логику . Теперь уже умным мог считаться не

только церковный иерарх или дворянин, но и человек, до бившийся коммерческого или какого либо иного успеха,

тогда как раньше эти люди считались только хитрыми и

бойкими. Таким образом, возможно в общих чертах просле дить эволюцию представлений о локализации интеллекту

ального потенциала общества и выделить взаимосвязь это

го представления с характером организации социума —

олигархическим либо демократическим.

Лозунги Октябрьской революции были демократичес

кими и уравнительными. В интересующем нас аспекте они

https://t.me/medicina_free

Лекция 6. Межкультурные различия познавательных процессов 295

выражали резкое неприятие существующего распределе ния умственного веса в разных социальных слоях и стрем ление к устранению из жизни общества наличной интел лектуальной элиты. Однако вскоре такая элита появилась

вновь: партия, объявив себя умом всей эпохи, длительное время сохраняла этот образ в общественном сознании. При этом возникло явное противоречие: с одной стороны, утверждалось, что весь трудовой народ в равной степени

является носителем ума и даже определенной мудрости; с другой стороны, именно партия обладала высшим умом и знанием. Требования к уму, интеллекту также предъявля

лись не совсем обычные: умным считался тот, кто обладал хорошими сенсомоторными и физическими навыками (рабочие, ткачи, шахтеры) и кто усвоил и мог как то вы разить установленный набор идеологических догм. Реаль ный же интеллектуальный потенциал общества, как теперь

известно, катастрофически уменьшался.

3.2 Современное состояние интеллекта в России

Специфика современного состояния нашего общества со стоит в том, что в результате снижения своего интеллек

туального потенциала оно оказалось неспособным выдви

нуть для себя новые идеалы взамен внезапно утраченных и оказавшихся ложными. Значимость проблемы изучения

наличного уровня интеллекта различных социальных и де

мографических групп в нашей стране сравнительно с дан ными других стран определяется широким спектром раз нородных факторов. Наиболее существенными среди них являются следующие:

а) ослабление пласта нестандартно и творчески мыс лящих людей, происшедшее в результате гибели и уничтожения многих из них, выезда и высылки из

страны в революционные и последующие годы;

б) длительный период преследования реалистическо го, адекватного мышления и сурового подавления

всякого рода инакомыслия — в политике, в сферах

науки, искусства, культуры, моральных представле

https://t.me/medicina_free

296 Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий

ний, эстетических взглядов, оценки зарубежного общества;

в) демократические преобразования и плюрализм с неотвратимой необходимостью потребовали изъяв

ления позитивного и реально доказательного мыш ления, отступления от догматического понимания действительности и законов ее развития;

г) объявление народами, нациями и регионами суверени

тета также невозможно в его практической реализации без достаточного интеллектуального потенциала — са мостоятельно принимаемые существенные решения

должны быть подкреплены качественно совершенным мышлением как надежной ориентировкой в обстанов ке, умением принимать обоснованные решения и про гнозировать развитие широкого круга событий;

д) политизация общества также представила серьезный

счет состоянию интеллектуального потенциала; е) преобладание долгие годы идеологизированного

мышления над всеми другими формами гибких и творческих интеллектуальных операций выработа ло косную стереотипию одностороннего мышле ния, которое всегда является «правильным»;

ж) репрессии против носителей интеллектуального по тенциала были настолько жесткими, длительными

и всеобъемлющими, что затронули генофонд нации

на уровне биологических носителей.

Значимость и большое число политических, соци

альных, научных, психологических и прочих проблем, став

ших доступными широким кругам народа, создали ситуа цию, благоприятную для их совместного разрешения. По

многим из указанных позиций имеются значительные воз

можности для продуктивного интеллектуального самовыра

жения. Следует отметить, что наблюдается широкий всплеск

активности, выражающийся в готовности участвовать в раз личных, в том числе ранее малодоступных сферах деятель

ности и в реальном воплощении вынашиваемых замыслов

https://t.me/medicina_free

Лекция 6. Межкультурные различия познавательных процессов 297

или следовании определенным предложениям. Например, занимаясь предпринимательской деятельностью, человек ничем не ограничен в повышении уровня своего благосос тояния и в результате успешного накопления материально

го богатства может занять любую, в том числе и самую вы сокую ступеньку на вершине социальной лестницы.

Однако интеллектуальный потенциал общества (точнее, немалой части людей, включившейся в реализацию открыв

шихся перспектив) оказался не соответствующим неорди нарному характеру больших политических, социальных, хо зяйственных и других запросов. Об этом свидетельствуют:

•ошибочно и торопливо (или с явным опозданием) принятые решения;

•неправильная их масштабность и временная оцен ка, ослабленность прогностического компонента;

•односторонность трактовки;

•социально политическая и хозяйственная близору кость;

•неполнота учета привходящих факторов.

Таков далеко не полный перечень издержек интеллек

туального характера, которые ощутимо повлияли на жизнь россиян в последнее время.

Примеров этих решений можно привести множество:

развал СССР, а затем и его экономики, военно'промышлен' ного комплекса, армии, науки, производства, одной из лучших в мире систем образования; позорные исходы войн в Афгани' стане и Чечне; просчеты во внутренней политике, приведшие к социальной напряженности, политической нестабильнос' ти, невыплатам пенсий и зарплат; просчеты во внешней по' литике, приведшие к потере сфер влияния, падению прести' жа и авторитета страны на международной арене.

Отметим результаты исследования психологического состояния ученых, проведенного в Новосибирске в 1996 г.

По мнению ученых, оптимистическое и деловое настрое

ние с уверенностью в завтрашнем дне они наблюдали ме

https://t.me/medicina_free

298 Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий

нее чем у 19% своих коллег. Во всех оставшихся 81% слу чаев налицо различные степени психоэмоционального стресса. Неуверенность в завтрашнем дне, напряжение, беспокойство, тревога и страх постоянно наблюдаются у

большинства респондентов. 55% ученых признают, что их психологическое состояние ниже средней нормы, 7% — тяжелое, 20% — нормальное, 20% — благоприятное. Пла нирование научной деятельности сократилось с 2 — 5 лет

до 1 года. 34% исследователей планируют деятельность на полгода. Личные жизненные планы еще менее определен ны и продолжительны. Ученые планируют личную жизнь

только на полгода. Они признают свою недостаточную приспособленность к выживанию в новых социально эко номических условиях: 30% с трудом приспосабливаются, 6% — совершенно не приспособлены. По мнению 72% ученых, современные организационные, финансовые,

коммуникативные условия существования научного сооб щества не способствуют, а мешают и являются причиной

снижения научной активности и продуктивности труда.

Вопросы для практических занятий

1.Приведите примеры межкультурных различий процессов восприятия, памяти и мышления.

2.Чем различаются понятия об интеллекте в разных культурах?

3.В чем заключаются проблемы и парадоксы межкультур ного тестирования интеллекта?

4.Расскажите об эволюции и современном состоянии представлений об интеллекте в России.

Литература

Абульханова'Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования//Психологический журнал. 1994. Т. 15. №4. С. 39—55.

Айзенк Г.Дж. Узнай свой собственный коэффициент интеллек та. М.: Ай Кью. 1993.

Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосред ственной информации. М.: Прогресс, 1977.

Гордиенко А.Л., Еремин С.Н., Плюснин Ю.М., Путилов А.А., Аб'

https://t.me/medicina_free

Лекция 6. Межкультурные различия познавательных процессов 299

лажей А.М. Новосибирский акдемгородок в 1996 г.// Социс. 1997. № 12. С. 68—78.

Денисов А.Ф., Дорофеев Е.Д. Культурно свободный тест интел лекта Р.Кеттелла: (Руководство по использованию). СПб.: Иматон, 1994.

Коул М. Культурно историческая психология: наука будущего. М.: Когито Центр, Институт психологии РАН, 1997. 432 с.

Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.:Прогресс,1977. Лурия А.Р. Историческое развитие позхнавательных процессов.

М.: Наука, 1974.

Пиаже Ж. Психология интеллекта // Избранные психологи ческие труды. М.: Международная педагогическая акаде мия, 1994.

Приключения IQ в России//Знание — сила. 1996. № 9. С. 46 48. Смирнова Н.Л. Образ умного человека: российское исследова ние//Российский менталитет: вопросы психологической

теории и практики. М.: ИП РАН, 1997. С. 112—130. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследова

ния. Томск.: Изд во Томск. ун та.: М.: Барс, 1997.

Brody E.B., Brody N. Intelligence: Nature, Determinants, and Consequences. New York Etc: Acad. Press, 1976.

Cohen D. Intelligence. What is it? New York: Evans, 1974.

Cole M., Gay J. Culture and Memory//American Anthropologist. 1972. 74 (5). Р. 1066—1084.

Cole M., Means B. Comparative Studies of How People Think: An Introduction. Cambridge (Mass) London: Harvard university Press, 1981.

Cole M., Scribner S. Culture & Thought. A Psychological Introduc tion. N. Y. Etc. Wiley, 1974.

Vernon P.E. Intelligence and Cultural Environment. London: Methuen, 1969.

https://t.me/medicina_free