2 курс / Микробиология 1 кафедра / Доп. материалы / Mechnikov I.I. _Nevospriimchivost v infekcionnyx boleznjax

токсина, который достаточен, чтобы убить 500 мышей, еще

через два месяца заключала достаточно sща в своей крови,

для того чтобы 0,1 см3 ее вызывал у мыши смертельный стол.бняк.

Черепахи представляют аналогичный случай. Болотные

черепахи, ~mys orblcularis, выносят очень больцrие количе­

ства тетанического яда, впрыснутого в подкожную клетчатку

как при низких, так и при высоких температурах, при 30° и выше (36-37°). Через короткое время токсин переходит в

кровь и долгое время остается локализированным в ней.

I(ровь черепахи, находившейся в лабораторном аквариуме,

вызывала столбняк у мыши еще через четыре месяца после впрыскивания яда в брюшную полость. У другой черепахи, жившей в термостате при кровь была еще токсична

через два месяца после подкожного впрыскивания тетаниче­

ского яда в количестве, смертельном для 500 мышей. Я на­

блюдал у черепах, живущих при 36°, обильные выпоты в брюшную полость, жидкость которой, очень бедная клеточ­

ными элементами, вызывала сильнейший столбняк.

Приходится, следовательно, допустить, что токсин сохра­

няется в кровяной плазме и переходит с ней в транссудат.

Разнообразные клетки должны обнаруживать очень резкую

отрицательную химиотаксию по отношению к тетаническому

яду, для того чтобы он сохранялся так долго в жидкостях.

При этих условиях неудивительно, что мне никогда не уда­

валось наблюдать у черепах ни малейшей антитоксической

способности крови. Их столь сильный естественный иммуни­

тет должен зависеть от другой причины.

Кайманы (Alligator mississipiensis) также оказались со­

вершенно невосприимчивыми к столбняку как при холоде,

так и при высоких температурах. С внешней точки зрения

они относятся точно так же, как и черепахи, т. е. после

впрыскивания· различных, иногда очень больших, доз токсина

они не обнаруживают никаких болезненных признаков во­ обще, ни тетаническах в частности. Но внутренние явления,

наступающие в их организме, совершенно отличаются от на­

-блюдаемых у черепах. Токсин быстро удаляется из крови, даже когда кайманы находятся при · сравнительно низких

ЕСТЕСТВЕННАЯ НЕВОСПРИИМЧИВОСТЬ ПРОТИВ ТОКСИНО8 411

температурах (20°). Только при таких условиях температуры кровь, потеряв способность вызывать столбняк, не стано»ится

антитоксичной. Наоборот, когда кайманы живут при более

высоких температурах (32-37°), то у них очень быстро раз­

вивается антитоксическая способность крови. Очень молодые

кайманы (весом в 500 г приблизительно) уже могут, хотя

довольно медленно, производить антитоксин. Через месяц

после первого впрыскивания тетанического токсина их кровь,

неспособная вызвать столбняк у мышей, еще не антитоксич­

на. Но после второго месяца она, несомненно, мешает разви­ тию болезни, если ее впрыскивать мышам в смеси со смер­

тельными д·озами токсина.

У более старых кайманов антитоксичная способность

развивается гораздо скорее, и несколько раз я мог убе­

диться, к моему великому удивлению, что уже через 24 часа

после впрыскивания токсина кровь была явно антитетанич­

ной. Кровь тех же кайманов, испробованная до впрыскивания

токсинов, как и кровь новых кайманов вообще, не представ­

ляла никаких антИтоксических свойств.

В нескольких опытах мы измеряли ректалькую темпера• туру наших животных и никогда не наблюдали ни малейшего

повышения относительно температуры воды, в которой жили

кайманы. ·Несомненно, что, несмотря на легкость, е которой

рептилии эти производят тетаническое противоядие, иммуни­

тет их не зависит от их антитоксической способности. Оче­

видно, молодые кайманы, так хорошо вьщержавшие сразу

впрыснутую дозу яда, достаточную, чтобы убить 6 000 мы­

шей, обязаны своей невосприимчивостью другой причине, чем

антитоксичности жидкостей, потому что кровь нх обнару­

жила это свойство только через два месяца после прививки.

Эти же рептилии очень невосп~н~~чивы к холерному

токсину,· ({оторый они переносят в, бмьшнх дозах; против

привнвок его они реагируют образованнем соответствующего антитоксина: Наоборот, они чувствительн~ к дифтеритному

яду, маленькие дозы которого уже достаточны для смертель­

ного отравления их.

Змеи, как и другие рептилии, невосприимчивы к тетани­ ческому яду. Но изучение их естественного иммунитета на-

талкивается на то затруднение, что кровь их по . природе

своей ядовита для лабораторных животных. Яд этот, анало­

гичный рыбьему яду угринаго серума,. сравнивали со змеи­ ным ядом, к которому животные эти в сильной степени не­ восприимчивы. Не одни лишь ядовитые змеи обладают имму­

нитетом к собственному яду. Уже Ф о н т а н а 1 заме!тил, что

ужи отлично вЫносят не только укусы виперы, но и под­

кожное· в~рыскивание ее яда. Ф и з а л и к с и Б е р t р а н 2 подтвердили эти данные и установили, что уж безнаказанно

выносит дозу змеиного яда, способную убить от 15 до

20 морских свинок.

Добиваясь причины этой естественной невосприимчиво­

сти, ученые эти пришли к тому заключению, что она зависит

от присутствия в крови ядовитых веществ, подобных яду

виперы. Те же вещества находятся и в железах верхней

губы ужа и, по мнению Ф и з а л и к с а и Б е р т р а н а, мо­

гут оттуда переходить в кровь путем внутреннего выделения.

К а л ь м е т т 3 убедился в том, что кровь змей, впрыснутая

в неядовитых дозах~ предохраняет известнЬIХ млекоnитающих

против змеиного яда. Физаликс и Бертран наблюдали даже антитоксическое действие, впрыскивая смесь нагретой до 58°

змеиной крови со смертельными дозами яда. Пример этот nредставляет, следовательно, нечто сходное с фактами, при­ ведеиными нами относительно скорnиона, с той разницей, однако, что кровь этих паукообразных уже сама пь себе ан­ титоксична, в то время как змеиная - становится таковой

только после видоизменения, вызванного нагреванием.

Классическим примером невосnриимчивости к бакте­

риальным ядам в отряде nтиц служит куриU.а, нечувствитель­

ная к столбнячному яду. С Первых же исс-ледований этого

яда его стали прививать очень различным позвоночным

и были поражены той легкостью, с которой куры выносят очень большие количества его. О..ztнако, как почти всегда, им­ мунитет этот оказался неабсо.тtютным. Прививанием огром-

ЕСТЕСТВЕННАЯ НЕВОСПРИИМЧИВОСТЬ ПРОТИВ ТОНСИНО8 413

ных .nоз под кожу или в мускульную ткань кур можно вы­

звать у них вполне типичный к. смертельный столбняк~ Но это достигается даже и меньшими дозами, если куры ослаблены

холодом.

Еще легче вызвать столбняк у кур, впрыскивая .им яд

непосредственно в мозг, по способу Ру и Б о' р ре л я. Так,

по наблюдению Бери н г а 1, прививка одного только милли­ грамма токсина в мозг курицы, весящей· 1 кг, вызывает у нее верный столбняк.

После сделанного Б е р и н г о м в сотрудничестве с К и­

т аз а т о столь блестящего и богатого применениями. откры­

ти-я антитоксической способности крови можно было думать, что невосприимчивость к токсИнам и, между прочим, есте­ ственный иммунитет зависят от свойств жидкостей нейтра­

лизовать токсины. Гипотеза эта была высказана несколько

раз; но В а л ь я р 2 первый подверг ее контролю опыта,

именно по поводу столбняк·а кур_

Как кровь этих· животных, так и их кровяной серум.

смешаннh!е в различных - малых, средних и больших - до­

зах с теrаническим ядом, никогда не были в состоянии по­ ~ешать чувствительным животным (мыши, морской свинке,

кролику) получить столбняк в такой же степени, как и их

свидетелям, привитым одним токсином.

Сильное сопротивление курицы столбняку, служащее

одним .из самых типичных примеров естественного иммуни­

тета к микробному яду, не может, следовательно, объясниться присутствием в жидкостях антитоксина, способного нейтра­ лизовать. и обезвредить тетанический яд.

С другой стороны! мы не имеем права поставить это

сопротивление исключительно в зависимость от отсутствия

соответствующих приеминков в чувствительных нервных

клетках. Так как курица легко заражается столбняком, когда

ей впрыскивают яд непосредственно в мозг или когда ее

ослабляют холодом, то очевидно, что чувствительные эле-

менты не лишены возможности поглощать н фиксировать яд.

Только в обыкновенных случаях, когда курица обнаруживает

свою замечательную сопротивляемость к токсину, впрысну-·

тому ей в очень большом количестве под кожу, в мускулы

или в брюшную полость, яд этот не достигает чувствитель­

ных клеток вследствие того, что он, повидимому, задержи­

вается и обезвреживается по пути, в организме.

Б е р и н г 1 предполагает, что в случаях естественного

иммунитета, как рассматриваемый нами теперь, главная при­

чина невосприимчивости зависит от непроницаемости для

токсина стенок капиллярных сосудов. Но трудно согласиться с этим мнением в применении к столбняку курицы ввиду того факта, что тетанический яд легко проходит сквозь фильтры

и оболочки, и особенно ввиду того, что ослабление курицы

холодом делает ее чувствительной к таким дозам токсина.

которые безнаказанно выносятся нормальнЫми курами.

Итак, приходится отнести естественный иммунитет ку­

рицы к тетаническому яду к категории клеточной ·невос­

приимчивости. Как мы сказали выше, токсин этот должен

быть задержан по пути, прежде чем он достигнет клеток

нервных центров. Но где и как происходит эта благодетель­ ная задержка тетанического Яда? Уже прошло более 10 лет,.

как В а ль яр показал, что ·кровь кур, привитых тетаниче-·

ским токсином, вызывает у чувствительных животных типичный столбняк. Эта способность крови nроизводить его сохра­

няется ею в течение нескольких дней. Количественное изме­

рение ее показывает, что весь или почти весь тетанический

яд, впрыснутый в брюшную полость кур, переходит в кровь.

и остается нетронутым в ней в течение различного числа дней; С морфологической точки зрения кровь тотчас после прививки токсина представляет более или менее продолжи­

тельный гиперлейкоцитоз.

При вскрытии курицы в период, коГда кровь ее (вслед­

ствие впрыскивания токсина в брюШную полость) становится

способной вызывать тетанус, можно убедиться в том, что

1 Статья <clnfektionsschutz und lmmunitiit•>, Eulenburg's Encyclop. Jahrbftcher, 1900, т. IX, стр. 203.

У млекопитающих примеры естественной невосприимчи­

вости к некоторым ядам нередки. Скоро будет сто лет, как

О к е н сделал наблюдение, что особа, желавШая отравить

ежа опиумом, синильной кислотой, мышьяком или сулемой,

не могла добиться этого благодаря его сильной невосприим­

чивости к этим ядам.

Г а р н а к установил, что еж выносит вшестеро боль­ шую дозу синеродистого калия, чем та, которая убивает

кошку в несколько минут (О.О1 г). В опытах Л е в и н а 1 еж

выдержал· впрыскивание растертых шпанских мух в количе­

'стве, превосходящем в семь раз дозу, убивающую наверное со­

баку и также большую, чем смертельная доза для человека.

Тот же наблюдатель подтверждает, что необходимо гораздо большее количество алкоголя, чтобы опьянить ежа, чем кро­

лика или даже собаку. Х о р в а т 2 довольно долго кормил ежей живыми шпанскими мухами. Эти насекомоядные охотно

поедали свою ядовитую добычу без всяких признаков забо­

левания, кроме известной степени исхудания. Когда Л е .в и н

хотел определить причину этого естественного иммунитета

ежа, то он исследовал, антитоксична ли его кровь по отно­

шению к кантаридину. Все его опыты привели к отрицатель­

ному результату. Однако трудно в этом вопросе притти

к точному выводу, вследствие того, что кровь и кровяная сы­

воротка нормальных ежей токсичны для мелJ(их лаборатор­

ных животных. Возражение это было высказано Ф и э а л и к­

с о м и Б е р т р а н о м по поводу аналогичных опытов Л е в и н а относительно невосприимчивости ежа к яду виперы.

Давно уже известно, что ежи охотно едят некоторых рептилий и усиленно охотятся за змеями вообще и випе­

рами в частности. При этом еж избегает быть укушенным,

но если, как часто случается, это ему не удаетсrt, то он

отлично выдерживает ужаление виперы.

Наблюдение это подтвердилось оnытным путем. Ф и з а­

к яду виnеры nриблизительно в сорок раз больше, чем у мор·

ской свинки, т. е. что еж далеко не обладает абсолю~ным

иммунитетом, но что он тем не менее обнаруживает гораздо

более резкую сопротивляемость, чем громадное большинство животных. Л е в и н • убедился в том же факте относительно

взрослых ежей; что же касается молодых особей, то они, по

его мнению, гораздо чувствительнее.

Так, по его словам, молодой еж, укушенный в мордочку

виперой, умер после девятидневной болезни. Это наблюде­

ние говорит в пользу того, что невосприимчивость ежа скорее

приобретена естественным путем, чем действительно есте·

ственна. Охотясь за разными мелкими животными, еж часто имеет случай быть укушенным виперами и может этим пу­

тем быть предохранен от их яда. При таких условиях понятно, что кровь этого «насекомоядного~ может обнару­ живать специфическую антитоксичную способность.

Желая путем прямого опыта убедиться в существовании

этой способности, .Л е в и н, наоборот, убедился только в том, что кровь ежа бессильна помешать смертельному действию яда виперы на маленьких животных. Но, как и в своих опы­

тах относительно кантаридина, он не имел в виду токсично­

сти, свойственной самой крови. Ф и з а л и к с и Б е р т р а н 2

со своей стороны изучили этот вопрос и пришли к противопо­

ложным· результатам, чем Л е в и н. Во-первых, они установи­

ли, что кровь нормальных ежей способна отравить. и даже убить таких лабораторных животных, ка.к морская свинка.

Поэтому совершенно "'')Нятно, что и смесь этой жидкости с

ядом виперы также не выносится животным. Но стоило на~

греть до 58° кровь е~а. чтобы не только обезвредить ее, но

даже чтобы она стала обнаруживать антитоксичное свойство

по отношению к змеиному яду.

·так, морские свинки, которым впрыснуто в брюшную по·

лость 8 см3 нагретой кровяной сыворотки ежа, были спо­

собны тотч~с вслед за тем вынести дважды смертельную

дсзу яда виперы. Ф и з а л и к с и Б е р т р а н заключают из

этого, что «естественная невосприимчивость ежа к яду ви­

аеры зависит от присутствия в его крови иммунизИрующего

вещества». Но эти же самые наблюдатели 1 убедились в том,

что кровяная сыворотка лошадей и даже морской свинки, не­

сомненно, влияет как проrивоядие, а между тем животные

эти вполне чувствительны к змеиному яду. С другой сто­ роны, необходимость предварительного нагревания крови до 58° лишает этот вывод желательной в таком вопросе точно­

сти. Кроме того, большая чувствительность молодых ежей

мешает отнести невосприимчивость взрослых особей к кате­

гории естественного иммунитета в строгом смысле слова.

Подобные же рассуждения приложимы и к изученному

К. а л ь м е т т о м 2 случаю фараоновой мыши (Herpestes ichneurnon). По его исслеДованиям, этот ихневмон Антиль­

ских островов мало чувствит~ен к змеиному яду; он легко

переносит значительные дозы последнего относительно сво­

его роста; но невосприимчивость его неполная. Своим уда­

чам в борьбе со змеями он обязан главным образом обыкно­ венной ловкости. Кровь фараоновых мышей, смешанная со змеиным ядом, бесспорно имеет антитоксическую способность,

но последняя слишком слаба для того, чтобы предохранить

чувствительных животных от смертельного отравления.

Мы не имеем достаточно данных для выяснения происхо­

ждения этой антитоксической способности, но весьма ве­

роятно, что здесь также дело заключается только в отно­

сительной невосприимчивости, приобретенной в течение

жизни.

К а ль м е т 'r замечает, что его фараоновы мыши были· доставлены из Гваделупы, где не существует ядовитых змей. Можно, следовательно, предположить, что слабая антитокси­

а Временная невосnриимttивость сурка (среди млекопитающих) 1< те­

таничесJ<ому яду должна быть отмечена отдельно. По Б и л л и н r е р у

и д е н и ц у, сурок нечувствителен J< этому яду во время зимней спячки, но,

ЕСТЕСТВЕННАЯ НВВОСПРИИМЧИВОСТЬ ПРОТИВ ТОКСИНОВ 419

Мы имеем гораздо больше точных сведений об есте­

ственной невосприимчивости некоторых млекопитающих' к ядам

микробного происхождения. Нанлучше Исследованный при­

мер, ставший, так сказать, классическим, есть иммунитет

крыс к дифтеритному токсину. Со времени открытия этого

первого, хорошо изученного бактериального яда, найденного

Р у в сотрудничестве с И е р с е н о м, было докаЗано, что

.мыши и крысы безнаказанно -выносят значительные количе­

ства дифтеритных культур, 'цельных или лишенных своих

продуктов посредством фильтрации. Крыса безнаказанно· вы­

носит дозу дифтеритного яда, убивающего нескольких кроли­

ков. Чтобы объяснить эту столь сильную невосприимчивость, думали воспользоваться открытием антитоксического свой­

ства жидкостей. Предnоложили, что кровь крыс по своей природе была способна нейтрализовать дифтеритный токсин.

Но, как и относи:rельно столбняка кур, факты не замедлили

опровергнуть такую .гипотезу. Куприян о в 1 изучил этот вопрос под руководством Л е ф ф л е р а. ИзЛожение eto

оnытов щжазывает, что кровь серых крыс, очень невосприим­

чивых к дифтериту, не заключает никаких веществ, мешаю­

щих губительному влиянию дифтеритного яда на Чувстви­

тельных. животных, а именно на морскую свинку.

Стали искать другого объяснения и остановились на

мысли, что невосприимчивость крыс зависит от нечувстви­

тмьности их живых клеток к дифтеритному яду. Опыты, сде­

ланные Ру и Борреле м 2, доказали неосновательность этой гипотезы. Невосприимчивость крыс очень велика, когда

им впрыскивают дифтеритный токсин под кожу или в брюш­

ную полость. Но слабая доза (0,1 см3) этого яда, вве~енная

непосредственно в мозговое вещество крысы, вызывает у

них полный nаралич, длящийся несколько дней н ведущий

ке и после нее. В этом примере невосnриимчивостъ зависит от низкой тем­

пературы. Таким образом, случай этот подходит к естественной невосприим.

чивости лягушки против того же токсина.