!Учебный год 2024 / Sistema_logiki_sillogicheskoy_i_induktivnoy_Mill
.pdfесли некоторые из тех случаев, в которых |
случай становится новым опытом над этим |
теория подтверждается наблюдением, не |
законом и служит для подтверждения то |
обладают по крайней мере такой же слож |
го, открытию чего он не мог способство |
ностью, какая отличает другие случаи, к |
вать. Это представляет собой новое испы |
объяснению которых эта теория могла бы |
тание принципа при другом ряде обстоя |
быть применена. |
тельств — испытание, служащее иногда для |
Когда прямое наблюдение и сопостав |
выделения какого-либо обстоятельства, ко |
ление случаев дали какие-либо эмпириче |
торое не было исключено раньше и ис |
ские законы относительно того или друго |
ключение которого могло бы потребовать |
го следствия (будут ли эти законы верны |
от нас такого опыта, какого мы не в состо |
во всех наблюдавшихся случаях или же |
янии произвести. Чрезвычайно наглядно |
только в большинстве их), то самой дей |
проявилось это в приведенном выше умо |
ствительной проверкой теории было бы |
заключении, которым было установлено, |
то, если бы, исходя из нее, можно было |
что разница между наблюденной и вычис |
дедуктивно прийти к найденным эмпири |
ленной скоростями звука есть результат |
ческим законам, т. е. если бы оказалось, |
теплоты, развиваемой сгущением, имею |
что эти полные или неполные единооб |
щим место при каждом звуковом колеба |
разия между явлениями объясняются за |
нии. Это послужило испытанием, при но |
конами данных причин, что они возмож |
вых обстоятельствах, закона развития теп |
ны только при том предположении, что |
лоты от сжатия — испытанием, которое су |
явления действительно вызываются имен |
щественным образом содействовало при |
но этими причинами. Так, существенным |
знанию всеобщности этого закона. Точно |
условием всякой истинной теории относи |
так же вообще признают, что всякий закон |
тельно причин небесных движений совер |
природы выигрывает в своей достоверно |
шенно правильно считали то, чтобы она |
сти, если оказывается, что он объясняет тот |
дедуктивно приводила к законам Кеплера; |
или другой сложный случай, о связи кото |
это условие и выполнила теория Ньютона. |
рого с ним раньше не подозревали. Этому |
Поэтому для облегчения проверки тео |
соображению исследователи обыкновенно |
рий, полученных дедуктивным путем, важ |
придают, скорее, слишком много значения. |
но установление по методу сходства воз |
Дедуктивному методу с его тремя со |
можно большего числа эмпирических за |
ставными частями: индукцией, дедукцией |
конов явлений. Сверх того, важно также, |
и проверкой — человеческий ум обязан |
чтобы сами явления были описаны воз |
наиболее блестящими успехами в иссле |
можно подробнее и точнее, чтобы на осно |
довании природы. Ему мы обязаны всеми |
вании наблюдения отдельных частностей |
теориями, подводящими обширные и слож |
было подыскано возможно более простое |
ные явления под небольшое число про |
и правильное выражение для соответству |
стых законов, которых — если их рас |
ющего целого. Таким образом, например, |
сматривать как законы этих великих яв |
ряд наблюденных положении планеты был |
лений — никогда нельзя было бы открыть |
выражен сначала кругом, затем системой |
из непосредственного изучения этих явле |
эпициклов и наконец — эллипсом. |
ний. Некоторое понятие об услугах, ока |
Следует заметить, что сложные слу |
занных нам этим методом, мы можем со |
чаи, непригодные для открытия простых |
ставить себе по истории вопроса о не |
законов, на которые мы в конце концов |
бесных движениях — вопроса из числа |
разлагаем явления, дают, однако, при про |
простейших между более важными при |
верке этого анализа добавочные доказа |
мерами сложения причин, так как (кроме |
тельства этих законов. Хотя мы не мог |
немногих случаев, не имеющих первосте |
ли бы вывести закона из сложных слу |
пенного значения) можно без существен |
чаев, тем не менее, когда закон, получен |
ной неточности считать каждое небесное |
ный иным путем, оказывается в согласии |
тело находящимся в каждый момент под |
с тем или другим сложным случаем, этот |
влиянием притяжения не более, как двух |
гел Солнца и какой-либо планеты или спутника. Прибавив к этому обратное воздп’итние со стороны самого тела и си лу собственного движения тела, действую щую » направлении касательной, мы по лучим всего четыре фактора, от одновремспного действия которых зависит дви жение тела. Это число, без сомнения, го раздо меньше числа факторов, определя ющих или видоизменяющих всякое дру гое из крупных явлений природы. И тем не менее разве могли бы мы когда-нибудь установить, сочетание каких именно сил обусловливает движения Земли и планет, если бы мы просто сравнивали орбиты или скорости различных планет либо раз личные скорости или положения одной и той же планеты? Несмотря на то что эти движения совершаются с такой правиль ностью, какую очень редко можно найти
среди следствий одновременно действую щих причин, и хотя периодическое повто рение совершенно того же самого след ствия служит положительным доказатель ством периодического возвращения всех вообще имеющих в данном случае место сочетаний причин — тем не менее мы не узнали бы, что это за причины, если бы, к счастью, существование на нашей собственной планете совершенно таких же факторов не позволило нам производить опытов над самими причинами при про стых обстоятельствах. Так как далее мы бу дем иметь случай анализировать это важ ное применение дедуктивного метода, то мы не будем здесь останавливаться на нем и перейдем к тому вторичному (secondary) приложению названного метода, которое служит не для доказательства законов яв лений, а для объяснения их.
Объяснение законов природы
§ 1. Дедуктивный процесс, при помощи которого мы выводим закон следствия из законов причин, одновременное действие которых дает начало этому следствию, мо жет служить либо для открытия закона, ли бо для объяснения закона уже открытого. Слово объяснение встречается так часто и занимает такое важное место в филосо фии, что мы ничего не потеряем, если по тратим здесь несколько времени на уста новление его значения.
«Объяснением» единичного факта при знают указание его причины, т. е. установ ление того закона или тех законов при чинной связи, частным случаем которого или которых является этот факт. Так, по жар объяснен, раз доказано, что он воз ник от искры, упавшей на кучу горюче го материала. Подобным же образом вся кий закон, всякое единообразие в природе считают объясненным, раз указан другой закон (или законы), по отношению к ко торому (или которым) первый закон явля ется лишь частным случаем и из которого (или которых) его можно было бы деду цировать.
§ 2. Есть три различных ряда обстоя тельств, при которых законы причинной связи могут быть объясняемы из других законов, или, как часто также выражаются, «разлагаемы» на другие законы.
Во-первых, случай смешения законов, производящих совокупное следствие, рав ное сумме следствий отдельно взятых при чин. Этот случай обстоятельно разобран нами выше. Закон сложного следствия объ ясняется разложением его на отдельные за коны обусловливающих это следствие при чин. Так, закон движения той или дру гой планеты сводится к закону тангенци альной силы, стремящейся привести пла нету в равномерное движение по каса
тельной, и к закону центростремительной силы, имеющей тенденцию производить ускоряющееся движение по направлению к Солнцу: действительное движение пред ставляет собой соединение этих двух тен денций.
Здесь необходимо заметить еще следу ющее: при таком разложении закона слож ного следствия оказывается, что он со стоит не из одних только законов, вхо дящих в его состав, — закон сложного следствия разлагается на законы отдель ных причин и на факт их сосуществова ния. И та, и другая из этих частей одина ково существенны — все равно, будет ли нашей целью открытие закона какого-ли бо данного следствия или только объясне ние такого закона. Для того чтобы вывести законы небесных движений, мы должны знать не только закон инерции и закон силы тяготения, но и факт существования обоих этих стремлений в небесных про странствах и даже их относительную ве личину. Сложные законы причинной связи разлагаются, таким образом, на элементы двух различных родов: во-первых, на более простые законы причинной связи, и вовторых (пользуясь удачным выражением д-ра Чэльмерса), на «размещения» (collo cations). Под «размещениями» разумеется здесь факт существования тех или других факторов или сил в известных обстоятель ствах места и времени. Впоследствии мы будем иметь случай возвратиться к это му различению и рассмотреть его с та кой подробностью, которая может осво бодить нас от необходимости посвящать ему больше внимания теперь. Итак, пер вый случай объяснения законов причин ной связи — это тот, когда закон того или другого следствия разлагается на различ ные стремления, результатом которых оно является, и на законы этих стремлений.
§ 3. |
Второй случай объяснения законов |
нерва, и на закон, что возбуждение нерва |
|
причинной связи мы имеем тогда, когда |
производит ощущение. |
||
между тем, что казалось причиной, и тем, |
Возьмем другой пример: сильные кис |
||
что считали ее следствием, дальнейшее на |
лоты разъедают или делают черными орга |
||
блюдение открывает некоторое посредству |
нические соединения. Это — случай при |
||
ющее звено — какой-либо фает, обуслов |
чинной связи, но лишь отдаленной. Его |
||
ливаемый прежним предыдущим и, в свою |
надо называть «объясненным», как только |
||
очередь, служащий причиной того, что пре |
будет указано какое-либо посредствующее |
||
жде было последующим. Тогда то, что пре |
звено: как только будет доказано, что не |
||
жде считалось непосредственной причи |
которые химические элементы органиче |
||
ной, становится причиной лишь отдален |
ского тела отделяются от остальных его |
||
ной, действующей через посредство но |
элементов и входят в соединение с кисло |
||
вого, промежуточного явления. А считали |
той. Тогда кислота становится причиной |
||
причиной С; но впоследствии оказалось, |
такого расщепления элементов, а уже это |
||
что А служит причиной лишь В, а уже В |
последнее — причиной потери телом ор |
||
есть причина С. Например, люди знали, |
ганического строения и часто обуглива |
||
что прикосновение к внешнему предмету |
ния его. Точно так же хлор извлекает кра |
||
причиняет ощущение. Впоследствии бы |
сящие вещества (откуда его белящее дей |
||
ло открыто, что после прикосновения к |
ствие) и обеззараживает воздух. Этот закон |
||
предмету и ранее появления в нас ощу |
разлагается на два следующие: первый — |
||
щения происходит некоторое изменение |
хлор имеет сильное сродство с «основани |
||
в той (называемой нервом) нити, которая |
ями» всякого рода, особенно с металличе |
||
идет от наших внешних органов к мозгу. |
скими основаниями и с водородом; вто |
||
Поэтому прикосновение к предмету стало |
рой — так как эти «основания» составляют |
||
лишь отдаленной причиной ощущения — |
существенные элементы красящих веществ |
||
не причиной в собственном смысле сло |
и заразных начал, то хлор имеет способ |
||
ва, а лишь причиной причины; действи |
ность разлагать и разрушать эти вещества |
||
тельной же причиной ощущения явилась |
и начала. |
||
теперь перемена в состоянии нерва. Даль |
|
|
|
нейший опыт может не только дать нам |
§ 4 . |
Важно заметить, что, когда тот или |
|
более глубокое, чем теперь, знание сущно |
иной |
факт последовательности явлений |
|
сти этой перемены; он может также вста |
разлагается таким образом на другие зако |
||
вить еще какое нибудь звено: может быть, |
ны, то эти последние бывают всегда общее, |
||
например, что и между прикосновением |
чем сам этот факт последовательности. За |
||
предмета к нашим органам и переменой в |
кон, что за А следует С, менее общ, чем |
||
состоянии нерва также происходит какое- |
оба закона, связывающие — один В с С, |
||
нибудь явление — положим, электрическое |
другой А с В. Для выяснения этого доста |
||
или же другое, совершенно не похожее |
точно очень простых соображений. |
||
на следствия всех до сих пор известных |
Все законы причинной связи подле |
||
факторов. До настоящего времени, одна |
жат противодействию или уничтожению в |
||
ко, такого посредствующего звена не най |
своих результатах, раз не выполнено ка |
||
дено, и прикосновение к предмету надо |
кое-либо из отрицательных условий; по |
||
считать пока ближайшей причиной воз |
этому, стремление В производить С может |
||
буждения нерва. Таким образом, факт сле |
быть парализовано. Закон, что А произ |
||
дования осязательного ощущения за при |
водит В, одинаково выполняется, будет ли |
||
косновением к предмету не составляет ко |
за В следовать С или нет; закон же, что А |
||
нечного закона; этот факт, как говорится, |
производит С при помощи В, выполняет |
||
«разлагается» (или «разрешается») на два |
ся, конечно, только в тех случаях, когда С |
||
другие закона: на закон, что прикоснове |
действительно следует за В, и потому этот |
||
ние |
к предмету производит возбуиодение |
закон менее общ, чем закон, что А произ |
водит В. Но он менее общ и в сравнении с |
вательностей: А — В и В — С. Стремление |
законом, что В производит С. Действитель |
А производить С может быть парализова |
но, В может иметь другие причины, кроме |
но всем, что способно парализовать как |
А; а так как А производит С только при по |
стремление А производить В, так и стрем |
мощи В, В же производит С всегда: все рав |
ление В производить С. Поэтому оно вдвое |
но, будет ли оно само произведено А или |
доступнее нарушению, чем каждое из этих |
чем-нибудь иным, — то второй закон об |
более элементарных стремлений, а потому |
нимает большее число случаев, покрывает |
вдвое вероятнее и ошибочность обобще |
как бы большее пространство, чем первый. |
ния, что за А всегда следует С. То же спра |
Так, в нашем прежнем примере закон, |
ведливо и относительно обратного обоб |
что прикосновние к предмету причиняет |
щения: что А всегда предшествует С и при |
перемену в состоянии нерва, более общ, |
чиняет его. Это обобщение будет ошибоч |
чем закон, что прикосновение к предмету |
ным не только в том случае, если окажет |
причиняет ощущение: насколько нам из |
ся другой способ возникновения самого С |
вестно, перемена в состоянии нерва под |
(т. е. помимо В), но также и в том, если су |
влиянием внешнего прикосновения может |
ществует второй способ произведения В, |
иметь место и тогда, когда вследствие про |
являющегося в нашей последовательности |
тиводействия какой-либо другой причи |
непосредственным предшествующим С. |
ны — например, сильного душевного воз |
Разложение одного обобщения на два |
буждения — ощущения не бывает; так, в |
других не только свидетельствует о воз |
сражении иногда получают раны, совсем |
можных ограничениях этого обобщения |
не чувствуя этого. С другой стороны, и за |
(от которых свободны обе его составные |
кон, что перемена в состоянии нерва про |
части), но и показывает также, где надо |
изводит ощущение, также более общ, чем |
искать этих ограничений. Как скоро мы |
закон, что прикосновение к предмету про |
знаем, что между А и С есть промежуточ |
изводит ощущение: ощущение следует за |
ное звено — В, то мы знаем также и то, что |
переменой в нерве и тогда, когда эта пе |
случаи, когда за А не следует С (если та |
ремена произведена не прикосновением |
ковые есть), всего вероятнее можно будет |
к предмету, а какой-либо другой причиной. |
найти, изучая либо следствия, либо усло |
Так, хорошо известно, что лица, потеряв |
вия явления В. |
шие тот или другой член тела, чувствуют |
Итак, при втором из трех способов |
то самое ощущение, какое они привыкли |
разложения одних законов на другие, эти |
называть болью в этом члене. |
другие законы имеют более общий ха |
Те законы более непосредственной по |
рактер; они распространяются на боль |
следовательности, на которые разлагается |
шее число случаев, и притом ограничению |
закон какой-либо отдаленной последова |
со стороны последующего опыта подлежат |
тельности, отличаются не только большей |
в меньшей степени, сравнительно с объ |
общностью, сравнительно с этим послед |
ясняемыми законами. Они ближе к без |
ним, но и имеют (что составляет следствие |
условности, отменяются меньшим числом |
или, скорее, один из признаков этой их |
сочетаний обстоятельств и более прибли |
большей общности) также большую до |
жаются ко всеобщей, существующей в при |
стоверность: меньше шансов, что в конце |
роде, истине. Еще более очевидна верность |
концов окажутся случаи, говорящие про |
этих замечаний по отношению к первому |
тив их всеобщности. Раз показано, что по |
из трех способов разложения. Когда закон |
следовательность А и С не непосредствен |
того или другого следствия совокупно дей |
на, что она зависит от какого-либо проме |
ствующих причин разлагается на отдель |
жуточного явления, то сколь бы постоян |
ные законы этих причин, то из самой сути |
ной и неизменной эта последовательность |
дела вытекает, что закон этого следствия |
до сих пор ни оказывалась, ее нарушение |
менее общ, чем закон любой из этих при |
будет более возможно, чем нарушение каж |
чин: первый имеет силу лишь при сочета |
дой из более непосредственных последо |
нии этих причин, между тем как закон каж- |
дои из соединяющихся причин сохраняет |
какого-либо твердого тела или даже накап |
( нок) силу как в этом случае, так и тогда, |
ливающееся действие сопротивления той |
когда данная причина действует отдельно |
среды, в которой, как должны были пред |
от остальных. Ясно также, что сложный за |
положить астрономы, совершаются движе |
кон подлежит более частому нарушению, |
ния небесных тел), — тогда эллиптическое |
сравнительно с любым из тех более про |
движение могло бы измениться в движе |
стых законов, результатом которых он слу |
ние по какому-либо другому коническому |
жит: всякая случайность, парализующая ка |
сечению, и сложный закон, что планетные |
кой-либо из этих законов, устраняет и за- |
движения происходят по эллипсам, утра |
иисящую от него часть следствия, парали |
тил бы свою всеобщность. Однако всеобщ |
зуя тем весь сложный закон — так же, как |
ности более простых законов, на которые |
простой ржавчины на какой-либо некруп |
этот сложный закон разлагается, такого ро |
ной части большой машины часто доста |
да открытие вовсе бы не повредило. Коро |
точно для того, чтобы совершенно устра |
че говоря, закон каждой из действующих |
нить следствие, которое должно бы бы |
одновременно причин остается тем же са |
ло получиться от совокупного действия |
мым, как бы ни изменились их размеще |
иссх частей машины. Закон следствия того |
ния; но закон их совокупного следствия из |
или другого сочетания причин всегда под |
меняется при каждом новом размещении. |
чинен всей совокупности отрицательных |
Нет нужды далее останавливаться на дока |
условий, связанных с действием каждой |
зательстве того, насколько элементарные |
из этих причин в отдельности. |
законы общее всякого из тех сложных за |
Есть еще другая и столь же важная |
конов, которые из них составляются. |
причина, почему закон сложного следствия |
|
должен быть менее общим, чем законы при |
§ 5. Кроме двух изложенных, есть еще |
чин, производящих это следствие. А имен |
третий вид разложения законов одних |
но, часто бывает, что одни и те же при |
на другие; очевидно, что и здесь те зако |
чины, действуя по тем же самым законам |
ны, на которые разлагаются другие, будут |
и различаясь лишь количественно — про |
общее этих последних. Этот третий способ |
порцией каждой из них в сочетании, про |
есть так называемое подведение одного за |
изводят следствия, различающиеся не толь |
кона под другой, или (что то же) соеди |
ко по количеству, но и по качеству. Цен |
нение нескольких законов в один более |
тростремительная и тангенциальная силы, |
общий закон, обнимающий их все. Наибо |
сочетаясь между собой в тех пропорциях, |
лее блестящим примером этого процесса |
какие имеют место у всех планет и спутни |
было сведение земной тяжести и централь |
ков нашей Солнечной системы, дают на |
ной силы Солнечной системы к общему |
чало движению по эллипсу. Доказано, что, |
закону тяготения. Было доказано, что Зем |
если бы это отношение слегка изменилось, |
ля и другие планеты стремятся к Солнцу; |
то и движение происходило бы по кругу, |
что земные тела стремятся к Земле, это бы |
параболе или гиперболе (таким именно |
ло известно с самых давних времен. Эти |
движением и обладают, вероятно, некото |
два явления были сходны друг с другом, |
рые кометы). И тем не менее закон пара |
и для подведения их обоих под один за |
болического движения разлагался бы как |
кон необходимо было только доказать, что, |
раз на те же самые простые законы, на ка |
будучи одинаковыми по качеству, они под |
кие разлагается и закон эллиптического |
чиняются одним и тем же законам и по от |
движения: а именно — на закон постоян |
ношению к количеству. Впервые это было |
ства прямолинейного движения и на за |
доказано относительно Луны, сходство ко |
кон тяготения. Если бы поэтому с течени |
торой с земными предметами заключалось |
ем времени появилось какое-либо обсто |
не только в том, что она стремится к не |
ятельство, которое, не уничтожая законов |
которому центру, но и в том, что этим |
ни одной из этих сил, только изменило бы |
центром служит Земля. Когда было уста |
их отношение друг к другу (например, удар |
новлено, что стремление Луны к Земле из |
меняется обратно пропорционально квад |
закон есть в буквальном смысле «сумма» |
|
рату расстояния, то отсюда путем прямо |
всех частных законов; он сводится к при |
|
го вычисления вывели, что, если бы Луна |
знанию одной и той же последовательно |
|
была столь же близка к Земле, как зем |
сти явлений в различных рядах случаев, |
|
ные предметы, и если бы была устранена |
и его можно рассматривать просто как |
|
ее тангенциальная сила, то Луна упала бы |
шаг в процессе так называемого «исклю |
|
на Землю со скоростью стольких же фу |
чения». Стремление тел друг к другу, назы |
|
тов в секунду, как и земные предметы, па |
ваемое нами теперь тяжестью, впервые на |
|
дающие на Землю в силу своей тяжести. |
блюдалось только на земной поверхности, |
|
Отсюда неизбежен был вывод, что и Лу |
где оно проявлялось лишь в виде стрем |
|
на стремится к Земле в силу своего веса |
ления всех тел к Земле и могло поэтому |
|
и что эти два явления (стремление Луны |
быть приписано какому-нибудь специфи |
|
и земных предметов к Земле), не только |
ческому свойству Земли: здесь не было «ис |
|
сходные по качеству, но (при одинаковых |
ключено» одно обстоятельство — близость |
|
обстоятельствах) тождественные и по ко |
Земли. Для исключения этого обстоятель |
|
личеству — суть случаи одного и того же |
ства нужен был новый ряд случаев в дру |
|
закона причинной связи. Далее, что стрем |
гих частях Вселенной. Сами мы не могли |
|
ление Луны к Земле, а Земли и планет — |
произвести таких случаев, и хотя природа |
|
к Солнцу представляют случаи одного и то |
создала их для нас, однако мы были по |
|
го же закона причинной связи, это было |
ставлены в условия, весьма неблагоприят |
|
уже ранее известно. Таким образом, закон |
ные для их наблюдения. Выполнение этих |
|
всех этих стремлений был признан тожде |
наблюдений естественно выпало на долю |
|
ственным с законом земной тяжести, и оба |
не тех лиц, которые изучали земные яв |
|
эти закона были подведены под один об |
ления, так как наблюдения эти представ |
|
щий закон — закон тяготения. |
|
ляли большой интерес в то время, когда |
Подобным же образом в недавнее вре |
мысль об объяснении небесных явлений |
|
мя были подведены под законы электри |
земными законами считалась смешением |
|
чества законы магнитных явлений. Таким |
двух безусловно различных вещей. Когда, |
|
именно путем получаются обыкновенно |
однако, небесные движения были точно |
|
наиболее общие законы природы: мы до |
исследованы и когда были выполнены де |
|
ходим до них последовательным рядом сту |
дуктивные процессы, показавшие, что за |
|
пеней. Действительно, для того чтобы по |
коны этих движений и законы земной тя |
|
средством правильной индукции получить |
жести соответствуют друг другу, то эти на |
|
законы, сохраняющее свою силу при таком |
блюдения над небесной областью как раз |
|
громадном разнообразии обстоятельств и |
и дали ряд случаев, «исключивший» обсто |
|
настолько общие, что они не зависят ни от |
ятельство близости к Земле. Они доказали, |
|
каких доступных нашему наблюдению раз |
что и в первом случае — в случае с зем |
|
личий в пространстве и времени, — для |
ными предметами — причиной движения |
|
этого по большей части нужно много от |
или давления в направлении Земли была |
|
дельных рядов опытов или наблюдений, |
не Земля, как таковая, а одно обстоятель |
|
произведенных в разное время и разны |
ство, общее этому случаю с явлениями не |
|
ми лицами. Сначала устанавливается од |
бесных движений: а именно, присутствие |
|
на часть закона, затем — другая... |
Один |
некоторого большого тела в пределах из |
ряд наблюдений показывает нам, что дан |
вестного расстояния. |
|
ный закон имеет силу при некоторого ро |
§ 6. Итак, есть три способа объяснения |
|
да условиях, другой ряд — что он имеет |
||
силу при других условиях, и т.д. Соеди |
законов причинной связи, или, что то же |
|
няя в одно эти наблюдения, мы находим, |
самое, сведения их к другим законам. Пер |
|
что он имеет силу при гораздо более об |
вый — когда закон какого-либо следствии |
|
щих условиях или даже обладает всеоб |
соединенных причин разлагается на от |
|
щим характером. В этом случае |
общий |
дельные законы этих причин и на факт их |
• очетания. Второй — когда закон, связы- |
другой закон или факт причинной связи |
м.пощий какие-либо два несмежные между |
(когда этот закон или факт еще не установ |
<м(юн звена причинной цепи, разлагается |
лен), служит и для его объяснения (когда |
н.1 .иконы, связующие каждое из этих зве- |
он уже установлен). |
iii.cmi со звеньями, промежуточными между |
Слово «объяснение» употребляется здесь |
mi ми. В обоих этих случаях один закон |
в его философском смысле. То, что обычно |
<иодится к двум и более другим. При тре- |
называется «объяснением одного закона |
и.см же виде объяснения два или более |
природы при помощи другого», есть лишь |
иконой сводятся к одному: раз доказано, |
подстановка одной тайны на место дру |
•по данный закон выполняется в несколь |
гой: оно нисколько не уничтожает таин |
ких различных классах явлений, мы реша |
ственности общего строя природы. Отве |
ем, что то, что истинно в каздом из этих |
тить на вопрос: почему? по отношению к |
классов случаев, будет истинно и при не |
более широким законам, мы в такой же |
котором более широком предположении, |
степени бессильны, как и по отношению |
совмещающем в себе то, что обще всем |
к законам частным. На место тайны, кото |
гтм классам явлений. Здесь можно заме |
рая продолжает удивлять, объяснение толь^ |
тить, что этот последний процесс свободен |
ко подставляет другую, которая вошла уже |
от всех недостоверностей, присущих ин |
в обиход и перестала казаться тайной. |
дукции по методу сходства, так как здесь |
Таково содержание понятия «объяснение», |
мам псп’ нужды распространять результат |
как оно понимается в обыденной речи. |
умозаключения на какой-либо новый раз |
Процесс же, с которым мы имеем дело |
ряд случаев — сверх тех, сравнение кото |
здесь, часто ведет к совершенно обратно |
рых дало этот результат. |
му: он сводит то явление, с которым мы |
Во всех этих трех процессах одни за |
освоились, к такому, относительно кото |
коны сводятся, как мы видели, к другим, |
рого мы до того времени знали мало или |
(юлсе общим — к законам, обнимающим |
даже вовсе ничего не знали. Так, напри |
псе случаи, подходившие под прежние за |
мер, общеизвестный факт падения тяже |
коны и, сверх того, еще другие. Но при пер- |
лых тел на землю был сведен ко всеобщему |
пых двух видах объяснения законы, полу |
тяготению, или стремлению всех частиц |
чающиеся от разложения, бывают в то же |
материи друг к другу. Поэтому постоян |
время и более достоверны — другими сло |
но надо иметь в виду, что, когда в науке |
мами, более всеобщи, чем законы разлага |
говорится об объяснении того или дру |
емые. Действительно, эти последние, как |
гого явления, то под «объяснением» разу |
оказывается, сами суть не законы при |
меют (или должны разуметь) либо указа |
роды, которые всегда отличаются всеоб |
ние на какое-нибудь не непременно бо |
щей истинностью, а лишь результаты за |
лее знакомое, а только более общее явле |
конов природы, истинные лишь условно |
ние, частный случай которого составляет |
и /у!я большинства случаев. Никакой по |
данное явление, либо указание на те или |
добной разницы нет в третьем случае, так |
другие законы причинной связи, которые |
как здесь частные законы в действительно |
обусловливают данное явление своим со |
сти выражают собой как раз то же самое, |
вокупным или последовательным действи |
ч то и общий закон, и всякое исключение |
ем и из которых поэтому его условия мо |
на первых будет вместе с тем исключени |
гут быть дедуктивно выведены. Каждый та |
ем и из последнего. |
кой шаг приближает нас к ответу на тот |
Все эти три процесса расширяют об |
вопрос, который был поставлен в одной |
ласть дедуктивного знания, так как законы, |
из предыдущих глав и который заключает |
таким образом разложенные, впредь мож |
в себе всю проблему исследования приро |
но дедуктивно выводить из тех законов, |
ды, — а именно, на вопрос: каково должно |
к которым они были сведены. Как уже бы |
быть минимальное число и каковы именно |
ло замечено, тот же самый дедуктивный |
должны быть те предположения, из кото |
процесс, которым доказывается тот или |
рых существующий строй природы можно |
было бы дедуктивно вывести? Каковы те общие предложения, из наименьшего чис ла которых можно вывести все существу ющие в природе единообразия?
Законы, таким образом объясненные или разложенные, иногда называют еще
обоснованными (accounted for). Но такое выражение не точно, если ему придают больше значения, чем сколько было указа но выше. У людей, не привыкших к точно му мышлению, часто бывает смутное пред ставление, что общие законы служат при чинами законов частных: что, например, за
кон всеобщего тяготения «причиняет» яв ление падения тел на землю. Но утвер ждать это значило бы злоупотреблять сло вом «причина»: земная тяжесть не есть следствие всеобщего тяготения, а частный случай его, т. е. один класс тех явлений, в которых проявляется этот общий закон. «Обосновать» закон природы значит (и мо жет значить) лишь указать другие, более общие законы, а также те размещения, из которых одних, без всякого добавочного предположения, вытекает тот или другой частный закон.
Смешанные примеры объяснения законов природы
5 I . Наиболее поразительный в истории илуки пример объяснения законов при чинной связи и других единообразий по следовательности в известном разряде яв лений — объяснения посредством приве дения к более простым и более общим -иконам — представляет великое обобще ние Ньютона. Мы уже так много говорили 06 этом типическом случае, что здесь до статочно будет обратить внимание на то, как много и до какой степени различных наблюденных частных единообразий обънснило это обобщение, сделав их частны ми случаями или следствиями одного толь ко закона, имеющего всеобщий характер. Простой факт стремления каждой частицы материи ко всякой другой ее частице — стремления, изменяющегося обратно про порционально квадрату расстояния, объ ясняет и падение тел на землю, и враще ние планет и спутников, и движения комет (насколько они нам известны), и все еди нообразия, наблюдаемые в этой области явлений: эллиптические орбиты и уклоне ния от точных эллипсов, отношения меж ду расстоянием планет от Солнца и време нем их обращения, предварение равноден ствий, явления приливов и отливов и зна чительное количество других, менее важ ных астрономических истин.
В предыдущей главе было упомянуто также об объяснении магнитных явлений ii:i законов электричества: специальные за коны магнетизма были дедуктивно выве дены из наблюденных законов электриче ского действия, частным случаем которых их с тех пор и стали считать. Не столь полон сам по себе, но еще более богат по следствиями тот случай «объяснения», ко торый послужил отправным пунктом для действительно научного изучения физио логии. Это — начатое Биша и продол-
женное последующими биологами сведе ние свойств органов тела к элементарным свойствам тех тканей, из которых эти ор ганы анатомически состоят.
Другой поразительней пример пред ставляет собой обобщение Дальтона, из вестное обыкновенно под именем «атоми ческой теории». Уже с самого начала точ ных химических наблюдений было извест но, что всякие два тела химически соеди няются между собой только в том или дру гом определенном числе пропорций. Но эти пропорции для каждого отдельного случая выражали ранее в процентах: го ворили, что в 100 (весовых) частях слож ного тела заключается столько-то частей каждого из входящих в его состав элемен тов (например, 35 с дробью частей одного элемента и 64 с дробью части другого). При таком способе обозначения нельзя было видеть никакой связи между тем от ношением, в каком данный элемент со единяется с одним веществом, и тем, в ка ком он соединяется с другими веществами. Великое открытие Дальтона заключалось в том, что он указал возможность устано вить для каждого вещества некоторую ве совую единицу, обладающую следующим свойством: если предположить, что дан ное вещество входит во все свои соедине ния пропорционально этой единице или одному из ее простейших кратных коли честв, то это объясняло все отношения, выражавшиеся прежде в процентах. Так, если принять за единицу водорода чис ло 1, а за единицу кислорода число 8, то соединение одной единицы водорода с од ной единицей кислорода дает именно то весовое отношение между этими двумя ве ществами, какое нам известно в воде *. Со единение одной единицы водорода с дву мя такими единицами кислорода дает то
:м*