!Учебный год 2024 / Sistema_logiki_sillogicheskoy_i_induktivnoy_Mill

дущее а и даже что оно есть безуслов­

не делает необходимым большего числа

ное, неизменное предыдущее, т. е. причи­

наблюдений или опытов: двух случаев —

на. Но для этого мы должны были бы быть

одного положительного, другого отрица­

уверены в том, что нет никакого другого

тельного — по-прежнему достаточно для

общего обоим случаям предыдущего. Что­

самой полной и строгой индукции.

бы устранить это затруднение, предполо­

Но не так обстоит дело с методом сход­

жим, что положительно установлено, что

ства. Заключения по этому методу не име­

другого общего обоим случаям предыду­

ют действительного значения, если число

щего, кроме А, нет. И тем не менее, с то­

сравниваемых случаев невелико; они могут

го момента как мы допустим возможность

служить только намеками, могут повести

множественности причин, наше заключе­

либо к опытам, которые дадут возможность

ние теряет свою силу, — потому что оно

приложить метод различия, либо к умоза­

содержит в себе скрытое предположение,

ключениям, которые позволят объяснить

что а в обоих случаях было произведе­

и проверить их дедуктивным путем. Вы­

но одной и той же причиной. Но если

вод по методу сходства приобретает сколь­

для а возможны две причины, то этими

ко-нибудь значительную самостоятельную

причинами могут быть, например, С и Е:

ценность лишь тогда, когда случаи, несмот­

С может быть причиной а в первом слу­

ря на неопределенное увеличение их чис­

чае, Е — в последнем, так что окажется, что

ла и видоизменение их характера, все же

А не имеет влияния на следствие ни в том,

продолжают давать тот же самый резуль­

ни в другом из этих случаев.

тат. Положим, мы имеем лишь два случая

Положим, например, мы сравниваем

АВС и ADC; хотя в них нет другого обще­

обстоятельства воспитания и жизненную

го им предыдущего, кроме А, однако (ввиду

историю двух великих артистов или фи­

того, что следствие может быть произведе­

лософов, или двух особенно эгоистиче­

но различными причинами) вывод может

ских или, наоборот, великодушных харак­

дать самое большее — слабую вероятность

теров, — и оказывается, что та или другая

в пользу А: здесь может быть причинная

пара согласуется лишь в одном обстоятель­

связь, но почти в такой же степени веро­

стве. Будет ли отсюда следовать, что имен­

ятно, что здесь было простое совпадение.

но это обстоятельство было причиной то­

Однако, чем чаще повторяем мы наблю­

го качества, которым мы характеризова­

дения, видоизменяя обстоятельства явле­

ли обоих этих индивидуумов? Вовсе нет:

ния, тем ближе продвигаемся к разреше­

причины, обусловливающие тот или дру­

нию этого сомнения. Действительно, если

гой тип характера, очень многочисленны,

мы произведем опыты над AFG, АНК и т. д.,

и два лица могут быть вполне сходными

в которых нет других сходных черт, кро­

по своему характеру, хотя бы в их прежней

ме наличия обстоятельства А, и если мы

жизни не было ни одной сходной черты.

найдем, что а входит в состав следствия

Вот в чем, следовательно, состоит то

во всех этих случаях, то мы должны пред­

специфическое несовершенство

метода

положить одно из двух; либо а имеет своей

сходства, от которого свободен метод раз­

причиной А, либо оно имеет столько же

личия. Действительно, если мы имеем два

различных причин, сколько нами взято

случая АВС и .ВС, причем ВС обусловли­

случаев. Следовательно, при всяком увели­

вает Ьс, а присоединение А превращает

чении числа случаев усиливается и вероят­

следствие в abc, то следует признать досто­

ность в пользу А. Исследователь (конечно,

верным, что — по крайней мере в данном

если ему представится к тому удобный слу­

случае — А было причиной а (или необ­

чай) не преминет удалить А из какого-либо

ходимою частью его причины), хотя бы

из этих сочетаний — например, из АНК —

причина его в других случаях и была со­

и, произведя опыт отдельно над НК, при­

вершенно другая. Таким образом, множе­

звать на помощь методу сходства метод

ственность причин не только не уменьша­

различия. Только при помощи метода раз­

ет достоверности метода различия,

но даже

личия может быть установлено, что А есть

причина а, но что А есть либо причина а,

ются. Большинство людей держатся своих

пни) другое следствие какой-либо новой,

заключений с уверенностью, пропорцио­

оыцсй ему с а причины, — это может быть

нальной просто массе, размерам того опы­

• несомненностью доказано и при помо­

та, на котором эти заключения, по-видимо­

щи метода сходства, лишь бы случаев взято

му, основываются; при этом они не при­

было значительное количество и они бы-

нимают во внимание того, что увеличе­

*111 достаточно разнообразны.

ние числа случаев одного и того же ро­

До какого же предела надо увеличи-

да (т. е. отличающихся друг от друга толь­

п.ш. число случаев, несходных между со­

ко такими чертами, которые уже призна­

бой ни в каком другом предыдущем, кроме

ны несущественными) решительно ниче­

А, дли того чтобы предположение о мно­

го не прибавляет в смысле доказательства

жественности причин можно было счесть

заключения. Один единственный случай,

и достаточной степени опровергнутым и

раз он исключает какое-либо предыдущее,

чтобы заключение «а связано с А» осво­

бывшее налицо во всех других случаях,

бодилось от присущего ему несовершен-

имеет больше ценности, нежели огромное

*гна и стало несомненно достоверным? Мы

количество случаев — просто с точки зре­

не можем уклониться от ответа на такой

ния их числа. Необходимо, без сомнения,

иопрос; но обсуждение его относится к так

удостовериться путем повторного наблю­

называемой «теории вероятностей», кото-

дения или опыта, не сделано ли какой-ли-

раи составит предмет одной из следующих

бо ошибки в наблюдении отдельных фак­

глав. Однако и теперь можно видеть, что

тов. Пока мы не удостоверились в этом,

после достаточного числа случаев заклю­

мы не должны видоизменять обстоятель­

чение достигает некоторой практической

ства, и нас нельзя упрекнуть в излишней

дос товерности и что поэтому присущее ме­

добросовестности, если мы будем повто­

тоду сходства несовершенство не делает

рять без всякого изменения один и тот же

его еще совсем непригодным. Все эти со­

опыт или наблюдение. Но раз мы удосто­

ображения указывают нам лишь, во-пер-

верились в точности нашего наблюдения

имх, на некоторый новый источник сла­

или опыта, — дальнейшее увеличение чис­

бости метода сходства в сравнении с дру­

ла таких случаев, где нет исключения ка­

гими методами исследования и на неко­

ких-либо новых обстоятельств, становится

торые новые основания, почему мы ни­

совершенно бесполезным, лишь бы число

когда не должны довольствоваться резуль­

уже имеющихся случаев было достаточно

татами, полученными при помощи этого

велико для того, чтобы исключить предпо­

метода, не стараясь подкрепить их — пря­

ложение о множественности причин.

мо ли методом различия или же посред­

Здесь важно отметить, что то особое

ством дедукции их из какого-либо закона

видоизменение метода сходства, до неко­

или законов, установленных уже ранее при

торой степени похожее на метод различия,

помощи этого могущественного метода. Во-

которое я назвал «соединенным методом

нторых, эти соображения дают нам пра-

сходства и различия», свободно от выше­

пильное понятие о том, какую ценность

указанного несовершенства. Действитель­

имеет в индуктивном исследовании про­

но, «при соединенном методе» предпола­

стое число случаев. Множественность при­

гается не только то, что те случаи, где а

чин есть единственное основание того, по­

есть, сходны между собой лишь в факте

чему вообще имеет какое-либо значение

присутствия А, но также и то, что случаи,

количество случаев само по себе. Ненауч­

где а нет, сходны лишь в факте отсут­

ные исследователи обнаруживают стрем­

ствия А. Но если это так, то А должно быть

ление слишком полагаться на число слу­

не только причиной а, но и его единствен­

чаев, не анализируя их самих, не вникая

но возможной причиной: если бы причина

достаточно в их природу и не определяя

а была другая (например, В), то в тех слу­

того, какие обстоятельства этими случа­

чаях, где а нет, вместе с А должно было бы

ями исключаются и какие не исключа­

отсутствовать и В, и положение, что эти

случаи сходны лишь в факте отсутствия А,

стого наблюдения, где помощь со стороны

было бы неверно. Вот в чем состоит, сле­

эксперимента незначительна или ее вовсе

довательно, огромное преимущество «со­

нет, метод этот, так хорошо иллюстрируе­

единенного метода» над простым методом

мый исследованием причины росы, явля­

сходства. Правда, может показаться, что

ется главным орудием, поскольку дело ка­

преимущество это свойственно не столь­

сается прямой работы над опытными дан­

ко «соединенному методу» в его целом,

ными.

сколько одной из его двух посылок (ес­

ли можно употребить здесь такое назва­

§ 3. До сих пор мы говорили о множе­

ние) — его отрицательной посылке: метод

ственности причин лишь как о возмож­

сходства в приложении к отрицательным

ном предположении, которое, пока оно

случаям, т. е. к таким, где явление не имеет

не устранено, делает наши индукции не­

места, свободен от несовершенства, при­

достоверными; при этом мы рассматрива­

сущего ему при положительных случаях...

ли лишь то, какими средствами можем мы

На этом основании можно было бы пред­

опровергнуть предположение об этой мно­

положить, что отрицательная посылка мо­

жественности там, где ее на самом деле нет.

жет одна составлять простой случай ме­

Но мы должны рассмотреть ее также и как

тода сходства и не требует присоединения

факт, который действительно встречается

к ней положительной посылки. Однако, хо­

в природе и который наши индуктивные

тя это верно в принципе, тем не менее

методы должны отмечать и устанавливать

прилагать метод сходства к одним толь­

всякий раз, как он встретится... Для это­

ко отрицательным случаям, помимо поло­

го, однако, нет нужды ни в каком особом

жительных, совершенно невозможно: об­

методе. Хотя бы данное следствие действи­

ласть отрицания несравненно труднее ис­

тельно могло быть произведено двумя или

черпать, чем область утверждения. Поло­

более причинами, процесс нахождения их

жим, например, вопрос идет об опреде­

нисколько не отличается от того процес­

лении причины прозрачности тел. На ка­

са, при помощи которого мы открываем

кой успех может мы рассчитывать, если

единичные причины. Прежде всего, мно­

мы приступим прямо к исследованию то­

жественные причины могут быть открыва­

го, в чем сходны все очень различные меж­

емы в качестве отдельных последователь­

ду собой непрозрачные вещества? Гораздо

ностей — на основании отдельных рядов

скорее можно надеяться уловить какую-ли-

случаев. Так, один ряд наблюдений или

бо черту сходства между сравнительно не­

опытов показывает, что причиной теплоты

многочисленными и определенными клас­

является солнце, другой — что источником

сами прозрачных предметов. А раз такая

ее служит трение, третий открывает такой

черта найдена, мы вполне естественно дол­

источник в механическом ударе, четвер­

жны прийти к исследованию того, не со­

тый — в электричестве, пятый — в хими­

ставляет ли отсутствие этого одного об­

ческом действии. Иногда же множествен­

стоятельства именно той черты, в какой

ность причин может обнаружиться, когда

окажутся сходными все непрозрачные ве­

мы будем сопоставлять некоторое число

щества.

случаев, тщетно пытаясь найти какое-ли­

Поэтому «соединенный метод сходства

бо обстоятельство, в котором все они бы­

и различия», или «косвенный метод раз­

ли бы сходны между собой. Мы найдем то­

личия», как я его иначе назвал (так как,

гда возможным во всех случаях, где встре­

подобно методу различия в собственном

чается данное следствие, отыскать какое-

смысле, он прибегает к установлению того,

либо общее им всем обстоятельство. Мы

каким образом и в чем случаи присутствия

найдем, что можно исключить все преды­

явления отличаются от случаев его отсут­

дущие, что ни одно из них не присутствует

ствия), есть — после прямого метода разли­

во всех без исключения взятых нами слу­

чия — наиболее могущественное из орудий

чаях, ни одно не является необходимым

индуктивного исследования. И в науках чи­

для возникновения рассматриваемого на­

ми следствия. При ближайшем исследова­

с другом, сливаясь в одном общем целом.

нии

окажется, однако, что, хотя ни одно

Во втором случае, как при химическом

и I них не присутствует всегда, тем не ме­

действии, отдельные следствия совершен­

нее пссгда присутствует либо одно, либо

но исчезают, заменяясь явлениями совсем

другое из некоторого числа их. Если при

другого характера, управляющимися дру­

дальнейшем анализе мы можем открыть

гими законами.

н н и х нескольких предыдущих какой-ли-

Из этих двух случаев первый встреча­

гм) общий всем им элемент, то мы по­

ется гораздо чаще, и он именно по боль­

мучаем иногда возможность дойти таким

шей части и не поддается нашим опытным

образом до какой-либо одной причины,

методам. Второй же, более исключитель­

которая и будет настоящим действующим

ный случай — по самой своей сущности —

обстоятельством во всех них. Так, напри­

подлежит их ведению. Когда законы перво­

мер, теперь думают, что при произведении

начальных фактов совершенно перестают

теплоты путем трения, удара, химическо-

действовать и получаются явления совсем

ю действия и проч. конечный источник —

другого порядка, сравнительно с теми, ка­

одни и тот же. Но если (как это постоян­

кие обусловливались этими законами (ко­

но случается) мы не можем сделать этого

гда, например, два газообразных вещества:

дальнейшего шага, то все эти предыдущие

водород и кислород, соединяясь, теряют

должны быть признаны пока отдельными

свои специфические свойства и дают ве­

причинами, из которых каждая сама по се-

щество, называемое водой), — в таких слу­

бе достаточна для произведения данного

чаях это новое явление может быть под­

следствия.

вергнуто опытному исследованию, подоб­

Этим мы заканчиваем наши заметки

но всякому другому явлению. При этом те

о множественности причин и переходим

элементы, которые, как говорится, состав­

к еще более своеобразному и сложному

ляют его, можно считать просто его фак­

пилению смешения следствий и столкнове­

торами, или теми условиями, от которых

нии причин друг с другом. От него имен­

оно зависит, иначе говоря, причиной его.

но

зависят, главным образом, сложность

Следствия такого нового явления —

и трудность изучения природы, и в борь­

свойства воды, например, — так же легко

бе с ним четыре единственно возможные

найти при помощи опыта, как и следствия

метода прямого индуктивного исследова­

всякой другой причины. Но открыть при­

ния путем наблюдения и опыта оказыва­

чину этого явления, т. е. то особое сочета­

ются по большей части, как мы сейчас уви­

ние факторов, в результате которого оно

дим, совершенно бессильными. Только де­

получается, часто бывает довольно труд­

дукция в состоянии распугать усложнения,

но. Прежде всего, начало и действительное

происходящие из этого источника; роль

возникновение явления по большей части

же четырех методов ограничивается почти

недоступны для нашего наблюдения. Если

исключительно доставлением посылок для

бы мы не могли узнать состава воды ранее

дедукций и проверкой этих последних.

знакомства с теми случаями, где она дей­

ствительно получалась из кислорода и во­

54.

Совместное действие двух или более

дорода, то мы принуждены были бы ждать,

причин — причем каадая не производит

пока кому-нибудь не пришла бы случайно

сиоего собственного следствия в отдель­

в голову мысль пропустить электрическую

ности, а все сталкиваются друг с другом,

искру чрез смесь этих двух газов или вве­

нзаимно изменяя следствия одни других, —

сти в такую смесь зажженную бумажку —

происходит, как уже было показано, двумя

просто из желания узнать, что из этого

различными путями. В одном случае, при­

выйдет. Сверх того, многие вещества, до­

мером которого служит совокупное дей­

пуская анализ, не могут быть восстановле­

ствие нескольких сил в механике, отдель­

ны, синтезированы никакими известными

ные следствия всех причин продолжают

в настоящее время искусственными сред­

иметь место; они только соединяются друг

ствами. Далее, даже если бы мы могли уста­

1,1 ко1 юн и не производили совокупного ре-

гуг входить эти чувствования) в том, что

lysiiiTUTa, равного сумме их отдельных ре-

именно они в состоянии произвести при

lyju.гатов, то мы никогда, вероятно, не со-

своем взаимном воздействии друг на друга.

• I липли бы себе понятия о «химическом

соединении». Так как тогда превращение

§ 5.

Можно было бы предположить, что

Оыло бы полным, то в факте получения

другой (и, по-видимому, более простой)

поды из водорода и кислорода и, обратно,

вид взаимодействия причин: когда каж­

иодорода и кислорода из воды мы виде-

дая причина продолжает производить свое

ми бы одно сплошное превращение.

собственное следствие, согласно с теми же

В тех случаях, где гетеропатическое

самыми законами, какие управляют ею в ее

с лсдствие (как мы назвали его в одной из

отдельном существовании, — должен пред­

прежних глав)2 есть лишь превращение

ставлять для индуктивного исследования

п о причины или, другими словами, где два

менее затруднений, чем тот вид, рассмот­

миления обоюдно находятся в отношениях

рение которого мы только что закончили.

иричины и следствия и взаимно преврати-

Между тем мы встречаем здесь, поскольку

мы друг в друга, задача нахождения причи­

дело касается прямой индукции (без по­

ны сводится к гораздо более простой за­

мощи дедукции), несравненно большие за­

даче нахождения следствия, и такого рода

труднения. Когда одновременное действие

исследование может производиться путем

причин дает начало новому следствию, не

прямого опыта. Но есть и другие случаи ге-

имеющему никакого отношения к отдель­

гсропатических следствий, в которых этот

ным следствиям этих причин, то получаю­

способ исследования неприложим. Возь­

щееся в результате явление выступает пе­

мем, например, гетеропатические законы

ред нами в незамаскированном виде; оно

душевной деятельности — ту часть явлений

обращает на себя наше внимание своей

нашей духовной природы, которая анало­

оригинальностью, и ничто не мешает нам

гична скорее химическим, чем динамиче­

заметить его присутствие или отсутствие

ским явлениям. Так, сложная страсть об­

среди известного числа окружающих яв­

разуется под влиянием совместного дей­

лений. Поэтому его легко бывает подвести

ствия отдельных элементарных побувде-

под правила индукции, если только оказы­

пий, сложная эмоция — из нескольких

вается возможным получить такие случаи,

простых удовольствий или страданий, ко­

каких требуют эти правила; и если такие

торых она является результатом, не буду­

случаи не наблюдаются и нет в то же вре­

чи, однако, их совокупностью и не явля­

мя средств произвести их искусственным

ясь в каком бы то ни было отношении

путем,

то это составляет действительное

однородной с ними. В этих случаях след­

и единственное затруднение в подобного

ствие обусловливается своими факторами;

рода исследованиях — затруднение не ло­

но факторы эти не могут быть снова полу­

гическое, а в некотором смысле физиче­

чены из следствия, как юноша может пре-

ское. Иначе обстоит дело относительно то­

иратиться в старика, но старик не может

го, что в одной из предыдущих глав было

превратиться обратно в юношу. Мы не мо­

названо «сложением причин». Здесь след­

жем определить, из каких простых чувство-

ствия причин не прекращаются и не да­

наний получается то или другое из слож­

ют места другим следствиям; они не пе­

ных состояний нашего духа, — так, как

рестают, таким образом, входить в состав

мы определяем составные части химиче­

подлежащего исследованию явления, они

ски сложного тела, т. е. заставляя его об­

продолжают существовать, но только сме­

ратно выделять из себя эти составные ча­

шиваются с однородными и тесно с ними

сти. Поэтому мы можем открывать такие

связанными следствиями других причин,

законы лишь путем медленного изучения

затемняясь ими. Это уже не а, Ь, с, d}е, су­

самых простых чувствований, синтетиче­

ществующие друг подле друга и доступ­

ски убеждаясь затем (при помощи опыта

ные наблюдению, как прежде, в отдельно­

над различными сочетаниями, в какие мо-

сти. Теперь перед нами + а , —а, xk b, —Ь, 26

и т.д. Некоторые из этих элементов уни­

ли. Положение, что движение по диаго­

чтожают друг друга, многие другие нераз­

нали есть сумма двух движений по двум

личимы между собой: они исчезают в об­

другим линиям, кажется парадоксальным.

щей сумме, так что между получающимся

Однако движение есть лишь перемена ме­

результатом и произведшими его причи­

ста, и во всякий момент тело находится

нами часто бывает непреодолимо трудно

на том самом месте, где оно было бы, если

наблюсти какое бы то ни было определен­

бы силы действовали попеременно, вместо

ное отношение.

того чтобы действовать в один и тот же

Общая идея сложения причин заклю­

момент (разница только та, что, предпо­

чается, как мы видели, в том, что, хотя

лагая действующими последовательно две

два или более закона сталкиваются друг

силы, на самом деле действующие одно­

с другом и, по-видимому, уничтожают или

временно, мы должны, конечно, принять

видоизменяют действие друг друга, однако

для их действия двойной промежуток вре­

в действительности все они выполняют­

мени). Очевидно поэтому, что каждая сила

ся, так что их совместное следствие есть

в течение каждого момента проявила все

точная сумма следствий этих причин, взя­

свойственное ей действие, и следователь­

тых в отдельности. Возьмем общеизвест­

но можно считать, что видоизменяющее

ный случай равновесия тела под влияни­

влияние, какое, как говорится, одна из двух

ем двух равных и противоположных одна

одновременно действующих сил оказывает

другой сил. Одна из сил, действуя в отдель­

на другую, оказывается в действительности

ности, подвинула бы тело в данное время

не на самый процесс действия причины,

на известное расстояние к западу; другая,

а на ее следствие, имеющее место по окон­

действуя в отдельности, подвинула бы его

чании этого действия. Для всех целей пред­

на совершенно такое же расстояние к во­

сказания, вычисления и объяснения сово­

стоку. Результат получается такой же, как

купного действия причин можно считать,

если бы тело сначала было подвинуто к за­

что причины, следствия которых смешива­

паду настолько, насколько его могла бы по­

ются между собой, произвели каэвдая свои

двинуть одна сила, а затем назад к востоку

собственные следствия одновременно друг

настолько, насколько его могла бы подви­

с другом и что все эти следствия видимым

нуть другая сила, т. е. как раз на то же

образом сосуществовали.

самое расстояние, как и первая. В конце

Так как законы причин выполняют­

концов тело должно занимать то же место,

ся в одинаковой степени, как тогда, когда

в каком оно находилось первоначально.

причины эти, как говорится, встречают се­

Все законы причинной связи подле­

бе противодействие со стороны противо­

жат такого рода противодействию и кажу­

положных причин, так и тогда, когда они

щемуся уничтожению при столкновении

могут проявлять свое действие без всякой

с другими законами, следствие которых

помехи, то мы должны стараться выра­

либо прямо противоположно их собствен­

жать эти законы в таких терминах, кото­

ному, либо более или менее с ним несов­

рые не противоречили бы утверждению,

местимо. Поэтому почти со всяким зако­

что эти законы выполняются и в первого

ном бывает, что во многих случаях, где

рода случаях. Положим, например, в ка­

он в действительности имеет полную силу,

честве закона природы выставляется по­

на первый взгляд его действие совершен­

ложение, что тело, к которому приложена

но незаметно. Это мы видим и в только

сила, движется в направлении этой силы

что приведенном примере: «сила» в меха­

со скоростью, прямо пропорциональной

нике обозначает не более и не менее, как

силе и обратно пропорциональной соб­

причину движения, и между тем — сум­

ственной массе тела. Между тем в действи­

мой следствий двух причин движения мо­

тельности не только некоторые тела после

жет оказаться покой. Точно так же тело,

приложения к ним силы не движутся со­

влекомое двумя силами по направлениям,

всем, но и те, которые движутся (по край­

образующим угол, движется по диагона­

ней мере, в пределах нашей Земли), уже