904

количеству муравейников малого лесного муравья (Formica pressilabris). На учетной площадке №1 было обнаружено 171 муравейник, а на площадке №2 – 203, что больше на 20%.

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что на плантации Чусовского лесничествава в поселке Калино выявлены симбиотические взаимоотношения между Хермесом Желтым и Муравьями вида Малый лесной муравей – Formica pressilabris. Поскольку Чусовским лесничеством агротехнические мероприятия на плантации связи с частыми реорганизациями не проводились с 2007 года, заражение плантации произошли очень быстро и в настоящий момент составляет 100%.

Выводы:

1.Все деревья на учетных площадках в разной степени заражены Хермесом.

2.На плантации обитает вид Малый лесной муравей - Formica pressilabris, который вступает в симбиотические взаимоотношения с Хермесом.

3.Количество муравейников на плантации составляет 5910 муравейников,

адеревьев 5400, т.е. на одну ель приходится 1 муравейник.

4.Распространению Хермеса способствовали муравьи.

5.Разработаны рекомендации по защите ЛСП от Хермеса желтого.

Литература

1.Воронцов А.И. Практикум по лесной энтомологии / Воронцов А.И. Москва,

1978 – 295стр.

2.Листок сигнализации «О повреждении насаждений вредителями, болезнями и неблагоприятными факторами». Заключение от 29.05.2006

3.Тропинин И.В. Справочник по защите леса от вредителей и болезней / И.В. Тропинин М.: Лесная промышленность, 1980 – 175стр.

4.Насекомые – вредители [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: old.forest.ru/rus/basics/insects/05.php (дата обращения 18.10.2013)

5.Муравьи рода малый лесной муравей [электронный ресурс] — Режим доступа.

—URL: antclub.ru/formicidae/ (дата обращения 20.10.2013)

УДК 58. 04

П.С. Лантас – ученик 10 класса; Н.С. Пархоменко – руководитель, учитель биологии,

МАОУ СОШ№10 (НОЦ), г. Чайковский, Пермский край, Россия

ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ЗАГРЯЗНИТЕЛЕЙ ВОЗДУХА И СОЛЕЙ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ НА ЛИСТЬЯ ДРЕВЕСНО-КУСТАРНИКОВЫХ РАСТЕНИЙ

Аннотация. Данная работа посвящена изучению реакции деревьев на самые распространенные загрязнители воздуха, такие как сернистый газ, хлор и аммиак. Оценка устойчивости различных пород к действию газов определялась в лабораторных условиях через непосредственное воздействие газа на листья.

71

Установлено, что наиболее устойчивыми к действию газов оказались рябина и клен.

Ключевые слова: загрязнение атмосферы, устойчивость растений, биоиндикация, ряды стрессоустойчивости, озеленение города.

Актуальность. Растениям в современном городе, испытывающим на себе сильное давление со стороны самых разнообразных прямых и косвенных антропогенных факторов, тяжело выжить и не все могут выдержать данные условия. Растения, которые используются в озеленении, должны обладать рядом важнейших свойств: они должны быть декоративны, их листва должна задерживать пыль и шум, хорошо отрастать после подрезки; растения должны быть устойчивыми к задымлению и перепадам температуры, ветру, к выхлопным газам; они не должны быть травмоопасными (не ломкая древесина); не вызывать аллергию. Изучив реакцию растений, можно рекомендовать некоторые древесные растения для использования в озеленении города.

Цель исследований: разработка рекомендаций по подбору древесных пород, устойчивых к загазованности городских территорий, посредством определения сравнительной устойчивости их, по реакции листьев к загрязнителям. Объекты исследования – листья древесных растений, отделенные в период вегетации от растения: береза бородавчатая (Betula pendula L.); клен ясенелистный (Acer negundo L.); рябина обыкновенная (Sorbus aucuparia L.); сирень обыкновенная (Syringa vulgaris L.); сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.); тополь бальзамический (Populus balsamifera L.). Предметом исследования являлась реакция листьев древесных растений на действие загрязнителей в лабораторных условиях. В качестве загрязнителей в данном эксперименте использовались: сернистый газ (SO2); хлор (Cl2); аммиак (NH3); сульфат меди (II) – CuSO4; нитрат свинца (Pb(NO3)2); карбонат кадмия (CdCO3).

Изучение влияния загрязнителей воздуха и солей тяжелых металлов на листья древесных растений проводилось по методике А.И. Федоровой и А.Н. Никольской, взятой из «Практикума по экологии и охране окружающей среды», Москва, 2003 [1]. Для этого помещенные в колбы листья обрабатывались выше приведенными газами, получаемыми в лабораторных условиях.

Результаты исследования. При воздействии сернистого газа, все листья, используемые в опыте, стали темными, эти повреждения были вызваны омертвлением участков тканей. Визуально расположив листья по степени изменения окраски, мы составили ряд устойчивости древесных пород к сернистому газу: си- рень->клен->тополь->рябина->береза. В данном опыте самой устойчивой к действию сернистого газа оказалась береза.

При обработке листьев парами хлора, видимые изменения произошли со всеми листьями, через 30 минут эксперимента наблюдались полное пожелтение листьев у сирени и рябины, точеные хлорозы – разрушение хлорофилла у тополя. Растения по степени реакции на хлор мы расположили следующим образом: сирень->рябина->тополь->клен>береза. Следующие наблюдения производились через сутки. Было отмечено обесцвечивание листьев из-за разрушения пластид у всех древесных растений. Мы расположили листья по степени обесцвечивания и получили следующий ряд: сирень-> клен ->тополь->рябина ->береза.

Самым устойчивым к действию хлора оказалась береза и рябина, самым чувствительным, а, следовательно, и неустойчивым - сирень.

72

При воздействии аммиака мы составили следующий ряд по степени появления некрозов (потемнение листьев): сирень-> рябина ->береза->клен - >тополь. Самым устойчивым к действию аммиака является тополь, а самой неустойчивой – сирень. На листьях сирени отмечались хлорозы и некрозы по всей листовой пластинке.

Сосна в наших опытах отреагировала на действие загрязнителей не так остро, как другие древесные породы. Это мы объясняет тем, что хвоя сосны образует на своей поверхности толстый слой воска, который отсутствует у других заявленных деревьев. Устьица, через которые поступает воздух, погружены в кутикулу и поэтому не так доступны для быстрого проникновения загрязнителей. Поэтому влияние газа на сосну будет показательным при более продолжительном воздействии. По литературным данным сосна, как и многие другие Хвойные, не рекомендуют для озеленения городов из-за острой реакции этих растений на атмосферные загрязнители.

При воздействии солей тяжелых металлов, плазмолиз был отмечен во всех трех пробах, однако время его наступления было разным. Так плазмолиз, вызванный солями меди (CuSO4) произошел через 35 мин. Действие свинца (Pb (NO3)2) и кадмия (CdCO3) плазмолиз наблюдался уже через 15 мин и 12 мин соответственно. Этот факт мы объясняем тем, что ионы меди относятся к биогенным ионам, а свинца и кадмия – к небиогенным.

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1.Наиболее устойчивыми к действию газов, распространенных в городских условиях, являются береза и тополь. Но данные породы, в то же время являются аллергенными и травма опасными.

2.Следующими по устойчивости являются рябина и клен, которые можно рекомендовать для широкого использования в озеленении территорий с высокой степенью загазованности.

3.Из изучаемых пород сирень обыкновенная оказалась самой неустойчивой к действию, как газов, так и тяжелых металлов.

Литература

1. Никольская А.Н. Практикум по экологии и охране окружающей среды /Никольская А.Н., Федорова А.И. – М.: издательство «Владос», 2003. – 285 с.

УДК 630*228.82

А.В. Любимцев – аспирант, Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова, г. Санкт-Петербург, Россия; В.Ф. Ковязин – научный руководитель, д-р биол. наук, проф., Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»

ИНДИКАЦИЯ УВЛАЖНЕНИЯ ПОЧВЫ В МЕЛКОЛИСТВЕННЫХ НАСАЖДЕНИЯХ ПО ВИДОВОМУ СОСТАВУ

ТРАВЯНО-КУСТАРНИЧКОВОГО ЯРУСА

Аннотация. Проведены исследования травяно-кустарничкового покрова в высокопродуктивных березовых и осиновых насаждениях Ленинградской области, подверженных временному избыточному увлажнению в весенне-осенний период. Индикаторные растения не позволяют оценить режим увлажнения почвы. Для лесохозяйственной практики нужны другие критерии оценки временного увлажнения почв.

73

Ключевые слова: почвенно-грунтовые условия, формация, насаждение, растительные индикаторы, травяно-кустарничковый ярус.

Проблема. В последние годы древесина мелколиственных пород стала широко использоваться в народном хозяйстве. Для прогнозирования состава древостоя, формируемого после сплошных рубок, нужна оценка почвенногрунтовых условий роста березовых и осиновых насаждений. Этой проблеме и посвящены данные исследования.

Методика исследований. Для решения проблемы выбраны в производных мелколиственных насаждениях Тихвинского лесничества Ленинградской области 5 опытных объектов. Для изучения видового состава травяно-кустарничкового яруса на каждом объекте заложен профильный ход, проходящий через группы осиновых и березовых формаций. На полосе шириной 10м от оси визирной линии хода проводилось разделение профиля на участки по преобладающей породе и различию видового состава травяно-кустарничкового яруса. Всего выделено 13 формаций с преобладанием осины и 12 – с преобладанием березы. На каждой выделенной формации профильного хода проведено описание видового состава травяно-кустарничкового яруса и глазомерное определение проективного покрытия каждого вида растения по общепринятым методикам [4]. На каждом объекте получилось до четырехкратных описаний для каждой исследуемой березовой или осиновой формаций.

Результаты исследований. Целью наших исследований являлось выявление различий почвенно-грунтовых условий между березовыми и осиновыми формациями в пределах одновозрастного производного древостоя и установление возможности индикации условий произрастания, характерных для этих мелколиственных пород.

Всего на опытных объектах выявлено 5 видов кустарников, 87 видов трав и кустарничков, 16 видов мхов. Количество видов травяно-кустарничкового яруса каждой ассоциации в среднем колеблется от 20 до 30 видов. Общее проективное покрытие каждого вида варьирует существенно от 30 до 90%.

Установлено [3,5], что при наличии временного избыточного увлажнения в весенне-осенний период более вероятно образование насаждений с преобладанием осины, чем березы. Нами рекомендовано для определения различий видового состава травяно-кустарничкового яруса между формациями учитывать индикаторные группы.

Всего на опытных объектах выявлено 5 видов кустарников, 87 видов трав и кустарничков, 16 видов мхов. Количество видов травяно-кустарничкового яруса каждой ассоциации в среднем от 20 до 30 видов. Общее проективное покрытие каждого вида варьирует существенно от 30 до 90%. Такое существенное варьирование видов травяно-кустарничкового яруса одинаково как в березовых, так и в осиновых формациях. Только на пробных площадях объекта №2, представляющего черничную группу типов лесорастительных условий выявлено не более 11 видов. Причиной, по нашему мнению, является более низкое плодородие почвы по сравнению с остальными объектами.

Так как нас интересовала задача выявления различий в режиме увлажнения почвы, то все выявленные виды растительности были разделены по отношению к влажности почвы на 3 группы (табл.).

74

Гигрофиты (кукушкин цвет обыкновенный - Silene flos-cuculi L.; звездчатка длиннолистная - Stellaria longifolia Willd.; селезеночник очереднолистный - Chrysosplenium alternifolium L., ситник нитевидный - Juncus filiformis L. осока пепельно-серая - Carex canescens subsp. Canescens) способны расти в условиях избыточного увлажнения: на болотах, берегах рек и озер, во влажных лесах. Они чувствительны даже к незначительному обезвоживанию почвы. Гигромезофиты (борец северный - Aconitum septentrionale Koelle; буковник обыкновенный - Phegopteris connectilis (Michx.) Watt; дудник лесной -

Angelica sylvestris L.; звездчатка дубравная - Stellaria nemorum L.; марьянник луговой - Melampyrum pratense L.) произрастают на почвах с временным избыточным увлажнением, как правило, на периодически затапливаемых лесных участках. Мезофиты (сныть обыкновенная - Aegopodium podagraria; майник двулистный - Maianthemum bifolium (L.) F.W.Schmidt; костяника каменистая - Rubus saxatilis L.; золотая розга - Solidago virgaurea L.) произрастают в среднеувлажненных местообитаниях [1,2].

Распределение количества видов по отношению к влажности почвы

Примечание: N – количество видов, шт; П - проективное покрытие, %

На изучаемых опытных объектах растения мезофитной и гигромезофитной групп составляет более 50% как от общего количества видов, так и по проективному покрытию. Обе группы имеют значительный вес, как в березовых,

75

так и в осиновых формациях. Это вполне объясняется сезонным характером избыточного увлажнения, так как в течение вегетационного периода в условиях Ленинградской области наблюдается избыток влаги в почве. Вероятно, это также связано с широкой экологической амплитудой произрастающих на опытных объектах растений.

Вывод. С точки зрения индикации растениями избыточного увлажнения почвы наиболее интересна группа гигрофитов. Встречаемость растений этой экологической группы в осиновых формациях несколько выше, чем в березовых насаждениях. Однако, растения, требовательные к влажности почвы, в пределах изучаемых формаций встречаются единично и составляют незначительную часть от общего проективного покрытия. Таким образом, достоверная индикация сезонного режима увлажнения почвы по растительным индикаторам, по крайней мере, в лесохозяйственной практике не представляется возможной.

Литература

1.Жолкевич В.Н., Гусев Н.А, Капля А.В. и др. Водный обмен растений – M.: Наука, 1989. – 256 с.

2.Ковязин В.Ф. и др. Основы лесного хозяйства и таксация леса. 3 изд. Лань. СПб.: М.: Краснодар. 2012. – 428с.

3.Ковязин В.Ф., Любимцев А.В. Оценка влияния почвенно-грунтовых условий на породный состав производных лиственных лесов. // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И Вавилова. Естественные, технические и экономические науки. №11. 2013.– .31-34.

4.Лавренко Е.М., Корчагин А.А. Полевая геоботаника. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1964. – 531с.

5.Любимцев А.В., Ковязин В.Ф. Лесоводственная оценка условий формирования производных березовых и осиновых насаждений. //Инновации и инвестиции №1, 2014.

-с. 52-55.

УДК 633.8+631.5

А.В. Лядова – студентка; А.С. Фоминская – аспирантка; Е.А. Ренев – научный руководитель, доцент, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ВЛИЯНИЕ НОРМЫ ВЫСЕВА ПРИ РЯДОВОМ И ШИРОКОРЯДНОМ ПОСЕВЕ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА СОИ В ПРЕДУРАЛЬЕ

Аннотация. Соя является самой распространенной зернобобовой и масличной культурой в мире, это наиболее дешевый и повсеместно доступный источник высококачественного протеина. Изучено влияние нормы высева при рядовом и широкорядном посеве на формирование густоты, продуктивность растений и урожайность зерна сои в условиях Предуралья. Результаты исследований показывают возможность получения урожайности зерна сои на уровне 2,40-3,52 т/га при посеве как рядовым способом с нормой высева 1,0 млн. всхожих семян на гектар, так и широкорядным с шириной междурядий 45 см при норме высева 0,6 млн. всхожих семян/га.

Ключевые слова: соя, способ посева, норма высева, урожайность.

76

В современном мировом растениеводстве соя относится к числу главнейших белково-масличных культур. Это связано с комплексом ценных свойств растений и зерна сои, а также с универсальностью ее использования. Значение этой культуры в мировой экономике постоянно возрастает, что определяется высоким содержанием белка (40-45%) и масла в семенах (20-25%). В последние годы внимание к сое, как важнейшей сельскохозяйственной культуре третьего тысячелетия, растет в связи с еѐ экологичностью [1]. Соя представляет интерес не только как продовольственная, но и как кормовая культура, поскольку обеспечивает получение высокоэнергетического корма с повышенным содержание протеина [1].

Цель исследований – изучить влияние норм высева при рядовом и широкорядном посеве сои в Предуралье, обеспечивающих получение урожайности зерна не менее 3 т/га.

Методика исследований. Опыт проводили в 2012-2013 гг. на учебнонаучном опытном поле Пермской ГСХА согласно методике опытного дела [2]. Двухфакторный опыт: фактор А – способ посева: А1 – рядовой (междурядья 15 см.); А2 – широкорядный (междурядья 45 см.). Фактор В – норма высева, млн.

всхожих семян/га. В1 – 0,4; В2 – 0,6; В3 – 0,8; В4 – 1,0; В5 – 1,2; В6 – 1,4

закладывали в 2012 году в 4х- кратной, в 2013 – 6ти – кратной повторности. Общая площадь делянки 3 порядка в 2012 году - 1,5 м2, в 2013 году - 2,5 м2. Система обработки почвы в опыте соответствует научной системе земледелия, рекомендованной для Предуралья для поздних яровых культур [4]. Предшественник – озимая рожь. Минеральные удобрения вносили из расчета выноса на урожайность 3 т/га: суперфосфат простой 139 кг/га, хлористый калий 208 кг/га, аммиачной селитры 88 кг/га из расчета 30 кг/га д.в. [3]. В 2012 году посев проводили 25 мая, в 2013 году 29 мая, при прогревании почвы на глубине 5 см до 8 0С семенами сорта СибНИИК - 315. Глубина заделки семян 3-4 см. Уборку проводили вручную поделяночно при 100% созревании бобов на растении.

Результаты исследований. В результате исследований установлено, что способ посева не оказал влияния на урожайность зерна сои, которая в среднем получена при рядовом способе посева 270 г/м2, а при широкорядном 201 г/м2 (таблица 1). Наибольшую урожайность при рядовом способе посева получили при норме высева от 1,0 до 1,4 млн. всхожих семян/га 352-387 г/м2. При широкорядном способе посева с шириной междурядий 45 см наибольшая

урожайность была получена при норме высева от 0,6 до 1,4 млн. всхожих семян/га

– 226 -241 г/м2.

Таблица 1

Биологическая урожайность зерна сои в зависимости от приемов посева, г (среднее за 2012-2013 гг.)

Таким образом, для получения максимальной урожайности зерна сои целесообразно проводить посев при рядовом способе с нормой высева 1,0 млн. всхожих семян/га, при широкорядном с междурядьями 45 см 0,8 млн. всхожих семян/га.

На формирование густоты продуктивных растений сои способ посева влияния не оказал, однако густота продуктивных растений существенно зависела от нормы высева (таблица 2). Наибольшие показатели получены при обоих способах посева при норме высева 1,4 млн. всхожих семян/га – количество всходов 123-126 шт./м2 и количество растений к уборке 114-115 шт./м2. Это обусловлено существенным повышением полевой всхожести прямо пропорционально увеличению нормы высева на 4-10% при одинаковой выживаемости растений за вегетацию.

Наибольшую продуктивность растений сои получили при рядовом способе посева при норме высева 1,0 млн. всхожих семян/га 4,69 г, а при широкорядном с междурядьями 45 см при норме высева 0,6-0,8 млн. всхожих семян/га 3,94-4,07 г (таблица 3).

Таблица 2

Формирование густоты растений сои в зависимости от способа посева и нормы высева, среднее за 2012-2013 гг.

Максимальная продуктивность растения сои при рядовом способе посева и норме высева 1,0 млн. всхожих семян/га обусловлена повышением всех элементов

78

продуктивности растения - количества бобов на 0,7-3,5 шт., количества семян на 0,1-0,3 шт., массы 1000 семян на 2,0-5,0 г. В целом продуктивность растений при рядовом способе посева оказалась существенно выше на 0,62 г, чем при широкорядном с междурядьями 45 см.

Таблица 3

Продуктивность растений сои в зависимости от способа посева и нормы высева, среднее за 2012-2013 гг.

Повышение продуктивности растений сои при широкорядном посеве с междурядьями 45 см при нормах высева 0,6-0,8 млн. всхожих семян/га обусловлено существенно большим количеством бобов на растении на 3,9-4,5 шт., увеличением количества семян в бобе на 0,3 шт. и массы 1000 семян на 3,7-4,6 г, по сравнению с загущенными посевами.

Заключение. На основании двулетних экспериментальных данных можно сделать следующие выводы:

1. Изучаемые способы посева не оказывает влияние на урожайность зерна

сои.

2.Максимальную урожайность при рядовом способе посева можно получить при посеве с нормой высева 1,0-1,4 млн. всхожих семян/га 352-387 г/м2.

3.При использовании широкорядного способа посева с шириной междурядий 45 см максимальную урожайность сои можно получить при использовании нормы высева 0,6 млн. всхожих семян/га – 240 г.

79

Литература

1.Герасимова Т.В. Биологические особенности и селекционная ценность скороспелых образцов сои в условиях северо-запада РФ: Автореф. дисс. … канд. с.-х. н. – Санкт-Петербург, 2009. - 3 с.

2.Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). – М.: Колос, 1979. – 416 с.

3.Ефимов В.Н. Система удобрения. – М.: КолосС, 2002. – 230 с.

4.Научные основы системы земледелия Пермской области на 1981-1985 гг. Пермь: Кн. изд-во,1982. – 258 с.

УДК 635.9:63(091)

Э.Ю. Малыгина – студентка 1 курса; Ю.В. Солина – научный руководитель, ст. преподаватель,

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ДМИТРИЙ ДМИТРИЕВИЧ АРЦЫБАШЕВ И ЕГО ВКЛАД В РАЗВИТИЕ ДЕКОРАТИВНОГО САДОВОДСТВА

Аннотация. Д.Д. Арцыбашев – известный русский цветовод и дендролог, был одним из первых профессионалов – озеленителей России XX столетия. Дмитрий Дмитриевич владел знаниями мирового опыта в области акклиматизации, интродукции, производства посадочного материала декоративных культур.

Ключевые слова: декоративное садоводство, луковичные многолетники,

лилия.

Д.Д. Арцыбашев (1873-1942) потомственный дворянин, ведущий специалист в области дендрологии, один из зачинателей отечественного цветоводства, сын хранителя отдела изящных искусств Румянцевского музея в Москве. Окончив гимназию в 1891 году Д.Д. Арцыбашев поступил на математический факультет Московского университета, но прослушав в нем всего три курса, решил продолжить образование по сельскохозяйственной стезе. И вот он уже студент МСХИ. С 1897 года, после его окончания, до 1901 года Арцыбашев преподавал в Горецком сельскохозяйственном училище. Тогда же молодого специалиста в области сельского хозяйства захватили идея акклиматизации в России экзотических древесных пород и занятия декоративным цветоводством. Уже в ранние годы своих увлечений парковой дендрологией, акклиматизацией и декоративным цветоводством Д.Д. Арцыбашев пробует себя как эксперт по оценке отечественных достижений в областях зеленого строительства, обратив, прежде всего внимание на русскую провинцию. Отличное знание иностранных языков дали возможность Арцыбашеву побывать во многих странах Старого и Нового Света и обзавестись хорошими научными связями. Эти связи помогли наладить регулярное получение каталогов, семян, черенков и саженцев цветочных и декоративных культур. До середины 1910-х гг. Д.Д. Арцыбашев объездил все перспективные для организации цветочных хозяйств регионы – Крым, Черноморское побережье Кавказа, Закавказье, где он установил связи с местными землевладельцами, которых удалось привлечь к садоводческой работе.

80